Любовь без радости была, разлука будет без печали...
22:10 25.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Не стыдно. Эту басню я знаю. Но к сожалению, как всегда в русской истории, > это только басня. Одни мифы..... Калашников (на которого шмайсер как раб пахал...) > далее по списку.
Извините, но вы просто глуп. Как можно из Фау 2 сделать баллистическую ракету? Фау летала то запускали в Германии у побережья а падала в Лондоне. Там надо было справится с вибрационным горением, что бы получить большую дальность. Так что Фау к Королевским ракетам имеет большое расстояние. А вот американцам действительно сделал ракету немец-гитлеровец Браун. И Калашников, щас немецкий автомат как же. Вы его в руках то хоть держали? И сейчас наше стрелковое вооружение на высоте, даже американы собирались приобрести у нас снайперские винтовки для своих полицейских, не знаю правда купили или нет. Наши Сушки то они не покупают, хотя они много лучше американских военных самолетов. Видно гордость не позволяет.
>> Не стыдно. Эту басню я знаю. Но к сожалению, как всегда в русской истории,
>> это только басня. Одни мифы..... Калашников (на которого шмайсер как раб пахал...) >> далее по списку.
>Извините, но вы просто глуп. Как можно из Фау 2 сделать баллистическую ракету? Фау летала то запускали в Германии у побережья а падала в Лондоне. Там надо было справится с вибрационным горением, что бы получить большую дальность. Так что Фау к Королевским ракетам имеет большое расстояние. А вот американцам действительно сделал ракету немец-гитлеровец Браун. > И Калашников, щас немецкий автомат как же. Вы его в руках то хоть держали? И сейчас наше стрелковое вооружение на высоте, даже американы собирались приобрести у нас снайперские винтовки для своих полицейских, не знаю правда купили или нет. Наши Сушки то они не покупают, хотя они много лучше американских военных самолетов. Видно гордость не позволяет.
Глуп не я а ты. Фау 2 тут ни причем также как и немецкие автоматы. ты видимо по глупости даже не попытался понять то что я написал. Я твою туепость лечить тут не собираюсь.
02:56 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Глуп не я а ты. Фау 2 тут ни причем также как и немецкие автоматы. ты видимо по глупости даже не попытался понять то что я написал. Я твою туепость лечить тут не собираюсь.
Вообщем ясно. Ещё один форумный тролль. Одни понты безграмотного литовца, полное непонимание предмета обсуждения и дежурная ненависть ко всему российскому. Как надоели эти лимитрофы, все эти карликовые содержанки ЕС....
05:10 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Именно. Из википедии. И обратите внимание- ни одной ссылки на его труды. только ссылки на чьи-то описания. Я поэтому и написал "Бред. Википедия", что имелл вивду что ссылаться будут не на "труды" ломоносова, а на их описание из википедии. А вот самих трудов то никто никогда и не видел. А стекло.... это видимо мозаика имеется в виду. Велико открытие..можно подумать.
В википедии большинство ссылок на саму википедию. Если пользоваться вашей логикой, то в мире нет учёного, который хоть один труд создал. Вы бы ещё в комиксах про супермэна ссылки на труды ломоносова поискали...
Ну что, хватит тебе того, что никто в твоей морде-лица не видели?
09:05 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Глуп не я а ты. Фау 2 тут ни причем также как и немецкие автоматы. ты видимо по глупости даже не попытался понять то что я написал. Я твою туепость лечить тут не собираюсь.
А что вас понимать и так ясно - ничего Ломоносов не открыл и русские ничего сами не сделали. А реально все по другому, вот ты и начал вилять. И ведь не стесняется врать - читал труд Ломоносова и хохотал. Расскажи какие еще труды читал? Может из Эйнштейна чего? Кстати, а у него есть труды?
Вот именно это я и читал (см. посты выше) в отличие от вас. И вот именно чтение этих "трудов" дает полное основание сказать что Ломоносов никакой не ученый. Переводчик.... посредственный поэт.... но не ученый. Тем более смешно говорить о каких то открытиях. Но вы же всего этого не читали. Главное найти ссылку и выложить.
11:05 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Тем более смешно говорить о каких то открытиях. Но вы же всего этого не читали. > Главное найти ссылку и выложить.
Так ты не поверил в закон сохранения массы и открытие атмосферы на Венере, я так понял. Ну что ж живи со своими заблуждениями. Думаю и об Эйнштейне ты тоже понятия не имеешь кто дал больше в теорию относительности Эйнштейн или Лоренц. и так у тебя со всеми учеными, есть только то что на слуху, только вот против русских ученых решил взбунтоваться. Но ведь твое мнение ничего не меняет.
> Вот именно это я и читал (см. посты выше) в отличие от вас. > И вот именно чтение этих "трудов" дает полное основание сказать что
> Ломоносов никакой не ученый. Переводчик.... посредственный поэт.... но не ученый. > Тем более смешно говорить о каких то открытиях. Но вы же всего этого не читали. > Главное найти ссылку и выложить.
Не надо врать, вы ничего не читали, иначе бы знали, что он и переводами занимался, но это была не основная деятельность. Скорее всего, вы прочитали какую нибудь статейку посредственного журналиста с третьесортном журнале или убогой газетёнке и теперь "знаете правду". Вот только работ самого Ломоносова вы не читали и с его биографией не знакомы, иначе бы не пытались убедить, что "закон сохранения материи" он перевёл. А может атмосферу на Венере он не открывал? А тогда что он перевёл так удачно? Нет, если вы правы, то поведайте нам кто сделал те открытия, которые приписывают Ломоносову? Давайте, списочек открытий и имена тех, кто их сделал...
11:38 26.06.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем более смешно говорить о каких то открытиях. Но вы же всего этого не читали. >> Главное найти ссылку и выложить.
>Так ты не поверил в закон сохранения массы и открытие атмосферы на Венере, я так понял
Правильно понял. Закон сохранения массы открыл А.Лавуазье. А по поводу атмосферы венеры почтай здесь В общем как всегда в русской истории. Сплошные выдумки и фальшивки. Странно что тут еще не рассказывали о "отце космонавтики Циолковском", безграмотном фашиствующем придурке.
11:55 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> почтай здесь
нет тут страницы - только ошибка 404
12:00 26.06.2013
писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> почтай здесь
>нет тут страницы - только ошибка 404
мог бы и сам догадаться что точка в конце ссылки мешает
12:15 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> А по поводу атмосферы венеры почтай здесь > В общем как всегда в русской истории. Сплошные выдумки и фальшивки.
Мельник. Вы что же, сами не прочли текст?
Вы прочтите. Там подробненько говорится о том, каким образом Ломоносов открыл наличие на Венере атмосферы. Куда смотрел и что анализировал.
Приведенный Вами довод однозначно в пользу гения Ломоносова.
12:19 26.06.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Странно что тут еще не рассказывали о "отце космонавтики Циолковском", безграмотном фашиствующем придурке.
Да нет, спорить с вами бесполезно, вас не переубедить ни в чем, считайте так как считаете, другие будут думать по другому. Насчет Циолковского, У него были расчеты школьного учителя. Практически полет в Космос осуществил коллектив, возглавляемый Королевым, или вы и с этим будете спорить? Но думаю, что без Королева и коллектив бы вряд ли справился с этой задачей. И насчет Королева, он еще в 30-х разработал реальную ракету с самонаведением, сам не имея никаких источников от других исследователей, за что и поплатился. Там надо было строить для его ракет завод с нуля, т.к. не было производства комплектующих. И за это его обвинили во вредительстве, что хотел разбазарить народные деньги и посадили на Колыму. Так могут русские ученые чего или не могут, вопрос к вам?
12:22 26.06.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Не надо врать, вы ничего не читали, иначе бы знали, что он и переводами занимался, но это была не основная деятельность. Скорее всего, вы прочитали какую нибудь статейку посредственного журналиста с третьесортном журнале или убогой газетёнке и теперь "знаете правду".
Эхххх молодость... это ВЫ читаете третьесортные газетенки. Я просто эти вещи узнал ооочень давно. Еще в 1966 году наш учитель физики говорил открытым текстом нам (а ведь в те времена за это можно было минимум лишиться работы) что ломоносов никакой не ученый, что паровой машины, паровоза и самолета никто в росси не изобретал и что циолковский садист-фанатик, а никакой не отец космонавтики. А вы все думаете что это сегодня родилось в желтых газетенках. Как дети право.
12:24 26.06.2013
ton15 писал(а) в ответ на :
> Приведенный Вами довод однозначно в пользу гения Ломоносова.
