> По твоим критериям рабовладельческий строй был всегда и везде во всём мире
Только лишь по твоим критериям. Я такого бреда вовсе не заявляла.
07:04 24.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> В СССР, конечно, был везде.
Анальный раб Ноймэн гарантируэ.
15:40 24.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Только лишь по твоим критериям.
Не ври- критерии твои Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Но главные признаки рабовладельческого строя в СССР при этом присутствовали - насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду и подавление недовольных.
Это бред, и заявляла его именно ты
16:00 24.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Не ври- критерии твои
Не ври - я такого вовсе не заявляла. Или покажи их в моих сообщениях.
> Это бред....
Это именно так и было. Насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду в СССР осуществлялось ст.209 УК РСФСР. Подавление недовольных этим осуществлялось ст.79 и ст.190-1 УК РСФСР. Учи матчасть.
16:14 24.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это именно так и было
Ну вот, вспомнила наконец-то
> Насильственное принуждение к низкооплачиваемому труду
Существовало и существует во многих государствах, в том числе и в РФ
> Подавление недовольных
Осуществлялось во всех странах, во всех государствах во все времена.
Вывод- рабовладельческий строй, по твоему был везде и всегда.
16:18 24.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Существовало и существует во многих государствах, в том числе и в РФ
Ты лжешь, потому что ничем не подтвердил свое заявление
> Осуществлялось во всех странах, во всех государствах во все времена.
Ты лжешь. Недовольных насильственным принуждением к низкооплачиваемому труду подавляли только в СССР и в странах соцконцлагеря. Подавление таких в других странах ты ничем и никак не доказал.
> Вывод- рабовладельческий строй, по твоему был везде и всегда.
По твоему. Я такого не заявляла.
16:43 24.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ты лжешь, потому что ничем не подтвердил свое заявление
Если я не подтвердил своё заявление- это ещё не значит что заявление ложное. Или у тебя тут презумпция виновность лживости? Мол, пока заявление не доказано оно лживое. Хорошо, но ведь именно этот принцип был положен в основу правосудия сталинской эпохи, и именно за этот принцип ты это правосудие так ругаешь. Не находишь противоречий?
А по поводу доказательств- вот тебе доказательство
Уголовно-исполнительный кодекс, N 1-ФЗ | ст 103 УИК РФ Привлечение к труду осужденных к лишению свободы 1. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений
> Ты лжешь. Недовольных насильственным принуждением к низкооплачиваемому труду подавляли только в СССР и в странах соцконцлагеря. Подавление таких в других странах ты ничем и никак не доказал.
Ну так это дело поправимое
Уголовно-исполнительный кодекс, N 1-ФЗ | ст 103 УИК РФ 6. ...Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> По твоему. Я такого не заявляла.
Ты дура что-ли? Я не говорил что ты это заявляла- я сказал что этот вывод вытекает из твоих критериев рабовладельческого строя Что ты тупишь то так?
16:54 24.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Ты дура что-ли?
Он ещё сомневается!
10:34 25.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Если я не подтвердил своё заявление- это ещё не значит что заявление ложное.
Если заявил, но ничем не подтвердил - значит, это ложь.
> Хорошо, но ведь именно этот принцип был положен в основу правосудия сталинской эпохи, и именно за этот принцип ты это правосудие так ругаешь. > Не находишь противоречий?
Противоречие есть. Но как раз в том, что этот принцип не был в основу правосудия сталинской эпохи. Правосудие сталинской эпохи держалось только лишь на показаниях обвиняемого в чем-либо. А как они добывались, всем хорошо известно.
> Уголовно-исполнительный кодекс, N 1-ФЗ | ст 103 УИК РФ > Привлечение к труду осужденных к лишению свободы
> 1. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений > Уголовно-исполнительный кодекс, N 1-ФЗ | ст 103 УИК РФ > 6. ...Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
А причем тут вообще принуждение к труду осужденных на отбывание наказания за совершенные преступления? Это никакие не доказательства вовсе, а их ложная подмена.
> Я не говорил что ты это заявляла- я сказал что этот вывод вытекает из твоих критериев рабовладельческого строя
Это только лишь сам выдумал так, что якобы вытекает. Их моих критериев этого вовсе не вытекает.
16:45 25.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Противоречие есть. Но как раз в том, что этот принцип не был в основу правосудия сталинской эпохи. Правосудие сталинской эпохи держалось только лишь на показаниях обвиняемого в чем-либо. А как они добывались, всем хорошо известно.
Понятно- ты просто не в теме
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А причем тут вообще принуждение к труду осужденных на отбывание наказания за совершенные преступления? > Это никакие не доказательства вовсе, а их ложная подмена.
Принуждение есть? Есть Наказание за отказ работать есть? Есть? Всё. Вопрос закрыт и хватит разводить демагогию
> Это только лишь сам выдумал так, что якобы вытекает. Их моих критериев этого вовсе не вытекает.
Детский сад- штаны на лямках. Ну не вытекает и не вытекает- забей
01:43 26.10.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> и абугрейбах
Ёлки,... заступорился, пока въехал об чем речь... дело в том, шо у немчуры тыща населённых пунктов заканчивается на "бах" ("ручей" на туземном)... Вот уставился на слово "абугрейбах" и реально начал прикидывать где это... маразм крепчает, гадство..
07:08 26.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Принуждение есть? Есть
Ты лжешь. Никто сейчас не принуждает насильственно и угрозами ни россиян, ни граждан многих других стран работать за мизерную зарплату, как это было в СССР.
> Наказание за отказ работать есть? Есть?
Ты лжешь. Нет такого во многих странах мира, в том числе в России. Никто не наказывает граждан за их нежелание работать.
> Ну не вытекает и не вытекает- забей
То есть, ты признаешь, что просто тупо солгал. Ты - лжец.
07:15 26.10.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ты лжешь. Никто сейчас не принуждает насильственно и угрозами ни россиян, ни граждан многих других стран работать за мизерную зарплату, как это было в СССР.
Я уже доказал что принуждает
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ы лжешь. Нет такого во многих странах мира, в том числе в России.
Я уже доказал такое есть и даже в РФ.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, ты признаешь, что просто тупо солгал.
Я признаю что мне надоело трепаться с тупой занудой. Можешь считать меня кем угодно- мне пофиг
07:24 26.10.2016
источник Вы конечно выбрали не самый надежный) там дана не верная информация.
принуждение к труду во многих формах существует и сейчас но это же не рабство. а в СССР принуждали не к низкооплачиваемой работе а вообще к любой (а вот те кто не хотел работать сам нанося тем самым ущерб государству шили рукавички на зонах)
07:42 26.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Я уже доказал что принуждает > Я уже доказал такое есть и даже в РФ.
Ты ничем не доказал, а вместо доказательства пытался подсунуть законы об осужденных, которые к большинству граждан России и других стран вообще никакого отношения не имеют, и их никто по этим самым законам вовсе никто не принуждает ни к какому либо-труду, ни наказывает за нежелание работать.
> Я признаю что мне надоело....
То есть, признаешь свою собственную лживость и неспособность грамотно аргументировать свою заявления.
Детский сад- штаны на лямках.
