> Где же государство балтов? Есть место компактного проживания?
Латвия и Литва.
А если этот ген где то обнаружится, то мы узнаем истоки - древнейшую историю балтов.
Предположительно где то в Гималаях.
Продолжаем искать Шамбалу...
20:15 25.02.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> славЯНИ - те кто славил ЯНА, то есть плодились...
20:15 25.02.2017
Елена 37620 (37620) писал(а) в ответ на :
> Считаете, что и кельты (англо-саксы) - цыгане?
если уж Батый был в Лондоне и Риме. А войн с турками сколько было это тоже все R
20:22 25.02.2017
aparhomei, посмотрите современное распространение R1...
04:06 26.02.2017
Evric (Evric) писал(а) в ответ на :
> Даже странно, что славян сотни миллионов, а потомков балтов десяток с трудом наберется. Видно плохо приспосабливаемые нации.
На лекции гостевому студенту из России профессор спрашивает: ''Назовите характерную черту своего народа?'' Студент подумал и говорит - ''Доброта''. Профессор с улыбкой: ''Тогда почему ваша страна такая большая?''
04:36 26.02.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> > Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мифотворчество-то на российских просторах.
>Да, собственно, на всех СНГ-шных, прививка исторической древности и величайших деяний предков из глубины веков, задача терапевтов историков, хоть наших, хоть Украинских, хоть Туркменских ибо гордыня за пращуров, придает чувство бодрости пролетариям и увеличивает производительность труда!
Это 100%
04:37 26.02.2017
aparhomei (aparhomei) писал(а) в ответ на :
> > Елена 37620 (37620) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Считаете, что и кельты (англо-саксы) - цыгане?
> > если уж Батый был в Лондоне и Риме. А войн с турками сколько было это тоже все R
А на Луне он не был?
04:50 26.02.2017
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Предполагать можно что угодно.
Тебе, фоменковцам и долбославам - да. Ученым - нельзя "что угодно". Только на основании фактов и с научной аргументацией
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Только в настоящее время наука всё равно не даёт точного ответа, когда и где возник славянский народ
Он нигде не возник. Такого народа и нету. И что в твоём понимании "возник"? Сразу с Юпитера прилетел? Скорее от кого произошёл, от кого отделился. Ответы ученые дают. Просто степень исторических событий где то более, где то менее детализирована. Но наука это живой, исследовательский процесс и новые сведения добавляют новые детали.
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Палеоантропология также ничего не даёт - языческий обычай погребения способом кремации не оставлял материала для исследования древних славян или предшествующих им племён.
А как же орудия труда, оружие, керамика? Всё это есть, только не славянское.
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Возвращаясь к теме, хочу спросить (и уже не в первый раз): откуда вы взяли мифы о "великих" славянах II - VIII вв.? Где вы это вычитали? Кто с вами поделился этой "великой" (но никому не известной) тайной?
В умной компании - идиотские вопросы не задают. Проснись и пой - посмотри книги на прилавках долбославов-ариев, голубаглазых сверхцивилизованных славян и прочую ахинею их тиражи в ДЕСЯТКИ раз превышают тиражи ученых-историков. Посмотри ТВ, зайди в ютуб... этим хламом завален мвесь эфир. А ты "дэ морэ..."
04:53 26.02.2017
A 13437 (13437) писал(а) в ответ на :
> А если этот ген где то обнаружится, > то мы узнаем истоки - древнейшую историю балтов.
История балтов и так известна. Пришли в составе индоевропейцев и раскололись с германцами, грубо говоря. Вот и вся история.
> > Есть божество у балтов - Янис. > Отвечающий за плодородие. > Его чествуют на главном празднике года - летнем солнцестоянии. Его так и называют - Янов день, > связанный между прочем и с любовю.
> > > славЯНИ - те кто славил ЯНА, то есть плодились...
У славян это праздник Купала. Другое название Ярило. Тогда получилось бы - срярило какой-то.
> Ученым - нельзя "что угодно". Только на основании фактов и с научной аргументацией > Проснись и пой - посмотри книги на прилавках долбославов-ариев, голубаглазых сверхцивилизованных славян и прочую ахинею их тиражи в ДЕСЯТКИ раз превышают тиражи ученых-историков. > Посмотри ТВ, зайди в ютуб... этим хламом завален мвесь эфир.
Наконец-то понял: - оказывается вы своей высосанной из пальца темой ведёте борьбу с «фоменковцами и долбославами»; - это вы видно регулярно смотрите и читаете фоменковские и прочие антиисторические, антинаучные опусы.
Я же вам как раз и пытаюсь сказать, что в нормальных исторических работах нигде не говорится о том, что восточные славяне II – VIII вв. были широко известны и велики. В те времена они были на задворках истории, а вот потом, временно, выдвинулись в первые ряды.
P.S. Кстати, я к вам культурно обращаюсь на "вы", а ты - хамишь.
> Он нигде не возник. Такого народа и нету. > И что в твоём понимании "возник"? Сразу с Юпитера прилетел?
> Скорее от кого произошёл, от кого отделился. > Ответы ученые дают. Просто степень исторических событий где то более, где то менее детализирована. > Но наука это живой, исследовательский процесс и новые сведения добавляют новые детали.
Слово «народ» может употребляться в двух основных значениях: - в политическом – население определенной страны или государства (здесь, фактически, выступает синонимом понятия «нация»), - в культурно-этническом – как историческая общность людей. Я использую, как раз, его второе значение.
И где это я говорил, что славяне вдруг возникли, как чёрт из ладанки. Для их формирования, как и для формирования других народов, потребовались сотни лет. Только ещё раз могу повторить, что ни археологи, ни лингвисты, ни антропологи и пр. учёный люд не имеют единой, доказанной точки зрения на вопрос «когда и где возник славянский народ», а гипотез и предположений имеется достаточное количество.
> dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Палеоантропология также ничего не даёт - языческий обычай погребения способом кремации не оставлял материала для исследования древних славян или предшествующих им племён.
> > А как же орудия труда, оружие, керамика? Всё это есть, только не славянское.
Я вам, кажется, говорил не про археологию (орудия труда, оружие, керамика), а про палеоантропологию. Почитай те на досуге – это совсем разные понятия.
12:44 26.02.2017
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> P.S. Кстати, я к вам культурно обращаюсь на "вы", а ты - хамишь.
Склероз, дедушка??! Ты зашёл в тему с обращением на ты.
> Прочитал весь опус (тему) с самого начала. Ерунда какая-то!
> Кто вообще тебе сказал, что восточные славяне были «великими» (как ты их называешь) во 2 – 9 вв. н.э.? > Что это за мифы о величии восточных славян этого периода? Я надеюсь, ты эту тему не основываешь на произведениях художественной литературы, фантастики, фоменковщины, художественных фильмах и пр. > Тогда расскажи более подробно откуда ты взял эти «Мифы о «великих» славянах» и кто их старается распространять?
А потом тебя перемкнуло, может яиц не свежих поел и перешёл на вы. Кто знает на что тебя завтра перемкнёт.
12:48 26.02.2017
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> - это вы видно регулярно смотрите и читаете фоменковские и прочие антиисторические, антинаучные опусы.
Я тебе говорю о том, что весь эфир, все полки завалены этим лженаучным дерьмом. БОЛЬШИНСТВО народа верят в эту чушь. Ученые вынуждены проводить разъяснительную работу. Чтобы хоть как-то стадо образумить. А у тебя опять "дэ морэ"... дедушка, очнись уже.
12:52 26.02.2017
dfnthkjj1815 (dfnthkjj1815) писал(а) в ответ на :
> Только ещё раз могу повторить, что ни археологи, ни лингвисты, ни антропологи и пр. учёный люд не имеют единой, доказанной точки зрения на вопрос «когда и где возник славянский народ», а гипотез и предположений имеется достаточное количество.
Такого вопроса нет со словом "возник". Сформировался - да. Автохтонная теория с приобретением нового массива данных - уходит постепенно в утиль. Остаются 2-3 основных. Что ни так много. И балтская смесь с индо-иранцами мне видится наиболее обоснованная. Во всяком случае по юго-восточным славянам.
