Яко бы, тождественность коммунизма и нацизма все время тревожит неокрепшие умы доморощенных идеологов. Масла в огонь подливают различные одиозные СМИ, априори подтверждающие эту тождественность или наоборот-начисто отвергающие ее…
Во-первых, как сталинский, так и нацистский политические режимы были тоталитарными. Государство стремилось установить (и, большей частью, устанавливало) полный контроль за общественной и личной жизнью граждан. Человек принципиально не признавался как ценность — считаясь лишь инструментом для достижения государственных целей.
Во-вторых, оба режима были полицейскими: подчинение государству и всеобщий контроль обеспечивались репрессивным аппаратом, жестоко каравшим за малейшее сопротивление или инакомыслие. При этом объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) мог стать любой гражданин, независимо от своих деяний и убеждений.
В-третьих, оба режима предусматривали разделение общества на группы с принципиально разными правами и узаконенной дискриминацией и преследованиями представителей «второсортных» групп. Разница лишь в критериях сегрегации: сталинисты делили людей по классовым, идеологическим, социальным и религиозным признакам, а нацисты — по расовым и национальным.
В-четвертых, для того и для другого режима были характерны репрессии по отношению к различным народам на основании людоедских представлений об их якобы «коллективной вине», имеющие признаки преступлений против человечности. С одной стороны, это сталинские массовые депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, карачаевцев, калмыков, балкарцев, турок-месхетинцев, корейцев, немцев и финнов-ингерманландцев. С другой — «расовая политика» нацистов, включавшая «решение еврейского и цыганского вопросов» печально известными методами.
Исходя именно из этого, в 2009 году Парламентская Ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, где говорилось: «В XX веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества».
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:34 28.05.2017
Особенно в этом плане горячится «Новая газета», славящаяся своей скандальностью и доморощенные идеологи зачастую приводят выдержки из ее статей, как непререкаемое доказательство тождественности этих ДВУХ идеологий, даже не понимая, что это лишь ЧАСТНОЕ мнение редакции газеты, основанное на ЛИЧНОЙ позиции. Но это непонимание не является препятствием и бездумный копипаст постоянно появляется на форумах, как результат СОБСТВЕННЫХ долгих раздумий и размышлений. Вот одна из таких статей, которую некий обитатель нашей уютной полянки (называть не буду) преподносит как собственное мнение
Поэтому, давайте мы сделаем так: попытаемся ПОДРОБНО и ВДУМЧИВО разобрать обвинения, которые выдвинула «Новая» против коммунизма, не приводя никаких подтверждений этим обвинениям. Более того, Авторы статьи «упертых сталинистов просят не беспокоиться», предлагая принять обвинения априори! А мы возьмем и «обеспокоимся"-разберем с «карандашом», правду говорят господа из «Новой» или «соврамши»… Разбор предполагается объемным и поэтому сделаем так: будем разбирать все эти «во-первых», «во-вторых»и т. д. по порядку. Предупреждаю сразу: некоторые понятия и термины пояснять не буду… что не ясно-к Вашим услугам Интернет. Достаточно, например, набрать в любом поисковике «интегрализм» и к вашим услугам-масса статей, поясняющих, что это за «зверь»… иначе, наш разбор выльется в настоящее эссе, которое впору будет издавать отдельной книгой! Довольно скучной, кстати… Давайте так же не будем растекаться маслом по древу, типа: «Вот если бы…"-история не имеет сослагательного наклонения и если бы «у бабушки были фаберже, то была бы она дедушкой». Мы имеем ДВА государства, РЕАЛЬНО существовавшие в истории и основанные на двух идеологиях: национал-социалистическая республика в Германии (идеология-фашизм) в Германии и Союз Советских Социалистических Республик-СССР (идеология-социализм, который Авторы статьи почему-то именуют «коммунизмом», хотя коммунизм-это высшая форма социализма и в истории человечества его не было… он описан только в теории и никто еще не знает, что это за «зверь»), но это не мешает Авторам критиковать несуществующее и проводить параллели между реально существовавшим и несуществующим. Итак… обвинение ПЕРВОЕ : «… как сталинский, так и нацистский политические режимы были тоталитарными. Государство стремилось установить (и, большей частью, устанавливало) полный контроль за общественной и личной жизнью граждан. Человек принципиально не признавался как ценность-считаясь лишь инструментом для достижения государственных целей. » Для того, что бы разобраться с этим обвинением, нам нужно знать, как минимум, что такое ГОСУДАРСТВО. По классической формулировке, одинаковой для всех идеологий, государство определяется всего ТРЕМЯ признаками: 1. Государство определяется наличием определенной территории, обозначенной государственными границами… высшей верховной Властью, представленной высшим Государственным лицом и Правительством и государственными Законами, действующими внутри Государства. 2. Государство имеет пенитенциарную систему, призванную следить за исполнением государственных Законов, ведающую исполнением уголовных наказаний, наложенных на граждан в соответствии с Законом. Одним из важнейших направлений пенитенциарной системы, является профилактика рецидива преступлений. 3. Государство имеет государственную Армию, призванную защищать территорию Государства и его граждан от внешней агрессии. В отдельных случая Армия привлекается для подавления вооруженных выступлений внутри государства, если это угрожает его существованию. В п. 1 я опустил экономические составляющие, как не имеющие отношения к теме. То бишь, буквально для ВСЕХ идеологий (за исключением анархизма и коммунизма), Государство, как таковое, есть аппарат насилия, имеющий все признаки тоталитаризма. Член общества не может жить в этом обществе и быть свободным от его Законов. Человек В ЛЮБОМ обществе есть инструмент для достижения государственных целей и Государство в ЛЮБОМ обществе контролирует его личную и общественную жизнь… исключение-анархизм и коммунизм. Дело всего лишь в степени контроля… ПРОДОЛЖЕНИЕ-В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ…
14:30 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Нацизм = коммунизм!!! PRO et CONTRA
Осталось тогда только признать, что коммунизм был у власти во всей Европе и даже США в 30-е 40-е. Пока мы их насильно не вылечили. А в СССР был не коммунизм, а социализм. Вообще нацизм, колониализм, рабовладельчество, это не этапы развития Запада, а формы его устройства, которые свободно перетекают одна в другую, а так же смешиваются. В основе всего превосходство человека над человеком.
15:07 28.05.2017
ПРОДОЛЖЕНИЕ «Во-первых" Теперь давайте конкретно разберем УРОВЕНЬ тоталитаризма в нацистской Германии и социалистическом СССР в 30-е годы прошлого века и выясним НЕОБХОДИМОСТЬ этой меры и ДЛЯ чего это было нужно. Государство ОБЯЗАНО стремиться к повышению уровня благосостояния своих граждан. А уровень этот был не ахти, как в Германии, так и в СССР… в Германии-в следствие Версальских соглашений, в СССР-в следствие наследия самодержавия (самой архаичной на тот момент общественно-экономической формации), Первой Мировой и Гражданской войн. В Германии этот вопрос, пришедшее к власти гитлеровское Правительство, полагало решить с помощью захватнических войн, в СССР-сталинское Правительство, с помощью ускоренной индустриализации внутри государства. Как видите-цели одинаковые, но способы решения проблемы абсолютно разные и уже поэтому эти идеологии не тождественны. Однако и в том, и в другом случаях, предполагалась жесткая дисциплина для решения проблемы: предвоенное и военное положение в Германии предусматривает такую дисциплину, как само-собой разумеешься… выполнить задачу «Мы отстали от передовых стран на 50−100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут!» так же без жесткой дисциплины невозможно. Кстати… в любом государстве наличие чрезвычайной ситуации предполагает жесткую дисциплину: например, в Древнем Риме это достигалось передачей диктаторских прав цезарю… в Англии, принятием «Закона о защите государства», восстановившем в 1927 году смертную казнь и ограничение политических и гражданских свобод, а так же введением «Трибуналов по защите государства» НИЧЕМ не отличавшихся от «сталинских Троек» (о чем гордые бритты ох, как не любят вспоминать!!!)… в США, принятием Чрезвычайного Указа № 9066 от 19 февраля 1942 года и т. д… Но об этом подробнее поговорим позже. Как видим, наличие чрезвычайной ситуации в обеих государствах, предполагало усиление уровня тоталитаризма, а гражданин Государства ОБЯЗАН подчиняться его Законам. Но ведь способы достижения поставленных целей были совершенно РАЗНЫЕ и поэтому отожествлять необходимость усиления уровня тоталитаризма в Германии и СССР неправильно, глупо и смешно!!! Вот об этом Авторы статьи в «Новой» предпочитают не упоминать, предлагая читателю принять их выводы НА ВЕРУ… без всякого анализа. Кстати… разгон несанкционированных демонстраций м митингов, как формы граданского несогласия, существовали и существуют практически во все Государствах и в связи с усилением террористической угрозы в мире, Верховный суд США принял поправку к федеральному уголовно-процессуальному праву в виде статьи 41, позволяющей ФБР взламывать компьютеры и телефоны, не только в самих США, но и по всему миру. И такое явное вмешательство Государства в личную свободу гражданина не только самого Государства, но и граждан других государств почему-то НИКОГО не обеспокоило. С удовольствием отвечу на возникшие вопросы по поводу «ВО-ПЕРВЫХ»…
15:15 28.05.2017
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
>
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ любителям потроллить и перевести СЕРЬЕЗНЫЙ разговор в плоскость безответственной болтовни: подобные посты будут безжалостно удаляться! Хотите серьезно разобраться в вопросе-ради Бога… спорьте, высказывайте СВОЮ точку зрения (КОПИПАСТ удаляется!!!)-привыкайте жить СВОИМ умом, а не чужим… А то ведь доморощенные идеологи ни на что, кроме примитивного копипаста не способны: раскопал на инетовской помойке нужную статейку или видео, скопировал их в тему, как результат собственных мучительных размышлений и горд собой непомерно! Ваш «комментарий» удален!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нацизм = коммунизм!!! PRO et CONTRA
>
> Осталось тогда только признать, что коммунизм был у власти во всей Европе и даже США в 30-е 40-е. Пока мы их насильно не вылечили. А в СССР был не коммунизм, а социализм. > Вообще нацизм, колониализм, рабовладельчество, это не этапы развития Запада, а формы его устройства, которые свободно перетекают одна в другую, а так же смешиваются. > В основе всего превосходство человека над человеком.
Нет… Вы ошибаетесь уже потому, что коммунизма, как общественно-экономической формации (ОЭФ), еще НИГДЕ НЕ БЫЛО! Это высшая форма социализма, существующая исключительно в теории. А в СССР действительно был социализм в его первичной форме. Ведь переход одной ОЭФ в другую не происходит скачкообразно: революционные преобразования, мирные или насильственные, всего лишь создают новую, более прогрессивную форму, производственных отношений. P. S. Колониализм вообще не относится ни к идеологии, ни к общественно-экономической формации-это форма взаимоотношений государств. Нацизм (форма фашизма)-это идеология, но не ОЭФ. Общественно-экономические формации по мере их развития: 1. Первобытно-общинная 2. Рабовладельческая 3. Феодальная 3. Капиталистическая 4. Социалистическая 5. Коммунистическая, как высшая форма социалистической. 6. ????????????????????? Нет даже в теории
17:02 28.05.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
На чем основано данное утверждение, а? На от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
17:12 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Теперь давайте конкретно разберем УРОВЕНЬ тоталитаризма в нацистской Германии и социалистическом СССР в 30-е годы прошлого века и выясним НЕОБХОДИМОСТЬ этой меры и ДЛЯ чего это было нужно.
Вот! НЕОБХОДИМОСТЬ! А за чем было ввергать государство в такую необходимость, а? До большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ 17-го года такой необходимости не возникало и возникнуть не могло, вот в чем фишка-то!
Ты не смог по существу ответить на этот и подобные вопросы в других темах, а тут же убегал. Может здесь не убежишь и ответишь.
Так за ради чего большевизм принес море человеческой крови, разрушение Российского государства, если в конечном итоге Россия все равно пришла к капитализму, но с гораздо более низким относительным стартовым потенциалом, а?
17:14 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А в СССР действительно был социализм в его первичной форме.
Изволь доказать данное утверждение.
17:27 28.05.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Нацизм = коммунизм!!!
У вас ошибка логическая. Два разных предмета не могут быть равными, одинаковыми.
> Общественно-экономические формации по мере их развития: > 1. Первобытно-общинная > 2. Рабовладельческая > 3. Феодальная
> 3. Капиталистическая > 4. Социалистическая > 5. Коммунистическая, как высшая форма социалистической.
А я настаиваю на том что схема неверна! Иначе как объяснить, что в начале 40-х в Германии (и в Европе) вывезенных славян держали и использовали как рабов — в том числе с официальной куплей-продажей желающим в розницу, и фирмам оптом.
Так что нацизм это часть капитализма свободно перетекает в рабовладельческое и колониальное состояние. Кстати неверно рассматривать колониализм как форму взаимодействия государств. У некоторых государств не было что не помешало колониализму высосать из людей другой расы всю жизненную силу.
У человечества только два конкурирующих проекта — нацистский (капитализм) и евразийский (имперский) В первом случае упор на разделение людей — во втором на синтез. Любопытно отметить что оба проекта порождают уродливые формы в глазах другого! У некоторых представьте, какое-никакое равенство людей — вызывает гнев и тошноту.
Вы уже определились со стороной?
17:37 28.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
> > На чем основано данное утверждение, а? > На «священных пИсаниях» от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
Объяснитесь! (Неужели я жил при коммунизме с его отменой денег? и прочими атрибутами).
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А в СССР был не коммунизм, а социализм.
>> >> На чем основано данное утверждение, а?
>> На «священных пИсаниях» от заинтересованной в фальсификации единственной «руководящей и направляющей партии „ума, чести и совести эпохи“», да?
> > Объяснитесь! > (Неужели я жил при коммунизме с его отменой денег? и прочими атрибутами).
А кто утверждает что в СССР был коммунизм, а? Я не утверждаю!
Если хотите знать мою позицию, то она в моих темах:
Здесь же Вы утверждали что в СССР был социализм, Вам и требуется доказывать данное утверждение!
17:51 28.05.2017
ОБВИНЕНИЕ ВТОРОЕ: «во-вторых, оба режима были полицейскими: подчинение государству и всеобщий контроль обеспечивались репрессивным аппаратом, жестоко каравшим за малейшее сопротивление или инакомыслие. При этом объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) мог стать любой гражданин, независимо от своих деяний и убеждений». Как видно из определения понятия «государство», пенитенциарная система является непременным атрибутом Государства-без нее САМОГО Государства быть не может (кроме идеологий анархизма и коммунизма. В дальнейшем опускаю этот посыл!). И поэтому, утверждение «Новой», что «оба режима были полицейскими» уже смехотворно по своей сути-можно говорить исключительно о степени воздействия репрессивного аппарата на общественную жизнь и правомерности этого воздействия. Вот с этим и давайте разбираться… Как известно, гражданское общество ОБЯЗАНО жить по государственным Законам, нравится это кому-то или нет! В Германии была поставлена цель достигнуть процветания Государства путем захватнических войн, в СССР-проведением ускоренной индустриализации. Цель одинакова-способы разные!!! Зададимся вопросом: имело ли право Государство на репрессии против выступающих против ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики? Несомненно имело-для этого и существует государственная пенитенциарная система, призванная следить за исполнением государственных Законов. И в репрессиях против борющихся против государственной политики нет ничего необычного и «объектом репрессий (при ничтожно малой вероятности спасения от них) может стать любой гражданин»!!! А вот относительно «независимо от своих деяний и убеждений» Авторы статьи нагло соврали… предполагалось, что это прирмется на веру-без размышлений. Скажите на милость, если член общества «независимо от убеждений» берет в руки оружие или даже обыкновенную дубину и начинает при помощи этого оружия «протестовать», ЧТО должно делать Государство? Ответ, по-моему, однозначен-оно ОБЯЗАНО взять этого гражданина за шкирку и изолировать его от общества или даже уничтожить!!! И степень опасности такого гражданина определяется исключительно Государством, но никак не самим гражданином и уж тем более, не его потомками. Потомки могут выразить только общественное несогласие со степенью вины, определенной Государством в ТО ВРЕМЯ в соответствии с ТОГДАШНИМИ государственными Законами… Потомки в Германии выразили несогласие с действиями нацистов, потомки в России выразили несогласие с действием сталинского Правительства!!! В ЧЕМ ВОПРОС… что теперь-обгадиться жидко и не жить? Ах, весь вопрос в масштабности «сталинских репрессий»? Давайте разберем и это… С началом индустриализации практически весь СССР охватила волна вооруженных восстаний. Имели ли на ТАКОЙ протест право граждане СССР? Согласно государственным Законам, естественно не имели, но, как показывает ход истории, это не было чем-то особенным и выдающимся. Но и Государство имело точно такое же право на подавление таких проявлений «гражданского неповиновения!» репрессивными мерами согласно существующим в ТО ВРЕМЯ государственным Законам. Но, как опять-таки показывает ход истории, такие вооруженные выступления имеют шанс одержать победу лишь в том случае, если в них участвуют БОЛЬШИНСТВО общества. Большинство общества было за уничтожение самодержавия и оно было уничтожено, большинство общества было за Советскую власть и она победила в Гражданской войне, большинство общества было за ускоренную индустриализацию и она была проведена, большинство общества было против нацизма в СССР и он был уничтожен, большинство выступила за уничтожение Советской власти в конце 80-х и она была уничтожена, большинство общества сейчас за существующую власть и она существует!!! ОБЩЕСТВО (читай-народ!!!) ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО!!! Его можно только УНИЧТОЖИТЬ!!! Какой год идет война в Ираке? ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ, уважаемые… четырнадцатый! И все потому, что там нет БОЛЬШИНСТВА, выступающего за кого-либо из противоборствующих сторон! Так что, как видите, и «во-вторых» соврамши Авторы статейки! Заявлять о тождественности «рЫжимов» лишь на том основании, что они БЫЛИ-это верх идиотизма… это все равно что утверждать, что машинное масло то же самое, что и подсолнечное лишь на том основании, что оба они масляные, одинакового цвета и жидкие!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 6. ??? Нет даже в теории
>Про Пост-индустриальную форму общества в курсе? > > Превосходство знаний над капиталом > На первых этапах индустриального общества, имея капитал, практически всегда можно было организовать массовое производство какого-либо товара и занять соответствующую нишу на рынке. С развитием конкуренции, особенно международной, размер капитала не гарантирует защиту от провала и банкротства. Для успеха обязательно нужна инновация. Капитал не может автоматически обеспечить появление ноу-хау, необходимых для экономического успеха. И наоборот, в постиндустриальных секторах экономики наличие ноу-хау позволяет легко привлечь необходимый капитал даже без наличия собственного. > > Например, нынешняя IT-индустрия развилась из мелких фирм, не имеющих существенных финансовых ресурсов, но быстро привлекших их со стороны. Причём даже мощная корпорация IBM не смогла удержать лидерство, несмотря на сильную финансовую базу. > > Стоимость корпораций в постиндустриальном обществе обусловлена, главным образом, нематериальными активами — ноу-хау, квалификацией работников, эффективностью бизнес-структуры <nobr>и т. д.</nobr> Например, капитализация фирмы Microsoft соответствует капитализации крупнейших добывающих компаний, хотя Microsoft имеет на порядки меньше материальных активов. > > Усиление роли малого и среднего бизнеса > Снижается значение массового производства, которое перемещается в другие регионы. Усиливается роль малого бизнеса, производится всё больше мелкосерийных товаров со множеством модификаций и вариантов услуг с целью удовлетворить потребности разных групп потребителей. В результате небольшие гибкие предприятия становятся конкурентоспособны не только на локальных рынках, но и в глобальном масштабе. По мнению ряда экономистов, «концепция национальных лидеров умерла вместе с General Motors — в неё никто не верит; сердце экономики — небольшие мобильные компании «.
> АА? > > И что сейчас (в 2017 году) в Великом Китае? Может предтеча первичной формы технократического общества?
Разберитесь, ЧТО ТАКОЕ общественно-экономическая формация общества !!! Я же предупреждал, что если термин непонятен-объяснять не буду… уйдем от темы. Наберите термин в поисковике, изучите, а потом уже полемизируйте. КОПИПАСТ удален
