Владимир Путин продолжит защищать историческую правду о Второй мировой войне
14:41 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В целом СССР сохранил данную позицию и после окончания ВМВ, что стало поводом для начала холодной войны
Ничего криминального не увидел - кстати, а что такое Аспирация? это типа направление идеологических усилий и идей?
14:51 21.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторю вопрос Были бы полезны дополнительные три армии и 1000 танков на фронте в августе 1941 года ?
> > Нет не были бы полезны - если британская армия вторгнувшись из Ирана заняла бакинские месторождения - эти бы армии и все другие армии превратились бы в штурмовые батальоны вооруженные сапёрными лопатами.
Прикольно ,что самолёты ВВС СССР почти всю войну летали за счёт поставок американского авиационного бензина или присадок повышающий октановое число бензина . Да и когда ВМВ закончилась ,и союзники как в стали не нужны , то не англичане стали наступать на Баку , а Советская Армия к нефтяным полям Персидского залива . Забавно правда .
14:52 21.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В целом СССР сохранил данную позицию и после окончания ВМВ, что стало поводом для начала холодной войны
> > Ничего криминального не увидел
Не совсем так был нарушен договор о выводе войск из Ирана
> - кстати, а что такое Аспирация? это типа направление идеологических усилий и идей?
Понимаю как поглащение, всасывание.
15:19 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прикольно ,что самолёты ВВС СССР почти всю войну летали за счёт поставок американского авиационного бензина или присадок повышающий октановое число бензина .
ну наверное потому что в СССР не выпускали топливо с высоким окатановым числом а для У-2 вполне подходил так все норм, дальше чего
15:21 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да и когда ВМВ закончилась ,и союзники как в стали не нужны , то не англичане стали наступать на Баку , а Советская Армия к нефтяным полям Персидского залива . Забавно правда .
ну и тут ты нам врешь опять
15:24 21.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Напомнить чьим союзником была Финляндия? — и кто повинен в гибели гражданского населения Ленинграда? — кто держал свой участок блокады на Советской территории?
Вы серьезно сейчас, или вправду не понимаете?
СССР бомбил мирных в Финляндии — в 1939 бомбардировка Хельсинки, например.
Вы думаете, что после этого финны радостно будут помогать Ленинграду?
И кстати — помогла ли занятая у Финляндии в 1939 территория для обороны Ленинграда?
Был ли смысл просто так положить больше 100 000 своих солдат и бомбить дома Хельсинки?
как видим — нападение СССР на Финляндию было совсем по другой причине.
А то, что лжет пропаганда про «неудобную территорию возле Ленинграда в случае войны» — это оказалась лживая легенда.
Занятая у финнов территория никак не помогла Ленинграду. Если бы Гитлер захотел — он бы разбомбил город как тот Сталинград.
В 6 часов утра 22.06.41 Гитлер бомбил Киев. А кто-то верит до сих пор, что СССР напал на Финляндию из-за клочка земли. Будто Ленинград спасет тот кусок территории!
Чекистам нужна была вся Финляндия под кремлевским контролем. Из-за этого они и напали на неё.
Аналогично и про Прибалтику, потом Польшу, Чехословакию и Германию. А сейчас им нужна вся Украина. — Но подавятся от жадности.
Кстати — почему Ленинград, Сталинград были переименованы?
15:27 21.07.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Аналогично и про Прибалтику, потом Польшу, Чехословакию и Германию. > А сейчас им нужна вся Украина. - Но подавятся от жадности. >
ой вей ищо одын вислоухий ысторик с жемеренкого хутора пожаловал
15:30 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> а Советская Армия к нефтяным полям Персидского залива . Забавно правда .
Кто нибудь в курсе этого события после Войны? или только Вы один? можно подробнее про наступление?
15:30 21.07.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и когда ВМВ закончилась, и союзники как в стали не нужны, то не англичане стали наступать на Баку, а Советская Армия к нефтяным полям Персидского залива. Забавно правда.
>ну и тут ты нам врешь опять
Смотри азербайджанский кризис 1946 года. Кстати про ультиматум насчёт передачи СССР турецких проливов в 1946;году тоже можешь почитать. Ну тогда ещё и Ливию.требовали. Ну и ещё всякое по мелочи. А вот такой была реакция союзников Первый военный план по уничтожению СССР носил название «Пинчер» и был подготовлен 2 марта 1946 года. Наиболее вероятным регионом военных действий был назван Ближний Восток, потому что СССР попытается создать защитный барьер от военной угрозы из стран сателлитов, именно защищая наиболее развитые промышленные районы страны — зоны Кавказа и Украины. В этом регионе основной задачей для СССР станет военное превосходство над Турцией. Захват же СССР Суэцкого канала и ближневосточной нефти нанесет ощутимый удар по интересам Великобритании в этом регионе. В соответствии с планом «Пинчер» США, используя свои громадные людские и экономические ресурсы должны были незамедлительно вступить в войну с СССР и нанести решительный до полного разгрома вооруженных сил СССР удар с применением ядерного оружия массового уничтожения. Но как сказал Молотов
Вот где Ливия, мне было поручено поставить вопрос, чтоб этот район нам отвести, под наш контроль. Оставить тех, кто там живет, но под нашим контролем. Сразу после окончания войны. И вопрос с Дарданеллами, конечно, надо было решать. Хорошо, что вовремя отступили, а так бы это привело к совместной против нас агрессии. В то же время Азербайджан претендовал, — увеличить их республику почти в два раза за счет Ирана. Начали мы щупать этот вопрос — никто не поддерживает. У нас была попытка, кроме этого, потребовать район, примыкающий к Батуми, потому что в этом турецком районе было когда-то грузинское население. Азербайджанцы хотели азербайджанскую часть захватить, а грузины — свою. И армянам хотели Арарат отдать. Выступать с такими требованиями тогда было трудно.
Из книги Ф. Чуева «140 бесед с Молотоввм »
15:32 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В целом СССР сохранил данную позицию и после окончания ВМВ, что стало поводом для начала холодной войны
>> >> Ничего криминального не увидел
>Не совсем так был нарушен договор о выводе войск из Ирана
>> - кстати, а что такое Аспирация? это типа направление идеологических усилий и идей?
>Понимаю как поглащение, всасывание.
Всосать Иран? других терминов не имелось что ли? я вот перевёл как продувка.
15:32 21.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Смотри азербайджанский кризис 1946 года .
ну если бы я о нем не знал я бы не говорил, вот а скажи а что тогда туда ломанулись американцы и бриты за нефтью
15:41 21.07.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как это Прибалтика не нуждалась в защите? - а договор о защите зачем подписали?
>> Как этот договор называется?
> Договор о Дружбе и чего то там... разве имеет значения как он назывался? - по моему имеет значение какие в нём пункты.
30 сентября 1939 года Молотов (заметь не Латвия) настоял на подписание договора о военных базах.
У границ Латвии сконцентрировались 2 армии советских вооруженных сил.
В Москву вызвали министра иностранных дел Латвии и 2 октября латышам дали 48 часов дла принятия договора.
5 октября в Москве договор был подписан в присутствии сталина.
Так кому этот договор был нужен???
15:42 21.07.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотри азербайджанский кризис 1946 года .
> ну если бы я о нем не знал я бы не говорил, вот а скажи а что тогда туда ломанулись американцы и бриты за нефтью
Если ты не в курсе то британцы там и были .И зона персидского залива была занята имено англичанами с 1941 года .
15:43 21.07.2020
⍟ shuravi (shuravi),
Статья V договора
Проведение в жизнь настоящего пакта ни в какой мере не должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в частности их государственного устройства, экономической и социальной системы и военных мероприятий.
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как это Прибалтика не нуждалась в защите? - а договор о защите зачем подписали? >>> Как этот договор называется?
>> Договор о Дружбе и чего то там... разве имеет значения как он назывался? - по моему имеет значение какие в нём пункты.
> > 30 сентября 1939 года Молотов (заметь не Латвия) настоял на подписание договора о военных базах. > > У границ Латвии сконцентрировались 2 армии советских вооруженных сил. > > В Москву вызвали министра иностранных дел Латвии и > 2 октября латышам дали 48 часов дла принятия договора. > > 5 октября в Москве договор был подписан в присутствии сталина.
ну если бы я о нем не знал я бы не говорил, вот а скажи а что тогда туда ломанулись американцы и бриты за нефтью 
