> Да! Только абсолютная Монархия. И власть по наследству. Но нужна новая династия. > Вопрос в этом! В 1613 году избрали 16-летнего Михаила Романова. Почему бы сейчас не посадить на престол какого-нибудь 20-25-летнего парня. Это очень разумно. >
Мы тебя принимаем в группу Монархический союз!!!
12:54 21.04.2010
Михаи́л Фёдорович Рома́нов
Приходился двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей
Искали не просто юношу, а того который имеет некие права на престол. То есть он был связан с прошлой династией.
12:55 21.04.2010
Домарощинер писал(а) в ответ на :
>>Повторение - мать учения. Итак, еще раз. Откуда дается монарху власть? От Бога? А есть Бог?
> Монархист похоже запутался - то про неизбежность национал-социалистической революции говорит, то про необходимость имперской реставрации. Монарх получает право править подвластными народами от Бога, влатсь монарха от Бога и вненациональна. > Национал-социалистическую революцию делает народ и приводит к власти вождя (по немецки - фюрера), источник власти - один конкретный народ. Власть фюрера от народа и национальна.
Поправьте меня, если не прав. Монархия не может быть национальной? Вроде может, если она претендует на имперскость, это когда есть один избранный народ и есть так... прихлебатели chernogopye (сказано не в обиду, а в защиту:) оных). Что касается национал-социалистического строя (или обыкновенный фашизм), то это та же моновласть, только под другим соусом, чуть больше Великих Идей избранности и ненависти к окружающим.
12:57 21.04.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Только восстановление Российской империи может спасти нас от надвигающейся катастрофы!!!
Согласен! Кого коронуем?
12:59 21.04.2010
>Ибо, согласно твоей логике, в Великобритании монархом мог быть индиец, а в Испании - индеец.
А почему бы и нет? Монархом Великобритании стал голландский принц. Британцам он не роднее индийца.
И такие случаи отнюдь не единичны. Монархом Польши стал французский принц, монархом Мексики - австрийский. На все воля Божья!
>МОНАРХИЯ.
Я знаю что такое монархия. Монарх получает власть не от народа, а от Бога. Не у народов есть право избрать себе монарха, а у монарха есть данное Богом право править подвластными народами.
>Поправьте меня, если не прав. Монархия не может быть национальной? Вроде может, если она претендует на имперскость, это когда есть один избранный народ и есть так... прихлебатели
Не может такого быть. Тогда невозможно было бы обосновать принадлежность \"прихлебателей\" к империи. Никто не станет официально объявлять своих подданных прихлебателями. Все подвластные народы - одинаковые подданные государя. Естетсвенно, еще может быть разделение по религиозному признаку - например - все православные в РИ - основа государства, а всякие мусульмане - люди второго сорта, в армию не призываются и тому подобное. При этом все народы, включая русских - подданные Государя, доверенные Ему Богом для заботы и управления.
13:04 21.04.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Поправьте меня, если не прав. Монархия не может быть национальной? Вроде может, если она претендует на имперскость, это когда есть один избранный народ и есть так... прихлебатели
Есть один народ - костяк, который объединяет все остальные народы для мирного сосуществования.
Если их не объеденить, то между малыми народами будут происходить востоянные войны.
13:06 21.04.2010
Восстановление монархии это выход из тупика. Во-первых, нужна новая династия. Монарх должен быть русский и Православный. Жениться он должен не на принцессе, а на любой.Главное, чтобы был наследник
13:13 21.04.2010
DVI писал(а) в ответ на :
> Восстановление монархии это выход из тупика. Во-первых, нужна новая династия. Монарх должен быть русский и Православный. Жениться он должен не на принцессе, а на любой.Главное, чтобы был наследник
Во, точняк! Нужно короновать Медведева! У него и сын есть! А у Путина две дочери... Клёвое супружество может получиться!!!
13:16 21.04.2010
у них нет никаких прав на престол - никто, даже народ, не будет уважать такую монархию.
13:19 21.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> у них нет никаких прав на престол - никто, даже народ, не будет уважать такую монархию.
Это почему? Если коронуются и получат помазание - получат право. Оно дается от Бога, а не от народа.
13:23 21.04.2010
Нельзя короновать кого угодно, нужно опираться на традицию. Чтобы традиция помогла нам возрадиться.
13:23 21.04.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Поросята через это прошли. > А мы?
а мы не поросята... пора выходить тебе из животного состояния...
13:25 21.04.2010
gimbur99 писал(а) в ответ на :
> Нельзя короновать кого угодно, нужно опираться на традицию. Чтобы традиция помогла нам возрадиться.
Почему нельзя? Кого патриарх коронует - тот, значит, и есть избранник Бога. Других способов узнать избранника нет. Еще Поместный собор можно созвать.
13:28 21.04.2010
volodrussian писал(а) в ответ на :
> Во, точняк! Нужно короновать Медведева! У него и сын есть! А у Путина две дочери... Клёвое супружество может получиться!!!
Дело за патриархом остаётся. А власть у них и так уже есть. (Правда они сами в клоунов наряжаться не захотят - засмеют же).
13:30 21.04.2010
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> 1. Поправьте меня, если не прав. Монархия не может быть национальной? Вроде может, если она претендует на имперскость, это когда есть один избранный народ и есть так... прихлебатели chernogopye (сказано не в обиду, а в защиту:) оных). > 2. Что касается национал-социалистического строя (или обыкновенный фашизм), то это та же моновласть, только под другим соусом, чуть больше Великих Идей избранности и ненависти к окружающим. >
Монархия может быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО национальной!!! Давайте не путать понятия монархия и империя. Монарх может быть приглашенным, но элита монархии - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО национальная. Так что ты прав. Что же касается империи, то для её существования необходима ИМПЕРСКАЯ НАЦИЯ. А вот с пунктом 2 - категорически не согласен. Национал-социализм и фашизм - разные понятия. Классический национал-социализм - это богоизбранность одной нации, как правило евреев. То, что существовало в III Рейхе - это пародия на национал-социализм
