>> Разве вы не отдадите жизнь за родину и за свои идеи? quoted2
> > Я не знаю. Мне не приходилось ни воевать, ни отстаивать свои взгляды под дулом... quoted1
Я это и имел ввиду, когда говорил о мазохизме некоторых патриотов. Крику много, пены у рта много, а как на деле, то – не знаю, я там не был и т. д.. Не стоит крестами махать, даже в храме.
> Я это и имел ввиду, когда говорил о мазохизме некоторых патриотов. Крику много, пены у рта много, а как на деле, то – не знаю, я там не был и т. д.. Не стоит крестами махать, даже в храме. quoted1
Не нужно меня воспитывать. Вы для меня не истина в последней инстанции. Я же не позволяю себе Вас воспитывать.
>> Я это и имел ввиду, когда говорил о мазохизме некоторых патриотов. Крику много, пены у рта много, а как на деле, то – не знаю, я там не был и т. д.. Не стоит крестами махать, даже в храме. quoted2
> > Не нужно меня воспитывать. Вы для меня не истина в последней инстанции. Я же не позволяю себе Вас воспитывать. quoted1
Разве я вас воспитываю, я просто высказываю своё мнение по данному вопросу. Здесь это запрещено? Извините, не знал.
ПРПР, у вас интересные рассуждения, но ваши взгляды близки к радикальному либерализму, вы отрицаете патриотизм, социальную ориентацию государства, распределительную роль государства, для вас государство вобще не является субъектом экономических отношений..... Я все-таки сторонник либерально-демократических ценностей, и считаю, что государство должно быть активным участником экономической деятельности наравне с бизнесом.
>Если бы Млечина не существовало, его следовало бы выдумать. Никто не обнажает суть русского либерализма лучше, чем он. В телешоу «Суд времени» Млечин собрал в кулак весь авангард «демократии». Он дал ему слово. И мы увидели, что за четверть века эта публика со своих позиций не сдвинулась ни на миллиметр. Ни разрушение экономики, ни демографическая катастрофа, ни узаконенное беззаконие не сбили их с пути и даже не омрачили мыслей. Гвозди бы делать из этих людей...
> Мы увидели ораторов, которые готовы бесконечно, в истерическом надрыве указывать на жертвы 30-х годов, но абсолютно равнодушны к жертвам 90-х. Мы увидели «гуманистов», по мнению которых, плата за Победу и спасение страны от уничтожения оказалась слишком высока, а за переход к дикому капитализму - не очень. А это сопоставимые цифры. > Мы услышали безумные заявления: что Невский, Грозный и Пётр вели страну к сталинизму, а советский человек, победивший фашизм, вышедший в космос и создавший образцы высокой культуры, - это «антропологическая катастрофа». Нам сообщили, что всю советскую промышленность построили зэки, почти весь алюминий, производимый в стране, выбрасывался за ненадобностью, а сегодняшних олигархов воспитал Сталин (обучил их распиливать народное достояние и бабки вывозить за бугор). > Мы услышали шокирующие откровения: что миллионы погубленных в 90-е жизней - это цена за право читать Пастернака, что в 93-м году «охлос» дёрнулся на новую власть и получил по заслугам, что парламент расстреляли правильно, потому что бунтовщики мешали смотреть футбол и пить пиво. > Отдельная песня - это либеральные байки об СССР. В советской стране, как нам сообщают, беспартийному нельзя было заниматься журналистикой и преподаванием, а с «пятым пунктом» нельзя было поступить в вуз. Там были ужасающая коррупция и аморалка. > Слушаешь и понимаешь: мы жили в разных странах. В СССР, который помнишь ты, было, конечно, немало дурного, но среди журналистов и преподавателей беспартийные составляли абсолютное большинство, студентов с «пятым пунктом» в университетах имелось хоть отбавляй, коррупция была смехотворна, а о морали советская власть пеклась как только могла. > Ещё удивительнее то, что с либеральной скамеечки говорится о перестройке. Оказывается, она, родимая, «вернула нам национальное самосознание». Слышишь такое и вздрагиваешь. Что-что вернула перестроечка?.. А мы не помним, как в ту пору чудесную гнобили патриотизм? Не помним шквала издевательств над национальными чувствами? Не помним, как выдавливали с работы с клеймом «чернорубашечника»? И о либеральной цензуре мы тоже забыли? > «Свидетели» Млечина и он сам говорят так, будто их слушают люди без глаз, ушей, мозговых извилин и памяти. Слепые, глухие, тупые и вчера родившиеся. Мы видим каких-то шахидов либерализма, объявивших России джихад - войну до последнего «демократа». Каких-то маньяков-очернителей, которых совершенно не смущают сокрушительные результаты голосования, показывающие, что страну от них уже просто тошнит. > Но зачем им всё это? Что заставляет их так усердно работать дубиной идеологии? Ради чего ребята стараются? Это становится ясно, когда понимаешь, к кому они адресуются. > Полуправда, откровенная ложь и доводы, оскорбляющие человеческий разум, - всё это адресовано пришедшему хаму. Именно он должен услышать их вопли. Услышать и затвердить. Либералы дают ему установку, как Кашпировский. Чтобы он и дальше шагал по жизни с тупой, сытой усмешкой и не пытался соображать.
> Похоже, всегда будет существовать эта смычка - либерала и хама. Первый будет поддерживать своего агента в реальности - холить, нежить, множить, растить. В этом - дыхание русского либерализма, в этом - его надежда. Насаждать хамство - только так можно сохранить власть. Хам - это опора либеральной интеллигенции. Без хама всё рушится. Без хама открывается поле национальной дискуссии и пробуждается страсть. Без него всю эту приблатнённую публику сметает революция понимания. > Хамское общество - социальный идеал русского либерализма, его новый уютный дом, где всё прекрасно устроено. Наверху - они со своим примитивом, приспособленчеством, пещерной антисоветчиной и ненавистью к Истории. А внизу - бездумная маргинальная масса. Только в таком обществе они - авангард. > Раньше трудно было понять: какая идея на деле движет русским либерализмом? Но теперь всё яснее некуда. quoted1
Надо-же, как вас осенило искрой здравоумия!!! Вы меня приятно удивили. Значит, ещё не всё потеряно!!!
> Там у вас - кому оно нужно без идеологии, а в другом посте - должен уменьшаться, получается вместе с идеологией. quoted1
Вы меня неверно поняли. Когда я писал, что государство без идеологии никому не нужно, я имел ввиду внешнюю политику, то есть, не имея идеологии, оно не может являться идеологическим противником для государств с какой-то конкретной идеологией. Таки писал(а) в ответ на сообщение:
Что конкретно? danserg2003 писал(а) в ответ на сообщение:
> но ваши взгляды близки к радикальному либерализму quoted1
Так и есть. danserg2003 писал(а) в ответ на сообщение:
> Я все-таки сторонник либерально-демократических ценностей, и считаю, что государство должно быть активным участником экономической деятельности наравне с бизнесом. quoted1
А вам не кажется, что либеральная составляющая этого социал-либерализма с каждым годом уменьшается? Фактически Европа сейчас очень быстро двигается к социал-демократии. Плюс чем больше государство даётся власти (особенно в экономике), тем сложнее его контролировать.