ВОПРОС К ВСЕМ.-соответствуют ли правила форума Законам и Конституции России.?
16:30 12.01.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> А Я ВИЖУ ЧТО СЛОВО > ФЛУД > ТЕБЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ - ТЫ ЕГО ВЕЗДЕ ВСТАВЛЯЕШЬ - ПОРОЙ НЕ К МЕТУ
А ты от темы то не уходи.
16:30 12.01.2011
Мишуля У форума есть хозяин и он имеет право устанавливать правила, Если он предоставил право решать модераторам, (что можно писать, а что нельзя), то все законно. Твое право не заходить на форум. если тебя не устраивают его правила. p.s. У казино есть право решать, кого пускать. Они могут вам запретить ходить без объяснения причин.
16:33 12.01.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> язык распускать - это предусмотрено УК и Административным кодексом а не мнением модератора > . > разве не так .?
НЕ ТАК. Административным кодексом и УК предусмотрены наказания за распускание языка в отношении другого человека, если это задевает его достоинство.
А здесь на форуме все даже уж черезчур распущено. И очень мягкие правила модерации.
> НО как понять правила форума где идёт сноска " на усмотрение модератора".?
Понимать надо - дословно. В соответствии с толковым словарем русского языка.
> У него что юридическое образование или кто то его уполномочил трактовать Законы > РФ( по которым у меня должен быть защитник)
Вы не в себе? Он толкует правила форума, а не законы РФ.
> такие правила форума даже испанская инквизиция не придумала бы
Конечно. Она бы без разговоров на костер бы всех несогласных сажала. Баном вы бы не отделались.
16:58 12.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Я ВИЖУ ЧТО СЛОВО >> ФЛУД >> ТЕБЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ - ТЫ ЕГО ВЕЗДЕ ВСТАВЛЯЕШЬ - ПОРОЙ НЕ К МЕТУ
>А ты от темы то не уходи.
. второе тобой любимое - обвинять всех к уходу от темы при этом сам с неё сползаешь .
16:59 12.01.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Мишуля > У форума есть хозяин и он имеет право устанавливать правила, Если он предоставил право решать модераторам, (что можно писать, а что нельзя), то все законно. Твое право не заходить на форум. если тебя не устраивают его правила. > p.s. У казино есть право решать, кого пускать. Они могут вам запретить ходить без объяснения причин.
. ты забыл одно . любые правила не могут нарушать законы принятые в стране . .
>> Мишуля >> У форума есть хозяин и он имеет право устанавливать правила, Если он предоставил право решать модераторам, (что можно писать, а что нельзя), то все законно. Твое право не заходить на форум. если тебя не устраивают его правила. >> p.s. У казино есть право решать, кого пускать. Они могут вам запретить ходить без объяснения причин.
> > .
> ты забыл одно > . > любые правила не могут нарушать законы принятые в стране
А кто же их нарушает? Приведи пример нарушения законов РФ.
17:07 12.01.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> много букф и все не по делу
Ну, только у Вас "всё по делу" ... Никто не сомневается ...
> мы боремся
"Счастье - в борьбе ... "
> так я по то и говорю что
Обсуждения уже были ... Много раз ...
17:09 12.01.2011
. НО правила форума не могут быть выше законов России . запрещение обсуждать действие модератора ( по правилам форума) нарушают кучу законов России . тебе и Darlock - ознакомтесь . .
ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, ЗАЯВЛЕНИЙ, ЖАЛОБ ГРАЖДАН И ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ЗА КРИТИКУ
(Д)
(Обзор судебной практики)
Развитие зрелого социалистического общества в значительной мере связано с широким практическим участием граждан в управлении делами страны.Заинтересованность в общем деле, в развитии производства, со- поставление мнений, откровенная и принципиальная критика и самокрити- ка, повышение общественно-политической активности каждого гражданина - так охарактеризовал суть советской демократии, демократии работающей, действующей, товарищ Л.И.Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХVI съез- ду Коммунистической партии Советского Союза. Гарантированные Конститу- цией Союза ССР и конституциями союзных и автономных республик права советских людей на активное участие в решении всех вопросов развития и деятельности общенародного государства и дальнейшего улучшения дея- тельности органов государственной власти и управления, предприятий, организаций и учреждений, общественных организаций получили дальнейшую конкретизацию в новой редакции ( от 4 марта 1980 г.) Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12апреля 1968 г. "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан". В нем предусмотрена ответственность виновных должностных лиц вплоть до предания суду за нарушение установленного порядка рассмотре- ния предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокиту, а также преследование граждан в связи с подачей предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику. Верховным Судом СССР на основе материалов обобщения практики рассмотрения судами союзных республик уголовных, а также гражданских дел о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, вып- лате премий и других трудовых споров изучена деятельность судов по обеспечению точного и неуклонного выполнения названного Указа Президи- ума Верховного Совета СССР. Материалы изучения обсуждены на заседании Пленума Верховного Суда СССР, которым принято постановление от 29 ав- густа 1980 г. N4 "О применении судами законодательства об ответствен- ности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику". Как показали материалы обобщения и отмечено в постановлении Пле- нума , некоторые суды недооценивают общественной опасности фактов фор- мального, бюрократического отношения со стороны отдельных лиц к пред- ложениям , заявлениям и жалобам граждан, не учитывают, что этим на- носится ущерб авторитету государственных и общественных органов, а не- редко причиняется также вред сфере экономических и социальных отноше- ний, ущемляются законные права и интересы советских граждан . Например, Торезским городским народным судом Донецкой области осужден за халатность к одному году лишения свободы условно начальник ЖЭК Торезского горисполкома Студинский. Он признан виновным в том, что недобросовестно относился к выполнению своих обязанностей по разреше- нию жалоб и заявлений граждан, допускал волокиту и бюрократизм при исполнении просьб жильцов о неотложном ремонте жилых помещений, отопи- тельных систем, не сообщал гражданам о решениях, принятых по их заяв- лениям, не вел учета жалоб. В результате этого граждане многократно вынуждены были обращаться в ЖЭК , в городские и центральные органы власти с просьбами об устранении неисправностей, лишающих их отдыха и возможности пользоваться жилым помещением: температура в некоторых квартирах зимой опускалась до +6, стены покрывались грибком, полы про- валивались и т.д. Правильно сделав вывод, что указанными действиями Студинского причинен существенный вред правам и охраняемым законом ин- тересам граждан, проживающих в домах ЖЭК и обращавшихся с заявлениями и жалобами, и обоснованно признав его виновным в предъявленном обвине- нии, суд вместе с тем, назначая наказание, не учел в полной мере сте- пень вины Студинского и материальный ущерб, который был причинен госу- дарственному жилому фонду, пришедшему в непригодное состояние из-за несвоевременного ремонта. Изучение дел показало, что суды иногда ошибочно понимают под су- щественным вредом, причиненным правам и интересам граждан, лишь иму- щественный ущерб и н принимают во внимание ущемление личных неимущест- венных прав и интересов граждан. Характерно в этом отношении дело по обвинению Пущина, управляющего домами ЖКО завода "Азовсталь", привле- ченного к уголовной ответственности за халатное отношение к разрешению жалоб и заявлений граждан. Вследствие непринятия мер по их обоснован- ным просьбам граждане вынуждены были обращаться по одному и тому же вопросу, связанному с ремонтом жилья, неоднократно, писать письма в вышестоящие органы, газеты. В постановлении о предъявлении обвинения правильно указывалось, что допущенные Пущиным волокита, формализм и бюрократизм при разреше- нии заявлений и жалоб, причинили существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан, выразившийся в том, что они, проживая в го- сударственных квартирах оплачивая коммунальные услуги, фактически ими не пользовались, лишаясь отдыха, покоя. Однако Орджоникидзевский ра- йонный народный суд г. Жданова, которому было передано для рассмотре- ния дело, возвратил его на дополнительное расследование, указав в оп- ределении, что следственными органами не конкретизирован вред, причи- ненный правам и интересам граждан. В протесте на это определение прокурор района, перечислив факты игнорирования просьб жильцов о ремонте квартир, справедливо отметил, что все потерпевшие - пенсионеры, люди преклонного возраста, некоторые из них являются ветеранами Великой Отечественной войны и причиненный им существенный вред заключается в длительном лишении их конституцион- ных прав на отдых, нормальное пользование жилым помещением и уважение личности. Донецкий областной суд, согласившись с доводами протеста, отменил определение народного суда, как вынесенное без достаточных оснований. Впоследствии Пущин за упомянутые выше деяния был признан виновным в преступно - небрежном исполнении своих служебных обязанностей и осуж- ден. В связи с подобного рода ошибками судов в постановлении Пленума Верховного Суда СССР разъяснено, что причинение существенного вреда государственным или общественным интересам или правам или охраняемым законом интересам граждан в результате нарушения установленного поряд- ка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократического отно- шения к ним, волокиты, а также преследования граждан в связи с подачей предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику яв- ляется необходимым условием уголовной ответственности должностных лиц. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, судам исходя из конкретных обстоятельств дела, следует учитывать ха- рактер наступивших последствий, размер и значимость не только матери- ального ущерба, но и степень ущемления личных неимущественных прав и интересов граждан, число потерпевших и т.п.(п.4). По вопросу юридической квалификации деяний должностных лиц6 свя- занных с нарушением установленного законом порядка рассмотрения пред- ложений, заявлений и жалоб граждан, Пленум разъяснил, что невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенной на него обя- занности по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан вследствие небрежного или недобросовестного отношения, в частности несвоевременное их разрешение без уважительных причин, неосуществление контроля за исполнением принятого по ним решения и другие проявления бюрократизма, в результате чего причинен существенный вред госу- дарственным или общественным интересам либо правам и охраняемым зако- ном интересам граждан, влечет ответственность по ст. 172 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных респуб- лик, если иное не предусмотрено законодательством союзной республи- ки. В тех случаях, когда нарушение установленного порядка рассмотре- ния предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним и волокита совершены умышленно из корыстной или иной личной заинтересо- ванности и повлекли причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан или вызвали тяжкие последствия, виновные должностные лица под- лежат ответственности по ст. 170 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик (п. 2). Повышенную общественную опасность представляют собой действия, направленные на зажим критики. Право граждан вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятель- ности, критиковать недостатки в работе закреплено в ст. 49 Конституции СССР . В этой статье также указано, что преследование за критику зап- рещается, а лица , виновные в таком преследовании, привлекаются к от- ветственности. Обобщение судебной практики по делам о восстановлении на работе, взыскании премии и другим трудовым спорам показывает, что факты преследования работников за критику со стороны отдельных должностных лиц имеют место, однако суды не всегда должным образом реагируют на это. Например, рассматривая иск Рогожкина о восстановлении на работе в должности старшего прораба совхоза "Октябрьский" Куйбышевского треста "Скотопром", народный суд Ленинского района г.Куйбышева установил, что истец был уволен с работы по п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР незаконно. Аттеста- ция на предмет соответствия его занимаемой должности проведена необъ- ективно и с грубыми нарушениями Положения о порядке проведения ат- тестации руководящих, инженерно-технических и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хо- зяйства, транспорта и связи, утвержденного постановлением Госу- дарственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Госу- дарственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зара- ботной платы от 5 октября 1973 г. N 470-267 и согласованного с Ми- нистерством юстиции СССР и ВЦСПС. Даже при правильности вывода о слу- жебном несоответствии Рогожкина занимаемой должности, к какому пришла комиссия, администрация совхоза и в этом случае в силу закона обязана была предложить ему другую работу, соответствующую роду его деятель- ности. Рогожкину же предлагалась работа вахтером на свинокомплексе, весовщиком пищевых отходов, хотя имелась возможность устроить его по специальности, учитывая стаж работы в строительных организациях около 30 лет. Суд восстановил Рогожкина на работе, указав решении , что он был уволен по настоянию директора совхоза Бараковского, о злоупотреблениях служебным положением которого истец сообщал в прокуратуру и органы на- родного контроля , говорил на партийных собраниях. Вместе с тем, несмотря на эти обстоятельства, суд не обсудил вопроса о возбуждении против Бараковского уголовного дела. Впоследствии Бараковский за допу- щенные неправильные служебные действия был освобожден от занимаемой должности. Пленум Верховного Суда СССР в п.3 постановления разъяснил, что преследование граждан в связи с подачей ими предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику или в связи с деятельностью по осуществлению народного контроля, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения путем умышленного ущемления прав и охраняемых законом интересов граждан (унижение достоинства лич- ности, исключение из списков на получение жилплощади, лишение права пользования земельным участком и т.д.), причинившее существенный вред или вызвавшее наступление тяжких последствий, должно квалифицироваться по ст.170 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик, если иное не предусмотрено законодательством союз- ной республики ( УК Узбекской ССР имеется специальная статья, опреде- ляющая ответственность за данное преступление, - 151"). Преследование работника в связи с подачей им предложений, заявле- ний, жалоб либо за содержащуюся в них критику или в связи с деятель- ностью по осуществлению народного контроля путем незаконного увольне- ния, неисполнения решения суда о восстановлении на работе или умышлен- ного существенного нарушения законодательства о труде ( незаконный пе- ревод на другую работу, лишение премии и т.д.) влечет ответственность виновного должностного лица по ст.138 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик. Пленум Верховного Суда СССР указал судам на необходимость глубо- кого, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголов- ных дел по обвинению должностных лиц в совершении незаконных деяний по мотивам преследования за критику. Особое внимание необходимо уделять установлению связи между критикой и последующими за ней незаконными действиями должностного лица. Рассматривая дела о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии и других тру- довых спорах, суды должны тщательно проверять обоснованность до- водов истцов о том, что нарушение их прав явилось следствием об- ращения с предложениями, заявлениями и жалобами или критических выс- туплений. Материалы судебной практики свидетельствуют , что есть случаи, когда нарушители трудовой дисциплины, другие нечестные лица пытаются использовать советские законы в своих корыстных интересах. Нередко, желая избежать ответственности за содедеянное, они объясняют принятые в отношении их меры воздействия как результат их критических выступле- ний или сообщений надлежащим органам о недостатках и упущениях в дея- тельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц. Порой заявления таких лиц носят оскорбительный, клеветнический характер. Суды, устанавливая эти обстоятельства, не всегда решают воп- рос о привлечении клеветников к ответственности. Так, Кызыл-Ординский городской народный суд Казахской ССР, рассматривая дело по иску М. к пединституту о восстановлении на рабо- те, установил, что истец уволен с должности доцента кафедры педагогики и психологии незаконно, по клеветническому заявлению нескольких не- успевающих студенток, написавших в ректорат о якобы совершенных им неблаговидных, аморальных поступках. Принимая решение о восстановлении М. на работе, суд, однако, никак не реагировал на установленные факты клеветы, наказуемой в уголовном порядке. В постановлении Пленума обращено внимание судов на то, что зако- ном предусматривается ответственность граждан за подачу заявлений и жалоб в клеветнических целях. Поэтому, если будет установлено , что заявление или жалоба были поданы в целях распространения заведомо лож- ных, позорящих другое лицо измышлений, этому лицу должно быть разъ- яснено его право обратиться в суд с жалобой о возбуждении дела за кле- вету. В случаях, когда в заявлении или жалобе содержатся заведомо лож- ный донос о совершении преступления или клевета , ответственность за которую предусмотрена чч.2 и 3 ст.130 УК РСФСР и соответствующих ста- тей уголовных кодексов союзных республик, суд обязан обсудить вопрос о возбуждении против заявителя уголовного дела ( п.7 ). Защита чести и достоинства граждан, а также организаций может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства. Рассматри- вая дела о восстановлении на работе, особенно при увольнению по слу- жебному несоответствию или за совершение аморального проступка, несов- местимого с продолжением работы , связанной с выполнением воспитатель- ных функций, и признавая необоснованность увольнения либо устанавливая несоответствие действительности сведений о работнике, содержащихся в служебной характеристике, суды не всегда разъясняли лицам их право на основании ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик требовать в судебном порядке опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, предъявив соответствующий иск к лицу, расп- ространявшему их. Разъяснения по вопросам, связанным в рассмотрением этой категории гражданских дел, даны в постановлении Пленума Верховно- го Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 11". В соответствии со ст.3 Основ законодательства Союза СССР и союз- ных республик о судоустройстве в СССР деятельность суда при осущест- влении правосудия направлена на всемерное укрепление социалистической законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правона- рушений. Учитывая это требование закона, Пленум Верховного Суда СССР указал судам на их обязанность, обнаружив при рассмотрении дела факты нарушения должностным лицом установленного порядка рассмотрения пред- ложений, заявлений и жалоб, бюрократического отношения к ним, волокиты либо преследования граждан за критику, частным (особым ) определением доводить об этом до сведения вышестоящего в порядке подчиненность ор- гана или должностного лица, трудового коллектива, общественной органи- зации для решения вопроса о применении мер дисциплинарного или общест- венного воздействия к виновному. Суды иногда допускают ошибки при решении вопроса, в какие органы или общественные организации может быть направлено такое частное ( особое ) определение. В связи с этим есть необходимость привести основные законодательные акты об ответственности должностных лиц госу- дарственных, общественных органов, предприятий, учреждений, организа- ций за нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, за- явлений и жалоб граждан. Согласно ст. 97 Основ законодательтва Союза ССР и союзных респуб- лик о труде администрация предприятий, учреждений, организаций обязана своевременно рассматривать критические замечания рабочих и служащих и сообщать им о принятых мерах. Если же должностные лица не исполняют этой обязанности, они могут быть привлечены к дисциплинарной от- ветственности. Таковая в силу постановления ЦИК и СНК СССР от 13 ок- тября 1929 г. " Об основах дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик " (1) осуществляется в порядке подчиненности в отно- шении должностных лиц государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, пользующихся правом приема на работу и увольнения, и других категорий должностных лиц , указанных в перечне N1 приложения N1 к Положению о порядке рассмотрения трудовых споров, а также в отношении все выборных должностных лиц. Иные катего- рии должностных лиц несут ответственность за нарушения служебных обя- занностей в порядке, установленном правилами внутреннего распорядка ( ст.4 постановления.
(1) "Сборник законодательных актов о труде". М., " Юридическая литература", 1977 г., стр. 521.
Дисциплинарная ответственность должностных лиц колхоза предусмот- рена в п. 35 Примерного Устава колхоза и в правилах внутреннего распо- рядка колхоза. Взыскания налагаются правлением колхоза или общим соб- ранием колхозников, а на председателя колхоза и председателя ревизион- ной комиссии, членов правления и членов ревизионной комиссии - только общим собранием колхозников. Особая роль в осуществлении контроля за выполнением требований закона о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан отводится Советам народных депутатов. Они вправе наложить дисциплинар- ное взыскание в соответствии со ст. 6 постановления ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. " Об основах дисциплинарного законодательства СССР и союзных республик" на руководителей предприятий , учреждений , орга- низаций, подчиненных данному Совету, а в отношении руководителей предприятий, учреждений и организаций вышестоящего подчинения - войти с представлением о наложении на них дисциплинарных взысканий вплоть до освобождения от занимаемой должности. В силу ст. 3 Закона о народном контроле в СССР органы народного контроля в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблю- дением должностными лицами советских законов при рассмотрении предло- жений, заявлений, жалоб граждан, проводят проверки состояния этой ра- боты в министерствах, государственных комитетах, ведомствах, на предп- риятиях, в учреждениях, организациях , а также в колхозах, кооператив- ных и иных общественных организациях. На лиц, виновных в допущенных недостатках или нарушениях закона, комитеты народного контроля ( от районного до Комитета народного контроля СССР ) вправе наложить взыскания либо отстранить от занимаемой должности. Профсоюзы и их органы в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик наделены широкими полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц предприятий, учреждений, организа- ций, допускающих волокиту и бюрократическое отношение к нуждам и зап- росам работников. Согласно ст. 20 Основ законодательства о труде по требованию профсоюзного органа ( не ниже районного ) администрация обязана расторгнуть трудовой договор с руководящим работником предпри- ятия, учреждения, организации или сместить его с занимаемой должности, если он нарушает законодательство о труде, проявляет бюрократизм, до- пускает волокиту. Законодательством Союза ССР и союзных республик, наряду с дисцип- линарной, административной и уголовной ответственностью, предусматри- вается также материальная ответственность должностного лица, если в результате его незаконных действий гражданину будет причинен имущест- венный вред. В постановлении Пленума в связи с этим разъяснено, что вред, при- чиненный личности или имуществу гражданина в результате деяний, совер- шенных должностным лицом в целях преследовании за критику, подлежат возмещению предприятием, учреждением, организацией в соответствии с действующим законодательством. При рассмотрении уголовного дела этот вопрос может быть решен по инициативе самого суда. Предприятие, уч- реждение, организация, возместив вред, вправе предъявить к виновно- му регрессивные требования в размере сумм, выплаченных потерпевше- му. На должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или перево- де работника в связи с преследованием за критику, материальная ответс- твенность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или за время выполнения ниже оплачиваемой работы, возлагается в полном размере как за ущерб, причиненный действиями, преследуемыми в уголов- ном порядке (п. 6 ). Эти разъяснения основаны на положении ч. 3 ст. 58 Конституции СССР, устанавливающей право граждан СССР на возмещение ущерба, причи- ненными незаконными действиями государственных и общественных органи- заций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязан- ностей. Конкретные нормы, предусматривающие ответственность предприя- тий, учреждений, организаций за вред причиненный гражданам виновными действиями должностных лиц, содержатся в гражданском, колхозном, тру- довом законодательстве. Суммы , выплаченные организацией потерпевшему, подлежат взысканию с должностного лица полностью как в случае осужде- ния его за действия, совершенные в целях преследования за критику, так и в случае освобождения от освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности для привлечения к уголовной от- ветственности или акта амнистии, а также прекращения дела в связи с привлечением должностного лица к административной ответственности, пе- редачей материалов в товарищеский суд или передачей виновного на пору- ки, либо вследствие изменения обстановки, либо когда материалы без возбуждения уголовного дела направлены для применения мер общественно- го воздействия. В отношении такого должностного лица не применимо ограничение ма- териальной ответственности перед предприятием, учреждением, организа- цией ( не более трех месячных окладов ), которое предусмотрено в ст. 93 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Одной из форм борьбы с бюрократизмом , волокитой, зажимом критики является привлечение к этим чуждым нашему обществу явлениям внимания широкой общественности. На это вновь указано в недавно принятом поста- новлении ЦК КПСС " О мерах по дальнейшему улучшению работы с письмами и предложениями трудящихся в свете решений ХХVI съезда КПСС". Материалы судебной практики показывают, что суды еще недостаточно внимания уделяют этой стороне вопроса. С участием представителя об- щественности было рассмотрено лишь одно из изученных дел - по обвине- нию Гудиной, управляющей домами ЖЭК г. Ясиноватая. Как установлено судом , она систематически нарушала порядок рассмотрения жалоб и заявлений граждан: не принимала никаких решений по просьбам о ремонте квартир, не вела учета жалоб, отвечала грубостью на обоснованные требования граждан. Так, свидетель Шишкин, инвалид II группы, показал суду, что он, не получив ответа на три письменные жа- лобы по поводу ремонта отопительной системы в квартире, пошел к Гуди- ной на личный прием , но она не захотела даже его выслушать. Престаре- лой одинокой Дремовой, обратившейся с просьбой застеклить окно, выби- той слесарем домоуправления, Гудина ответила , что стекло вставят при капитальном ремонте дома через 10 лет. Народный суд г. Ясиноватая признал ее виновной в халатном исполнении служебных обязанностей и с учетом мнения общественного обвинителя назначил наказание в виде исп- равительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 20 процентов за- работка. В выездных заседаниях непосредственно в трудовых коллективах де- ла, связанные с преследованием за критику, волокитой в разрешении предложений, заявлений, жалоб, рассматривались крайне редко. В связи с этим в постановлении Пленума от 29 августа 1980 г. судам рекомендовано обсуждать вопрос о рассмотрении таких дел в выездных заседаниях, с привлечением к участию в деле представителей общественности; шире ис- пользовать печать, радио и другие средства информации для освещения судебных процессов по этим делам.
> > . > любые правила не могут нарушать законы принятые в стране
Трудовой договор, подписанный гражданином, имеет бОльшую силу, чем федеральный Трудовой Кодекс.
17:10 12.01.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> У него что юридическое образование или кто то его уполномочил трактовать Законы РФ( по которым у меня должен быть защитник)
Это тебе не суд, так что никаких защитников у тебя тут быть не должно. А в общем: не нравятся правила форума - или предлагай конкретные изменения в них, или уходи.
17:11 12.01.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> и он имеет право устанавливать правила
По-моему, "правила" устанавливает не только он ...
> то все законно
Все "Конституции" и Правила" не должны противоречить "Конституции РФ" ...
>>> Мишуля >>> У форума есть хозяин и он имеет право устанавливать правила, Если он предоставил право решать модераторам, (что можно писать, а что нельзя), то все законно. Твое право не заходить на форум. если тебя не устраивают его правила. >>> p.s. У казино есть право решать, кого пускать. Они могут вам запретить ходить без объяснения причин.
>> >> .
>> ты забыл одно
>> . >> любые правила не могут нарушать законы принятые в стране
> > А кто же их нарушает? Приведи пример нарушения законов РФ.
. читай выше .
17:13 12.01.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> запрещение обсуждать действие модератора ( по правилам форума) нарушают кучу законов России
Бред бредов. Это частный форум, так что содержание сообщений хозяин форума имеет право контролировать как хочет. Главное, чтобы содержание не нарушало законов РФ. А вот удалить твоё сообщение он может, когда хочет, и без причин.
