Сталинист, как я читал, выезды и научное общение были до войны, во время неё они, по понятным причинам, оборвались, затем последовала гонка технологий(космос, оружие массового поражения). Приоткрылись границы уже при Хрущеве, после нашей окончательной победы в этой гонке. Впрочем, могу ошибаться.
02:15 07.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> > Докажите.
Читайте мой предыдущий пост. Там доказательство. А пока повторяю вопрос: что, какое имущество Сталин передал своим, повторяюсь, СВОИМ, детям или близким родственникам?
>> >> Нееет. Речь изначально шла о России - как собственности. И мои слова были, что Сталин, в отличии от монархов, не владел Россией в собственности.
> > Вы свое утверждение не доказали. Все права собственника он был в состоянии реализовывать. > Если по ГК РФ то: > 1. Право владения: возможность удержания вещи в собственном владении (обладания вещью). > 2. Право распоряжения: возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д. > 3. Право пользования: возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств.
> > Каких прав из вышеперечисленных не было у товарища Сталина? >
Никаких не было. А у Путина и его шайки - есть. Alex_32, вот всбрендит Ельцину или Путину что-то отнять у Вас и они это сделают, а Вас сгноят в тюряге. А что им мешает это сделать, если вся страна рассована по карманам и эти карманы упорядочены в соответствии с капиталистической лестницей взаимозависимости? Закон нарушат? Но тогда и любой лидер СССР будет нарушать закон СССР, если задумает реализовать хоть одно из правомочий?
Поэтому все вышеперечисленные права есть только у Ельцина и Путина, а раньше были у царей.
11:23 07.06.2011
Сталинист писал(а) в ответ на :
> ВК писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Но ведь вы здесь взялись свои знания непрошенно показывать.
> > Это ты взялся бред постить.
Отгадай, что под колпаком?
14:29 07.06.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Мое - не надо, но вы же утверждали, что у Сталина не было права собственности на СССР. > Докажите своё
На основании вот этого документа: КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Очень рекомендую:
Но доказывать должен тот, кто заявил посылку - предмет спора. Это Вы, уважаемый.
> Не к товарищу Сталину, а к определению права собственности.
Не передёргивайте. Попробуйте ещё применить ГК РФ к, скажем, эпохе Ивана IV Грозного. Вот посмеёмся!
> Неа, Портсмутскомий мирный договор 1905 года был заключен между РИ и ЯИ.
Да-да. Исконно Китайский Порт-Артур, находившийся у России лишь в аренде(!).
> Это не есть аргумент.
Да. Ваш "неаргумент".
> Сильный руководитель нужен в трудное время, когда надо мобилизовать ресурсы страны. Для мирного развития он вреден. Как драться удобнее кулаком, а работать таки ладонью и всем пальцами.
Сравнение некорректно. "Белое" и "тёплое" - не одно и то же.
Это вы клоуны. У вашего организатора Argon2 Уинстон Черчиль непририкаемый авторитет.
17:57 07.06.2011
ВК писал(а) в ответ на :
Вот чё ты, тролль и бестолковый провокатор тужишься? Что глупостью своей хочешь показать?
18:36 07.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на :
>Собственно, само английское руководство тех времен может Вам ответить:
Я так понимаю, у Argon2 безмерное доверие к "английскому руководству" тех времен. Но тогда и к Фултонской речи Черчиля у Argon2 тоже должно быть доверие. А что в этой речи сказал Черчиль?
В начале Фултонской речи (5 марта 1946 года) Черчилль констатировал, что отныне «Соединенные Штаты находятся на вершине мировой силы». «Это — торжественный момент американской демократии», но и крайне ответственное положение.
Далее Черчилль сказал:
"Мы не можем закрыть глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны. В этих странах контроль над простыми людьми навязан сверху через разного рода полицейские правительства до такой степени, что это противоречит всем принципам демократии. Единственным инструментом, способным в данный исторический момент предотвратить войну и оказать сопротивление тирании является «братская ассоциация англоговорящих народов. Это означает специальные отношения между Британским содружеством и Империей и Соединенными Штатами Америки»
Если у Argon2 безмерное доверие к "английскому руководству", то у Сталина такого доверия не было. И с Фултонской речью Черчиля Сталин высказал свое несогласие.
Сталин практически сразу был проинформирован о речи бывшего союзника по антигитлеровской коалиции.
14 марта И. В. Сталин в интервью «Правде» внимательно дозировал соотношение предупреждения об угрозе возможной войны и призывал к сдержанности, но однозначно поставил Черчилля в один ряд с Гитлером и заявил, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР, а также обвинил его в расизме:
"Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира".
А о том, что у него самого, у коммунистического кремлевского руководства, геополитические интересы простираются на весь мир (в жертву которым приносился советский народ), Сталин, конечно, скромно умолчал.
23:08 08.06.2011
ВК, Вы бредите, даже троллинг обычно обладает большей обоснованностью. О каком доверии идет речь? Я скинул ссылку на речь Черчилля в ответ на Ваши хвалебные речи о руководстве Великобритании. Цитата:
ВК писал(а) в ответ на :
>
> Из одной статьи о голоде: "...В годы войны Сталин с ядовитой усмешкой отозвался о членах английской правительственной делегации, которые приехали в Россию с запасом бутербродов, пребывая в уверенности, что высшее советское управление делит с народом все его тяготы и лишения". > > Итак, в отличие от вашего представления, которое совпадает с представлением Сталина, у членов английской правительственной делегации было другое представление о долженствующем поведении руководителей государства в условиях войны. И вряд ли оно в Англии изменилось с тех пор.
ВК писал(а) в ответ на :
>"...В годы Второй мировой войны королевская чета постоянно посещала войска, военные предприятия, доки и госпитали по всей стране. В декабре 1939 король прибыл в расположение британской армии во Франции, а в июне 1943 с борта самолета вел наблюдение за войсками союзников в Северной Африке. Он побывал также в Алжире, Триполи и на Мальте. В 1944 Георг побывал в Нормандии десять дней спустя после высадки там войск союзников; в июле находился в южной части Италии, а в октябре — в Бельгии и Голландии.
> > В 1940 г. резиденция монарха неоднократно подвергалась бомбовым ударам с воздуха. 12 сентября 1940 г. немецкая бомба взорвалась в 20 метрах от Букингемского дворца, что отразилось на здоровье короля: он не мог читать, часто с беспокойством смотрел на небо. >
> В случае оккупации Великобритании королевскую семью предполагалось эвакуировать в Канаду. Однако сам король уезжать не собирался: он намеревался остаться в стране и участвовать в Сопротивлении. С этой целью в 1940-41 король регулярно упражнялся в стрельбе из разных видов оружия". > >
00:18 09.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на :
>ВК, Вы бредите, даже троллинг обычно обладает большей обоснованностью. О каком доверии идет речь? Я скинул ссылку на речь Черчилля в ответ на Ваши хвалебные речи о руководстве Великобритании.
Ну и что? Речь шла о том, что советское руководство не делило с народом тяготы и лишения войны. А ты воткнул эту хвалебную оду Черчиля, посвященную Сталину. Она что, опровергает мое утверждение о том, что советское высшее руководство не делило тяготы и лишения войны вместе с народом?
Высшему руководству подражало руководство ниже. Почитай у Виктора Астафьева:
"...А в это время росли тыловые службы, комиссары имели по три машины: легковушку для выезда на всякого рода руководящие совещания, «виллис» у большинства так и остался новым, у нашего бригадного комиссара даже краска американская, качественная, на нем не сносилась, третья машина — грузовая, «студебеккер». Там стояли только заправленные «простынями» пишущие машинки и всякого рода вдохновляющие тексты и бумаги, и при них секретарши не старше восемнадцати лет, менявшиеся по мере употребления и отправляемые в тыл для «лечения».
Какой речью Черчиля ты это вздумаешь опровергать?
Хотя и здесь можно сравнить, с порядками в английской армии.
16:24 09.06.2011
ВК, нельзя исключать что сумасшедшие способные позволить себе подобное были, но к числу долгожителей их было сложно отнести. Не стоит забывать во времена Сталина за нарушения карали строго, причем чем выше руководитель - тем больше внимание к нему. Элита в те годы жила не на Рублевке, а в отдельном доме со строгим режимом под постоянным контролем НКВД. Им это не особо понравилось как я вижу, иначе откуда столько поколений десталинизаторов среди власти.
Касательно же Сталина, мы уже говорили, у него из имуществе были только мундиры и награды, а свою жизнь, своё здоровье и даже свою семью он принес в жертву интересам государства. Питаться питался конечно, что ты за неимением других доводов пытаешься представить его минусом, но умирающий с голода правитель страну врятли спасет.
Всевозможных уродов же всегда было много, даже во времена Сталина, не смотря на множество расстрелов и жесткий контроль они смели себя проявлять. А что сейчас творится? Коррупция, воры на авто с мигалками, продажная гниль на постах всех уровней.
17:48 09.06.2011
Argon2 писал(а) в ответ на :
> ...Не стоит забывать во времена Сталина за нарушения карали строго, причем чем выше руководитель - тем больше внимание к нему...
"«Трофейное дело»
Летом 1946 года состоялось заседание Главного Военного Совета, на котором разбиралось дело маршала Жукова по материалам допроса Главного маршала авиации А. А. Новикова, арестованного органами госбезопасности. В июне 1946 было начато расследование по так называемому «трофейному делу».
Материалы расследования свидетельствовали о том, что Жуковым из Германии было вывезено значительное количеств мебели, произведений искусства и другого трофейного имущества в своё личное пользование. Так, у Жукова было изъято 17 золотых часов и 3, украшенных драгоценными камнями, 15 золотых кулонов, свыше 4000 метров ткани, 323 меховых шкурки, 44 ковра и гобелена, 55 картин, 55 ящиков посуды, 20 охотничьих ружей и т. д. Имущество было вывезено из дворцов Германии.
Жуков писал по этому поводу в объяснительной записке на имя секретаря ЦК ВКП (б) Жданова: «…Я признаю себя очень виновным в том, что не сдал всё это ненужное мне барахло куда-либо на склад, надеясь на то, что оно никому не нужно. Я даю крепкую клятву большевика — не допускать подобных ошибок и глупостей. Я уверен, что я ещё нужен буду Родине, великому вождю т. Сталину и партии».
Жуков был снят должности Главкома сухопутных войск и, согласно решению Военного Совета, назначен Командующим войсками Одесского округа".
