> Да ладно? Вы ж монархист. Ярый противник республиканской формы правления. При мрнархии власть практически на всех уровнях вместе с чинами передаётся по наследству
Неправда!Конституционная монархия - чем не республиканское?Зачем передовать власть по наследству,если можно просто выбирать из выдающихся людей,из тех людей которые заслужили доверие и признание,а не из кучи пропиаренной в сми и т.д.
23:58 14.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> И что не так?
Свобода при капитализме значительнее свободней чем при социализме.При социализме ты сидишь ешь что дадут,лечишься где дадут,все где дадут,а чиновники лечятся в 100 звездах и живут так же,а рабочий класс тупо работает на них,да между тем периодически получает репресивным кнутом по шее.При капитализме ты реализуешься и живешь на столько на сколько можешь.А вам бы лишь бы халяву
00:11 15.05.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
>antipindos писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно? Вы ж монархист. Ярый противник республиканской формы правления. При мрнархии власть практически на всех уровнях вместе с чинами передаётся по наследству > Неправда!Конституционная монархия - чем не республиканское?Зачем передовать власть по наследству,если можно просто выбирать из выдающихся людей,из тех людей которые заслужили доверие и признание,а не из кучи пропиаренной в сми и т.д.
Правда, потому, что в таком случае это никакая не монархия получается, а нечто другое. Это где и когда такое видано, чтобы царей/королей выбирали, ежели есть наследники Пусть она даже из всех конституционных самая конституционная... У диких племён если тока - при выборе вождя
> Да правда, потому, что в таком случае это никакая не монархия получается, а нечто другое.
> Это где и когда такое видано, чтобы царей/королей выбирали, ежели есть наследники > Пусть она даже из всех конституционных самая конституционная... > У диких племён если тока - при выборе вождя
Основными признаками классической формы правления являются: существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах)[1]; как правило наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти; монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене; юридический иммунитет и независимость монарха, которые подчеркивает институт контрасигнатуры. Во многих случаях государства, традиционно считающиеся монархическими, не удовлетворяют перечисленным признакам. Более того, в некоторых случаях трудно провести границу между монархией и республикой. Такие выборные монархии как Рим периода принципата и Речь Посполитая сохраняли республиканские институты. Император, первоначально, — республиканская чрезвычайная магистратура, а само название Речь Посполитая дословно переводится как «республика». Есть пример!!!! Российская империя (виртуальное государство) Там нет короля есть председатель
00:28 15.05.2012
Да какая разница - будет в РФ монарх или нет? Если и будет, то лишь в качестве номинальной фигуры по типу президента Медведева при ПРЕМЬЕРЕ Путине..
00:41 15.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Ага,я на чужой шее сидел,студент.И родители мои:отец-конструктов ВПК и мать-педагог сольного пения на чужой шее сидели. > > А окончательно деградировавшая после того,как её после Сталина перестали шерстить, номенклатура сейчас практически в полном составе хорошо пристроилась и обходится населению на порядки больше,чем в СССР,для того ей и нужен был этот буржуазный переворот,ибо при капитализме можно много и безнаказанно воровать и называть это бизнесом.
Угу.. и в магазинах для тебя всё было... Впрочем, ВПК таки снабжался получше рядовых граждан.... Пайки, талоны, распределители.. понятно, откуда восторг от совэцкой власти.
01:19 15.05.2012
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Да какая разница - будет в РФ монарх или нет? Если и будет, то лишь в качестве номинальной фигуры по типу президента Медведева при ПРЕМЬЕРЕ Путине..
>> ....А не факт...Иностранный, и фашист.Таковы нынче тенденции. >>
>> >> >>
> Не уловил вашей стремительной мысли..
Монарх добавьте
Сегодня монарх в РФ - может быть ТОЛЬКО провокационной подсадкой.
01:58 15.05.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение: > И что не так? Свобода при капитализме значительнее свободней чем при социализме.При социализме ты сидишь ешь что дадут,лечишься где дадут,все где дадут,а чиновники лечятся в 100 звездах и живут так же,а рабочий класс тупо работает на них,да между тем периодически получает репресивным кнутом по шее.При капитализме ты реализуешься и живешь на столько на сколько можешь.А вам бы лишь бы халяву
Обычная бредятина выросшего на антисоветском пропагандистском вранье и социализма в глаза не видевшего.При социализме ели то,что заказываи в столовыъх и ресторанах или покупали в магазинах,всё по личному вкусу граждан,а уровень абсолютно бесплатного лечения меня абсолютно устраивал по месту жительства,и ничуть он был не хуже нынешней платной медицины,цель которой-содрать деньги с пациента.При всех тех несовершенствах социализма застоя принцип оплаты по труду там реализовывался в сто крат более справедливо,чем при капитализме.Вообще,эту либеральную агитацию всерьёз можно было воспринимать лет 20 назад,а не сейчас,когда всем известно,что при капитализме хорошо живут те,кто хорошо пристроился заворачивать в свои карманы денежные потоки,и с принесённой пользой для общества это никак не связано. Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> .А вам бы лишь бы халяву
Какую халяву? Халяву буржуй себе хочет,на которого масса народа пашет,а он себе в карман львиную часть их зарплаты пристраивает на халяву
> Угу.. и в магазинах для тебя всё было... Впрочем, ВПК таки снабжался получше рядовых граждан.... Пайки, талоны, распределители.. понятно, откуда восторг от совэцкой власти. >
> > >
Да,в магазинах всё было необходимое отечественного производства или дружественных стран.И никаких пайков распределителей и талонов и и в жизни не знал,и ни разу даже ни я,ни отец не ездили в какой-нибудь ведомственный санаторий, ездили дикарями в Прибалтику или на Чёрное море,и там отлично отдыхала и наедались в местном общепите от пуза.
>> Угу.. и в магазинах для тебя всё было... Впрочем, ВПК таки снабжался получше рядовых граждан.... Пайки, талоны, распределители.. понятно, откуда восторг от совэцкой власти. >>
>> >> >>
>Да,в магазинах всё было необходимое отечественного производства или дружественных стран.И никаких пайков распределителей и талонов и и в жизни не знал,и ни разу даже ни я,ни отец не ездили в какой-нибудь ведомственный санаторий, ездили дикарями в Прибалтику или на Чёрное море,и там отлично отдыхала и наедались в местном общепите от пуза.
...Да ? А я как-то видел в гастрономе 2 вида продуктов :
- поваренную соль,
- морскую капусту в банках.
Мы в разных странах жили?
03:20 15.05.2012
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Обычная бредятина выросшего на антисоветском пропагандистском вранье и социализма в глаза не видевшего.При социализме ели то,что заказываи в столовыъх и ресторанах или покупали в магазинах,всё по личному вкусу граждан,а уровень абсолютно бесплатного лечения меня абсолютно устраивал по месту жительства,и ничуть он был не хуже нынешней платной медицины,цель которой-содрать деньги с пациента.При всех тех несовершенствах социализма застоя принцип оплаты по труду там реализовывался в сто крат более справедливо,чем при капитализме.Вообще,эту либеральную агитацию всерьёз можно было воспринимать лет 20 назад,а не сейчас,когда всем известно,что при капитализме хорошо живут те,кто хорошо пристроился заворачивать в свои карманы денежные потоки,и с принесённой пользой для общества это никак не связано.
Мне семья моя рассказала какой ничтожный выбор продуктов был,да и медицина некаккая была,если ты не высокий чин партии...... Лелей дальше,но помни если бы не свобода как сейчас ты бы этого не смог написать,был бы врагом.
03:39 15.05.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> Мне семья моя рассказала какой ничтожный выбор продуктов был,да и медицина некаккая была,если ты не высокий чин партии......
Бывает такие фантомные воспоминания у людей,которые хотят оказаться в мире собственных иллюзизий,в данном случае антикоммунистических.Тут был на форуме либерал чугунка,так ему казалось,что он в Москве питался костями,которые его мама ездила закупать к 6 утра в Останкино. Да,этикеток было меньше,но качество продуктов выше ,и по уровню питания СССР занимал одно из самых высоких мест в мире.А после развала СССР качество питания резко упало,и даже теперь,при высочайшей цене на нефть и возможности закупать импорт,оно не достигло уровня СССР 22 летней давности,а ведь до этого за 22 года мирного строительства уровень жизни в СССР возрастал на порядок
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания [1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство: Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214
В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2). Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130
Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
03:52 15.05.2012
Игорь Тройкин 10267 писал(а) в ответ на :
> ,да и медицина некаккая была,если ты не высокий чин партии......
А медицина из себя представляла полный спектр услуг вплоть до самых сложных операций для всех совершенно бесплатно.
Благодаря высоко развитой науке (6-7 место в мире по нобелевским лауреатам, 1/4 часть всех научных работников мира [4][5]), на достаточно высоком уровне находились образование[5][1] и здравоохранение[6][7][8][9], впервые в мире построенное на научных основах[10], неоднократно продемонстрировавшее свою эффективность[10] и по многим параметрам считавшееся едва ли не лучшим в мире[
Халяву буржуй себе хочет,на которого масса народа пашет,а он себе в карман львиную часть их зарплаты пристраивает на халяву