Я просто привел пример ОДНОГО завода в нашем городе. Их еще у нас есть, если что
13:50 09.01.2013
sergDin писал(а) в ответ на :
> Я просто привел пример ОДНОГО завода в нашем городе. Их еще у нас есть, если что
В 2013-2015 гг. предусмотрено сокращение на 5% затрат на госзакупки (кроме расходов судебной системы, Федерального дорожного фонда и по государственной программе вооружения). Уверен что в 5 % не попадёте?
14:01 09.01.2013
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Уверен что в 5 % не попадёте? >
я уверен, что НУЖНЫЕ и РЕНТАБЕЛЬНЫЕ предприятия как работали, так и будут работать. Чай не Советский Союз уже.
14:10 09.01.2013
МИХАИЛ писал(а) в ответ на :
> Промышленность он раздолбал
Прааавда? А не подскажет ли уважаемый джинн, почему тогда экспорт машиностроения из России в 2011 году составил 23 млрд. долларов? А экспорт оружия - 12 млрд?
> - А меня гложет другой вопрос, он к экономике отношения не имеет, > но к добыче. > Везде, где это только можно, по миру добываются газ, нефть, и прочее... > Это что, получается, что в недрах Земли образовываются огромные полости?
> А что, если они начнут проваливаться? > Или они чем-то заполняются? > Ответьте, кто знает....
- никто не знает? Мучаюсь же....
14:13 09.01.2013
> МИХАИЛ
К сожалению (для Газпрома) в мире полным ходом идет перекройка газового рынка. Не знаю по какой причине (отсутствие мозгов, предательство, жадность или еще что), но Газпром теряет позиции по всем фронтам о чем свидетельствует и отказ от разработки Штокмана. На "сланцевую революцию" наложились еще два фактора - внедрение энергосберегающих и "зеленых" технологий, а также глобальный экономический кризис. Пик потребления углеводородов в мире пройден, не оправдались и надежды на Китай, который вопреки ожиданиям не стал в "геометрической прогрессии" наращивать импорт нефти и газа, а сделал акцент на собственной добыче, в том числе и сланцевого газа. С Японией ситуация не лучше - новое правительство отказалось от планов закрытия АЭС, что по понятным причинам печальная новость для Газпрома. В ЕС потребление газа снижается из года в год, при этом европейцы строят новые терминалы по приему СПГ, а значит Газпрому и тут в перспективе искать нечего, как следствие - экспорт российского газа будет сокращаться. Остается внутренний потребитель, который в конечном итоге и оплатит "эпохальные" проекты Газпрома и "халков". Единственный плюс всей этой истории в том, что для возврата набранных Газпромом на Западе многомиллиардных кредитов одного лишь повышения внутрироссийских тарифов будет недостаточно, а значит все силы придется бросить на газификацию страны с целью привлечь новых потребителей. Для миллионов россиян, которые в 21-м веке все еще отапливают свои дома дровами, это будет качественный скачок в уровне их жизни.
> - А меня гложет другой вопрос, он к экономике отношения не имеет, > но к добыче. > Везде, где это только можно, по миру добываются газ, нефть, и прочее... > Это что, получается, что в недрах Земли образовываются огромные полости?
> А что, если они начнут проваливаться? > Или они чем-то заполняются? > Ответьте, кто знает....
Спасибо, Фурия, что задали этот вопрос. Меня, кстати, то же он интересует. Гребем, гребем, а. что будет дальше, когда выгребем? С отработанными угольными пластами и заброшенными шахтами - там просто. Там, где отработаны угольные пласты, но установлена откачка подземных вод - ситуация пока держится в пределах нормы для жизни на поверхности. Где же шахты заброшены - накапливается метан и создаются целые подземные озера этого газа. Газ довольно капризный, а вдруг как жахнет? Так же на заброшенных шахтах накапливается грунтовая бода, с дальнейшим проседанием грунта на поверхности, а то и с провалами грунта. На рудных выработках - радиационный фон, грунтовые воды, газ. Но ведь шахты и рудники ближе к поверхности, а, что же там, где раньше были нефть и газ? Что происходит и какая мина замедленного действия запущена? Вот вопрос вопросов.
14:34 09.01.2013
50 миллиардов кубометров значит мы сэкономили! Это же прекрасно!
>> сланцевый газ имеет массу недостатков и не идет на экспорт. Он менее калориен. > > > Это вам в Газпроме сообщили? > А вы можете сказать, с какого именно месторождения он менее калориен? Спрашиваю, потому что у стандартного природного газа теплотворная способность составляет 1035 BTU/SCF, а на двух из трех крупнейших месторождений сланцевого газа в Канаде эта самая теплотворная способность превышает 1100 BTU/SCF, что безусловно тоже не очень хорошо для различной газовой аппаратуры, например для газовых котлов отопления, которые могут не выдержать, и такой газ приходится "разбавлять" от греха подальше. В США схожая ситуация.
> Отмечу также, чтобы в следующий раз вы были более в теме, что пригородный газ по своим характеристикам тоже разный бывает - например газ с Ямала хуже (по теплоэффективности) газа с Сахалина. > Есть и другие нюансы, но рассказывать о них мне лень. > Главное, что вам нужно знать - полученный из сланцевого газа СПГ, который с 2016 года начнет поступать из США и Канады в ЕС в процессе сжижения будет приведен в соответствие всем принятым стандартам.
Надо же, "великий эхсперд" по Сирии еще и в газах шарит Сравните, пжалста себестоимость добычи тонны сланцевого газа и тонны природного. И про экологию не забудьте.
А насчет теплотворной способности народ сомневается:
плотность и теплотворная способность сланцевого метана более чем в 2 раза ниже, чем обычного газа. Простая оценка добытого объема не отражает его полезности, сланцевый газ надо бы считать в тоннах, но это не принято. Поэтому ряд авторов применяют для этого кубические футы газового эквивалента (cfe).
Первым свойством, снижающим полезность сланцевого газа, является его низкая теплотворная способность. У него она равна 0,57, а у природного газа, с которым сланцевый газ вроде бы собирается конкурировать, теплотворная способность в два раза выше – 1,17. То есть, говоря по-другому, при сжигании 1 тыс. кб. м природного газа тепла выделяется вдвое больше, чем при сжигании 1 тыс. кб. м сланцевого газа.
Только давайте нам данные в системе СИ . Тонны, метры кубические, джоули и т.д.
> Прааавда? А не подскажет ли уважаемый джинн, почему тогда экспорт машиностроения из России в 2011 году составил 23 млрд. долларов? А экспорт оружия - 12 млрд?
> > >
Правда. 70 % технологического оборудования Россия импортирует. Основной машиностроительный экспорт - поддержка и обслуживание старых советских проектов. Надолго хватит ? Тоже самое и по экспорту вооружений. Согласен. Пока платят. Пока. Кстати Китай уже не платит. И Индия скоро перестанет.
14:46 09.01.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Сравните, пжалста себестоимость добычи тонны сланцевого газа и тонны природного. И про экологию не забудьте.
Стоимости добычи сравнялись ещё в 2011. И врядли европейцы стали-бы платить больше. Бизнес есть бизнес.
14:49 09.01.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Только давайте нам данные в системе СИ . Тонны, метры кубические, джоули и т.д.
А ничего не надо. Никаких данных. Есть факт. Потребление российского газа в Европе сокращается, а американского растёт. И не только американского.
14:50 09.01.2013
> ГромЪ > Гребем, гребем, а. что будет дальше, когда выгребем?
Ваши страхи беспочвенны. К тому времени "когда выгребем", человечество либо прекратит свое существование, либо полностью заменит углеводороды значительно более совершенными источниками энергии. Это же касается и химической промышленности. Страшилки о том, что нефть скоро "кончится", преследуют лишь одну цель - поддержание цен на нее. Между тем, в ближайшее время главной станет проблема нехватки пресной воды и вся борьба за мир во всем мире развернется именно вокруг воды.
14:54 09.01.2013
Chili писал(а) в ответ на :
> Ваши страхи беспочвенны. К тому времени "когда выгребем", человечество либо прекратит свое существование, либо полностью заменит углеводороды значительно более совершенными источниками энергии. Это же касается и химической промышленности. Страшилки о том, что нефть скоро "кончится", преследуют лишь одну цель - поддержание цен на нее.
Чили, согласен, что вечно на угле, газе и нефти сидеть человечество не будет, но пустоты ведь останутся. Как же они себя поведут? Я ведь говорю не о цене углеводородов, а о том, какие проблемы достанутся тем, кто придет в этот Мир после нас. Как им Земля отомстит после того, что Мы с ней делаем.
15:35 09.01.2013
> privet75 > плотность и теплотворная способность сланцевого метана более чем в 2 раза ниже, чем обычного газа.
Не знаю, откуда вы черпаете чушь, но вам следует избавиться от источника как можно раньше, чтобы не выглядеть глупым человеком в глазах читателей.
Метан (CH4) - он и в Африке метан, и даже на Юпитере, его химические свойства одинаковы во всей Вселенной! Другой вопрос, что содержание метана в сланцевом газе на месторождениях варьируется от 80% до 96%, по этой причине я просил - назовите конкретное месторождение для поддержания предметности дискуссии. Напомню, что по стандартам США, доля метана в обычном природном газе должна составлять примерно 94%. Из этого следует, и я об этом уже писал, что в одних случаях долю метана в сланцевом газе снижают, а в других, при необходимости, повышают, например путем приготовления "коктейля" из сланцевого газа к которому добавляют небольшой процент природного газа. Вот и все. Никакой магии тут нет, это технологии, которые уже давно используются в газовой промышленности и эти самые технологии в ближайшие 3 года превратят США из импортера газа в одного из его главных экспортеров.
Я просто привел пример ОДНОГО завода в нашем городе. Их еще у нас есть, если что
И Индия скоро перестанет. 
