Рост цен, сокращение ассортимента и другие последствия продуктового эмбарго

Министерство Правды и Лжи

107 1134 00:52 06.02.2015

Рейтинг темы: +5

Министерство Правды и Лжи
Михаил_SPQR

Сообщений: 18791

Шестого августа 2014 года, то есть ровно полгода назад, Россия ввела эмбарго в отношении «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, которые применили экономические санкции против России. Под запрет попали овощи и фрукты, мясо, рыба и молочная продукция из стран Евросоюза, США, Австралии, Норвегии и Канады. Государственные телеканалы уверяли, что запрет на импорт даст импульс развитию сельского хозяйства, а тем продуктам, которые нельзя произвести в России, найдется замена в таких странах, как Турция, Аргентина и Чили.

Slon попросил оценить результаты действия российских санкций Андрея Сизова, генерального директора компании «СовЭкон», которая занимается анализом аграрных рынков с 1991 года.

Каковы главные итоги антисанкций?

Для рядовых потребителей главное следствие антисанкций – дополнительный импульс для раскручивания продовольственной инфляции, по итогам 2014 года достигшей рекордных для последних лет 15%. Такого темпа роста цен на продукты мы не видели с 2008 года. Вместе с тем это не главная причина быстрого подорожания продовольствия. Намного бóльший вклад внесло ослабление курса рубля.

При этом наиболее заметно за год выросли цены на сахар (40%), крупы (35%), мясо, птицу, рыбу, овощи и фрукты (около 20%). Это официальные данные Росстата, и к ним есть немало претензий, особенно у рядовых потребителей, и это характерно не только для России, но другого серьезного источника с понятной методологией и десятками тысяч респондентов по всей стране в принципе нет.

Серьезный импульс росту цен дал и ветеринарный (неполитический) запрет на поставки европейской свинины, введенный еще год назад в связи с вспышками африканской чумы свиней. Тогда ЕС был основным поставщиком свинины. За запретом последовал быстрый рост цен на российскую свинину, а за ним рост цен и на другие виды мяса и птицы.

Можно констатировать, что, предположительно, основной антисанкционный расчет чиновников – оказать давление на Брюссель через часто шумное европейское фермерское лобби не оправдался. Резонансных акций, вроде разливания молока или забрасывания еврочиновников яблоками мы не увидели.

Косвенный плюс для российского сельского хозяйства – напоминание государству о сохраняющейся высокой зависимости от импорта и связанных с этим шоков. В результате сельское хозяйство стало одним из немногих секторов, отдельно отмеченных в антикризисной программе правительства, пускай и со скромным дополнительным финансированием.

Как изменилась структура импорта продовольствия?

Полки ритейла не терпят пустоты. Российские сети и независимые импортеры, до этого натренированные неожиданным закрытием тех или иных стран-поставщиков, оперативно смогли переориентироваться на новых экспортеров. Цены (в валюте), естественно, при этом выросли как за счет снижения конкуренции между поставщиками, так и за счет роста логистических расходов. Ассортимент – обеднел.

В разрезе отдельных товарных групп заметно сократился импорт овощей и фруктов, обвалился импорт свинины (но это опять же связано в первую очередь с ветеринарным запретом), существенно сократился импорт молочных продуктов, в первую очередь сыров.

Что будет с ценами на продовольствие в этом году?

Цены, очевидно, продолжат быстро укрепляться. По итогам года рост, весьма предварительно, можно оценить на уровне прошлого года, то есть в районе 15%. В ближайшие месяцы мы увидим дальнейшее ускорение продовольственной инфляции, которая, вероятно, может достичь и 20% в годовом выражении. Во второй половине года темпы начнут снижаться.

Многое будет зависеть от факторов, далеких от ритейла, сельского хозяйства и пищевой индустрии. Это и курс рубля, и продление/непродление продовольственных санкций, и стоимость кредитования, и попытки государственного регулирования цен.

Вместе с тем повышенная активность различных ведомств, занявшихся контролем цен на продовольствие, никакого влияния на ограничения их роста, естественно, не окажет. Прокуроры и антимонопольщики вместо своих основных занятий походят по магазинам за деньги налогоплательщиков. Ритейл наймет дополнительных бухгалтеров и переложит соответствующие расходы на потребителей. Последние же вынуждены будут больше тратить, но зато смогут посмотреть по телевизору о борьбе со «спекулянтами» и «перекупщиками».

Вообще, мало где в мире любят сетевой ритейл. В США давно действует огромная кампания против Wal-Mart, в Великобритании – и фермеры, и потребители не жалуют Tesco. Но нелюбовь российских властей, в первую очередь законодателей, к российскому ритейлу явно выходит за сколь-нибудь разумные рамки. Предложение законодательно ограничить валовую маржу, упорно подаваемое как якобы широко распространенная в мире практика, или существенно сократить сроки расчетов с поставщиками приведет к шоку для ритейла. Понятно, что если вдруг какое-то из этих популистских предложений будет принято, то ритейл, во всяком случае значительная его часть, выживет. И так же понятно, что это приведет к взрывному росту цен, призванному покрыть дополнительные издержки. Вместе с тем напомню, что никакими сверхдоходами ритейл похвастаться не может – рентабельность большинства игроков по чистой прибыли составляет несколько процентов. (Рентабельность компании «Магнит» в первом полугодии 2014 года составила 5,6%, компании X5 Retail Group, которой принадлежат «Перекрестки» и «Пятерочки», – 2,2%.)

Есть ли сектора агробизнеса, которые почувствовали выгоду?

Наиболее заметными бенефициарами антисанкций стали производители сыров и масла. Выпуск этих продуктов в 2014 году взлетел на десятки процентов на фоне падения импорта. Для других секторов антисанкции сами по себе – малозначимый фактор. Намного более важна девальвация и связанный с ней рост цен, позволивший многим из них во второй половине прошлого года хорошо заработать. Например, сахар (который сейчас продолжает стремительно дорожать) может производиться из отечественной сахарной свеклы, а может из тростникового сырца. Когда растет цена одной составляющей – тростникового сырца, покупаемого за доллары, неминуемо растет и другая составляющая. То же самое касается и, например, мяса. Как сказали бы экономисты, кривая совокупного предложения резко смещается влево, и рынок находит равновесие в точке с более высокой ценой.

Будет ли это способствовать новым инвестициям, которые являются необходимым условием для роста через несколько лет? Маловероятно. Во-первых, санкции (пока) введены до августа, а большинство сельскохозяйственных проектов требует на запуск как минимум несколько лет. Во-вторых, промежуточные итоги санкционной войны в целом явно неоптимистичные. Кредитные ставки взлетели в разы, существенно повысилась стоимость новых проектов из-за девальвации (нужно закупать импортное оборудование, технику). Многие крупные проекты, полностью согласованные еще в первой половине 2014 года, сейчас заморожены либо сокращаются. В-третьих, все больше вопросов на фоне стагнации доходов вызывает и покупательная способность населения. Ну и в-четвертых, мало кто захочет инвестировать в бизнес, куда легко может прийти чиновник с требованиями обосновать, а лучше сразу понизить цену.

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!