>> Что мешает Путину назвать большевиков, в том числе, Ленина и Сталина, государственными преступниками, совершившими госпереворот?
> Самибольшевики дловольно долго его так и называли. Они были честнее укро-нацистов. > Что касается Путина и его яко-бы, лицемерия. > Президент РФ Владимир Путин считает изящным надувательством обещания, сделанные большевиками перед революцией. Большевики «выступали за прекращение войны, правда, они "надули" общество. Вы сами знаете: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, народу — мира. Мира не дали, началась гражданская война, фабрики и землю отобрали. Так что надувательство полное» > > "У нас в 2017 году - столетие Великой Октябрьской социалистической революции, или кто-то говорит об октябрьском перевороте, но, во всяком случае, это событие почти 100 лет назад произошло. Это требует глубокой объективной профессиональной оценки". > > А Сталин скорее контр-революционер. Он всех этих революционеров почикал, и в лагерях сгноил. Спасибо ему. >
> ПС > Тема ниачём. Трепология - путенбяка. >
Фразу "Это требует глубокой объективной профессиональной оценки", можно сказать и через 100 лет, и через 200. Тогда как уже давно есть очевидное, неоспоримое, не опровергаемое относительно коммунистического режима в СССР.
Судя по вашему отношению к Сталину, вы считаете Сталина бандитом. В этом я с вами не расхожусь. Но вот относительно "Спасибо", мы по разные стороны баррикад. Если вы говорите бандиту "спасибо" за его бандитскую деятельность, оказавшуюсяся угодной вам, то вы разделяете, одобряете саму преступную деятельность, само нарушение закона, само бандитство.
14:41 25.05.2015
В 1917 году не было механизма переизбрать царя. Его можно было только свергнуть. В стране назрела революционная ситуация, а Ленин и Сталин возглавили этот процесс. Сначала против царя, а потом и против временного правительства. Страна была доведена до крайности и народ уже не остановить!
Ведь главное даже не в перевороте, а в том какие силы пришли к власти и какие цели они ставят. Если бы украинские майдановцы не исповедывали бы оголтелый национализм, не тащили бы в герои сомнительную личность Бандеру, не кричали: "Кто не скачет, тот москаль!", "Москоляку на гиляку!", я думаю всё было бы по другому. Ну немного попеняли бы за нарушение конституции, а дальше всё путём. Главное в международных делах соблюдать ровные отношения со всеми ведущими странами, а не дружить против кого-то. А Украина сильно задружила с Европой и США откровенно против России. Отсюда весь сыр - бор!
14:48 25.05.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Вобще не надо было торопиться с приватизацией крупных предприятий, тем более сырьевых.
Крупные сырьевые предприятия и так на 51% принадлежат государству..
> А Чубайс прямо завлял: главное все быстренько раздать...да и хоть ворам. Ну и получили деиндустриализацию России.
Ну про воров то Чубайс не говорил... Говорил про две "волги" за ваучер.. Так те, кто эти ваучеры купили за пол-литру, получили таки эти 2 волги.. Ведь никто не хотел вникать, пораспихали "бумажки" туда , где обещали дофига, а теперь кто то виноват.. А кто вник , тот и разбогател..
15:04 25.05.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Тогда как уже давно есть очевидное, неоспоримое, не опровергаемое относительно коммунистического режима в СССР.
Это для вас чёта-там есть. Вы можете себе позволить балоболить абсолютно безответственно, скажем - "лицемерие Путина" - брякнул, и никакой ответственности нести не надо.
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Судя по вашему отношению к Сталину, вы считаете Сталина бандитом.
Не в малейшей степени так не считаю. Он отнюдь не ангел. Он просто прагматик и практик. Ещё неизвестно, чем всё обернулось, получи мы в генсеки какого-нибудь коммуниста интернационалиста, с закидонами про мировую революцию...
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> В этом я с вами не расхожусь.
Выходит расходитесь. ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Если вы говорите бандиту "спасибо" за его бандитскую деятельность, оказавшуюсяся угодной вам, то вы разделяе одобряете саму преступную деятельность, само нарушение закона, само бандитство.
Бандитство, и нарушение закона было как раз до него... Точнее, действовали как сейчас на Украине законы революционного времени, справедливости и необходимости, что собственно и является беззаконием. Трещать языком пост-фактум, может каждый дурак, а обуздать распоясавшийся, развращённый гражданской войной и революциями народ, дело не менее жестокое и кровавое, чем два предыдущих процесса.
16:23 25.05.2015
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> В 1917 году не было механизма переизбрать царя. Его можно было только свергнуть. В стране назрела революционная ситуация, а Ленин и Сталин возглавили этот процесс. Сначала против царя, а потом и против временного правительства. Страна была доведена до крайности и народ уже не остановить!
Что-то вы не так трактуете историю. Вот почитайте лучше об Учредительном собрании.
На фото: демонстрация в поддержку учредительного собрания в Петрограде 5 января 1918 года
17:30 25.05.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Крупные сырьевые предприятия и так на 51% принадлежат государству..
> Ну про воров то Чубайс не говорил... Говорил про две "волги" за ваучер..
> Так те, кто эти ваучеры купили за пол-литру, получили таки эти 2 волги.. > Ведь никто не хотел вникать, пораспихали "бумажки" туда , где обещали дофига, а теперь кто то виноват.. > А кто вник , тот и разбогател..
Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела к незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом»
Что такое бандитский коммунизм мы не знаем, а что такое бандитский капитализм теперь знаем хорошо
По другому и быть не могло. Понятно что у экономически неграмотного населения эти ваучеры скупят за бесценок старые администраторы предприятий или мошенники или бандиты.
Лучше было не спешить с этим. Ждать пока люди разбогатеют в мелком и среднем бизнесе, а уж потом продавать им крупную собственность по реальной рыночной цене, а не за ваучеры.
17:51 25.05.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Он просто прагматик и практик.
Прагматик и практик - это одно и тоже...В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. И Сталин в этом преуспел, без сомнения. stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вы можете себе позволить балоболить абсолютно безответственно, скажем - "лицемерие Путина" - брякнул, и никакой ответственности нести не надо
Ну, не брякнул, а высказал свое мнение. Имеет право. И хоть я с ним и не согласен, но здравое зерно в его сомнениях все же есть
18:02 25.05.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Лукойл что ли?
Газпром, Транснефть. Роснефть... Лукойл сначала стал частной компанией, а потом поднялся... Вроде так..
> Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела к незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц.
Критики нашлись бы на ЛЮБУЮ приватизацию...
В ответ на это А. Чубайс отмечает: Это уже пост-фактум он говорил.. Да и правильно говорил...
> Что такое бандитский коммунизм мы не знаем,
погугли военный коммунизм...
> Лучше было не спешить с этим. Ждать пока люди разбогатеют в мелком и среднем бизнесе, а уж потом продавать им крупную собственность по реальной рыночной цене, а не за ваучеры.
Результат был бы тот же, только с задержкой лет на 10-15.... Кто бы руководил этими крупными предприятиями в течении этих 10-15 лет? Те же старые администраторы предприятий . И им было бы выгодно опустить реальную рыночную стоимость ниже плинтуса. Другими словами - развалить заводы. Все то же самое было бы..
И где в твоем варианте доля тех, кто не разбогател бы в мелком и среднем бизнесе?
18:19 25.05.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Прагматик и практик - это одно и тоже...В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.
Да. Вот тоже, чем не прагматик?
18:09 26.05.2015
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на [. post=/internal/1432483498_5.html#1432565 488]:
> Прагматик и практик - это одно и тоже...
Ну не совсем,.. Скорее, я бы сказал, взаимосвязанные. В моём понимании, прагматик, чел руководствующийся при принятии решения реальными условиями и обстоятельствами. Практик, в моём понимании, некая антитеза "теоретику". Т.е, человек предпочитающий зауми, действие. Скажем, на примере марксизма - Плеханов - теоретик. Ульянов - практик. В общем,.. всё это где-то рядом, но,.. разница , на моё "ХО" имеется.
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Ну, не брякнул, а высказал свое мнение. Имеет право.
А что, мнение не может быть "брякнул"? Да и я, собственно не против,.. Ну сказал чел глупость,.. Имеет право...Как и я,.. например, имею право сказать, что он сказал глупость.. Мы все имеем право,.... на то что с лева, и то что с права....
18:19 26.05.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ли военный коммунизм...
Там гражданская война шла.... а когда ее закончили, то порядок активно наводили...
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Результат был бы тот же, только с задержкой лет на 10-15....
С задержкой в чем? В развале промышленности страны?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Кто бы руководил этими крупными предприятиями в течении этих 10-15 лет? > Те же старые администраторы предприятий . И им было бы выгодно опустить реальную рыночную стоимость ниже плинтуса. Другими словами - развалить заводы.
Так надо было ОБХСС не распускать, а укреплять. В том же Китае государственную собственность контролируют.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И где в твоем варианте доля тех, кто не разбогател бы в мелком и среднем бизнесе?
Весь народ не может поголовно быть бизнесменами, но в этом случае на деньги от приватизированных предприятий по РЕАЛЬНОЙ рыночной стоимости можно было бы поддерживать хорошую социальную программу для наеменых работников, уменьшать налоги на предприятия в обмен на повышение ЗП, создавать рабочие места как в госсекторе, так и частном и т.д. Почему Лужков и воспротивился приватизации Чубайса в Москве.
19:02 26.05.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Там гражданская война шла.... а когда ее закончили, то порядок активно наводили...
Объяснения всегда можно придумать, если нужно работяг ограбить..
> С задержкой в чем? В развале промышленности страны?
Не.. развал бы не задержался...
> Так надо было ОБХСС не распускать, а укреплять.
А в ОБХСС кристально чистые люди работали...
> Весь народ не может поголовно быть бизнесменами, но в этом случае на деньги от приватизированных предприятий по РЕАЛЬНОЙ рыночной стоимости можно было бы поддерживать хорошую социальную программу для наеменых работников, уменьшать налоги на предприятия в обмен на повышение ЗП, создавать рабочие места как в госсекторе, так и частном и т.д.
Не.. погоди... То есть ты изначально отсекаешь абсолютное большинство населения от своей доли народного достояния , и лишь ОБЕЩАЕШЬ какие то ништяки в будущем.. Да ты еще больший циник чем рыжий...
19:14 26.05.2015
KontrR, ты чё сачкуешь? На Украине не появляешься?
20:10 26.05.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Не.. погоди... То есть ты изначально отсекаешь абсолютное большинство населения > от своей доли народного достояния , и лишь ОБЕЩАЕШЬ какие то ништяки в будущем..
Так я просто констатирую случившееся: там где была приватизация по Чубайсу народ обобрали мошенники и бандиты...и это не удивительно когда взаимодействует профессиональный грабитель с обычным законопослушным гражданином..... А вот москвичи кое-какой реальный толк от приватизации предприятий за реальную цену от богатеев почуствовали....
20:33 26.05.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> В моём понимании, прагматик, чел руководствующийся при принятии решения реальными условиями и обстоятельствами.
Вот ответь мне, Путин прагматик? И еще, по каким параметрам Путин подбирает себе команду? Что у него в приоритете, личная преданность или профессионализм? Вот, Косто, утверждает, что личная преданность важней профессионализма. А мне вот больше нравится китайская система у которой есть определенное будущее, хотя бы потому, что китайцы имеют длительную, тысячелетнюю историю меритократии (власти наиболее заслуженных), то есть воспитания профессионального слоя чиновников, которые служат государству, основываясь на способности давать экспертные оценки, а не только на слепой лояльности. Кроме того, все же конфуцианство научило китайских лидеров, за редким исключением, думать также не только о власти, но и о моральной ответственности перед народом. У китайских лидеров всегда были определенные моральные табу и ограничители, чего совершенно нет у российских.
