О возможности победы социализма в отдельно взятой стране
16:24 07.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не так. Социализм стоит на более высокой ступени развития чем капитализм. А значит его структура более сложна.
Ну так опиши эту структуру хотя бы в общих чертах. Дай уже посмотреть что ты считаешь социализмом.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А значит социализм нельзя построить в мелких масштабах.ни в городе не в поселке.
Че за бред! откуда это твоё "а значит"? - оно высосано из пальца! Ничего это не значит кроме того факта, что если ты не можешь построить социализм в отдельно взятом городе или поселке (да даже на своей фирме) - то и в масштабах государства ты его построить не сможешь. Вот это действительно значит! Вы, теоретики, жизни не знаете. Сначала "потренируйтесь на кошечках", а потом уже свои теории предлагайте.
Жизнь простая штука - построй социализм в отдельно взятом городе, тогда - 1. если в этот социалистический город ломануться жить люди из других городов - то твой эксперимент был успешным 2. если наоборот из этого социалистического города жители ломанутся (разбегутся) жить в другие города - значит эксперимент закончился крахом.
16:24 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> В Китае социализм? ))) Да там ультракапитализм самый кондовый, и неважно, что он под красным флагом.
А ты можешь четко определить само понятие "социализм", чтоб так утверждать?
16:25 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ленин говорил, что нет. Строить можно пытаться, установив диктатуру пролетариата.
>ну, вот что вычитал в вики - > Согласно В. Ленину, «социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»
Социализм допускает многообразие форм. С государственным социализмом как все мы знаем вышла какая-то неувязочка. А что касается Ленина, то он много что говорил в этом плане - "социализм -- это строй цивилизованных кооператоров", к примеру. У него было несколько концепций. Да и некогда ему особо было заниматься детальной проработкой вопроса, ибо помер сразу после гражданской
16:28 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Китае социализм? ))) Да там ультракапитализм самый кондовый, и неважно, что он под красным флагом.
>А ты можешь четко определить само понятие "социализм", чтоб так утверждать?
Была ж тема целая на тыщу страниц )))
Зато я чётко могу сказать, что в Китае никакого социализма нету.
Вот всё, что там перечислено, любому из определений социализма противоречит в корне.
.
16:30 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Жизнь простая штука - построй социализм в отдельно взятом городе,
Сын генералиссимуса Чан Кай Ши был председателем колхоза в Рязанской области и ...президентом Тайваня
В 1927 году советские власти предложили семнадцатилетнему комсомольцу Николаю Елизарову, китайцу по национальности, не возвращаться в Китай, а продолжить учебу в СССР. Предлагали так настойчиво, что Николай всё понял и согласился.
Мало того, он отказался от отца, и ТАСС распространил заявление: студент Университета трудящихся Востока Цзянь Цзинго (так его звали до приезда в СССР) отказывается от своего отца, военного руководителя партии Гоминдан, совершившего военный переворот и нарушившего союз с коммунистической партией.
Отец Николая, генералиссимус Чан Кайши, был человеком умным. Он понял: сделав такой шаг, сын спасает жизнь. Жизнь, которая началась очень бурно, в которой были самые неожиданные повороты и фантастические приключения, — закончилась… Впрочем, до ее конца было еще очень, очень далеко…
В советскую Россию Цзянь Цзинго приехал в 1925 году. Фамилию Елизаров, имя и отчество Владимирович ему дала сестра Ленина, Анна Ульянова-Елизарова, у которой Коля жил с 15 лет. За два года он успел немало: поступил в Университет имени Сунь Ятсена, выучил русский язык и… вступил в тайную организацию троцкистов. Идея мировой социалистической революции показалась ему привлекательней построения социализма в одной отдельно взятой стране. После того, как советские товарищи решили, что не стоит отпускать домой сына бывшего заклятого друга, а ныне проклятого врага, Цзинго-Коля продолжил учебу.
Он закончил военную школу особого назначения, потом — Казанское танковое училище, Военно-политическую академию в Ленинграде. Получив, академический диплом с отличием, в котором, как оказалось, не было ни малейшей нужды, Елизаров-Цзянь стал учеником слесаря на столичном заводе «Динамо». Наверху показалось, что это – слишком близко к Кремлю. И в мае 1931 года Цзяну предложили сменить жизнь и забыть всё, чему он учился целых шесть лет.
Его послали руководить колхозом в затерявшееся среди полей село Жоково, что в нынешнем Рыбновском районе Рязанской области, совсем рядом с есенинской родиной.
Под руководством Цзянь Цзинго, умного и талантливого организатора, колхоз встал на ноги. Через много-много лет, когда по российскому телевидению показывали передачу о Коле-китайце, который стал президентом Тайваня, жоковцы всей деревней сидели у телевизоров, и старики вспоминали своего председателя, хорошего человека, к которому всегда можно было прийти и сказать: «Так, мол, и так, Коля, посодействуй, чем можно…».
Далее - очень интересная история построения социализма китайцем в отдельно взятом колхозе.Интересно?
16:34 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А ты можешь четко определить само понятие "социализм", чтоб так утверждать? > > Была ж тема целая на тыщу страниц )))
Да хоть на 10тыщ.Где твое определение социализма? Или построили и назвали соцмализмом?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Зато я чётко могу сказать, что в Китае никакого социализма нету.
При этом ты не можешь дать определение социализму.Откуда ты знаешь - есть он или нет, если не можешь определить?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не так. Социализм стоит на более высокой ступени развития чем капитализм. А значит его структура более сложна.
>Ну так опиши эту структуру хотя бы в общих чертах. Дай уже посмотреть что ты считаешь социализмом. > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А значит социализм нельзя построить в мелких масштабах.ни в городе не в поселке.
>Че за бред! откуда это твоё "а значит"? - оно высосано из пальца! Ничего это не значит кроме того факта, что если ты не можешь построить социализм в отдельно взятом городе или поселке (да даже на своей фирме) - то и в масштабах государства ты его построить не сможешь. Вот это действительно значит! > Вы, теоретики, жизни не знаете. Сначала "потренируйтесь на кошечках", а потом уже свои теории предлагайте. > > Жизнь простая штука - построй социализм в отдельно взятом городе, тогда -
> 1. если в этот социалистический город ломануться жить люди из других городов - то твой эксперимент был успешным > 2. если наоборот из этого социалистического города жители ломанутся (разбегутся) жить в другие города - значит эксперимент закончился крахом. >
Не хватит деталек. Небоскреб не построить из кирпичей. Ты же предлогаешь его выстроить из веток. Строй не строй получиться убогая хижина.
Капитализм полноценный в городе или поселке не построить. А ты говоришь социализм.
16:41 07.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> победы социализма
Давай определимся в том, что есть такое этот самый "социализм", хотя бы в общих чертах, в 5-10 основных положениях. И так 1).......................
16:43 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато я чётко могу сказать, что в Китае никакого социализма нету.
>При этом ты не можешь дать определение социализму.Откуда ты знаешь - есть он или нет, если не можешь определить?
Я знаю, потому, что во-первых он там не социален, что не соответствует даже названию, во-вторых разрешена эксплуатация наёмной рабочей силы, что не соответствует классическому определению. Ну а то что они обслуживают за гроши на расположенных у себя буржуйских заводах, международный империализм - это вообще ни в какие ворота не лезет
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты можешь четко определить само понятие "социализм", чтоб так утверждать? >> >> Была ж тема целая на тыщу страниц )))
>Да хоть на 10тыщ.Где твое определение социализма? Или построили и назвали соцмализмом?
Я бы не назвал. Ещё вопросы?
.
16:44 07.07.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Давай определимся в том, что есть такое этот самый "социализм",
Никто не смог определить, целая тема была. И на "Час Быка" ссылались, и на "туманность андромеды", и простенько писали - иди почитай, но так никто и не определил.
16:48 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Я знаю, потому, что он во-первых он там не социален,
Что такое социализм?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> во-вторых разрешена эксплуатация наёмной рабочей силы, что не соответствует классическому определению.
При социализме никто не работает, что ли?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну а то что они обслуживают за гроши на расположенных у себя буржуйских заводах, международный империализм - это вообще ни в какие ворота не лезет
Уже давно не за гроши, и обслуживают не только империализм.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ещё вопросы?
Что такое социализм и где можно его увидеть?
16:49 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давай определимся в том, что есть такое этот самый "социализм",
>Никто не смог определить, целая тема была. И на "Час Быка" ссылались, и на "туманность андромеды", и простенько писали - иди почитай, но так никто и не определил.
На самом деле определили все, только разными словами. Да только либероидам буржуйским и прислужникам капитала совершенно не хочется это признавать, ибо невыгодно и ущемляет их буржуйские интересы.
16:56 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я знаю, потому, что он во-первых он там не социален,
>Что такое социализм?
Отмена права присвоения частным владельцем средств производства результатов общественного труда рабочей силы, которую он нанял, всего навсего
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> во-вторых разрешена эксплуатация наёмной рабочей силы, что не соответствует классическому определению.
>При социализме никто не работает, что ли?
Наоборот
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а то что они обслуживают за гроши на расположенных у себя буржуйских заводах, международный империализм - это вообще ни в какие ворота не лезет
>Уже давно не за гроши, и обслуживают не только империализм.
Действительно, по 1-2 долл в час и сменами по 12 часов, а то и поболее )))
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё вопросы?
>Что такое социализм и где можно его увидеть?
Да вот хоть интернет-сообщество представляет из себя аж даже коммунизм практически, не то что социализм
.
17:00 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Далее - очень интересная история построения социализма китайцем в отдельно взятом колхозе.Интересно?
Да мне бы выводы из этого эксперимента узнать. Изложи их кратко. Собственно критерий я изложил - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 1. если в этот социалистический город ломануться жить люди из других городов - то твой эксперимент был успешным > 2. если наоборот из этого социалистического города жители ломанутся (разбегутся) жить в другие города - значит эксперимент закончился крахом.
Это я к тому, что для чистоты эксперимента должен быть внешний мир, и, соответственно, реакция на эксперимент этого внешнего мира. Если внешнего мира нет - то эксперимент искусственный, оторванный от жизни.
Вот покажу на примере С.Кореи - допустим там построили социализм. Тогда: 1. если южнокорейцы ломанулись жить в С.Корею - значит успешно. 2. если северокорейцы бегут в Ю.Корею - значит закончился крахом.
Чтобы было понятнее - вот сравнительный пример с капитализмом США, Имеем факт: 1. многие люди со всего мира желают получит грин-карту и жить в США 2. что-то незаметно чтобы из США уезжало жить в другие государства много людей. Вывод - США сумело построить успешную систему.
Вот все те здесь кто пытаются защитить успешность социализма - и должны защитить свои утверждения доказав нам, что народ ломанется В социалистическое государство (город, поселок, деревню, фирму), а вовсе не ломанется ИЗ.
17:08 07.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не хватит деталек. > Небоскреб не построить из кирпичей. Ты же предлогаешь его выстроить из веток. Строй не строй получиться убогая хижина.
Ну давай проверим. Вот у меня своя фирма, я работодатель. На ней трудятся 50 работников. Скажи - что мне мешает для этих конкретных 50 человек построить социализм? Начни уже перечислять эту нехватку чего-то чего надо. Вот и разберемся - действительно ли это так как ты говоришь.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Капитализм полноценный в городе или поселке не построить. А ты говоришь социализм.
Вообще-то вполне даже полноценный капитализм построен в каждой одной коммерческой фирме. По сути фирма - это маленькая копия капиталистического государства. Отношения работодателя с работниками ровно такие же как отношения властей государства с гражданами. Разве нет? Вот и ты давай - создай такую же маленькую модель социализма. Что тебе мешает-то? Представь что ты работодатель который решил на своей фирме сделать социалистическую систему. Ну и что тебе помешает-то? Ведь вот капиталистам ничего не помешало!
