О возможности победы социализма в отдельно взятой стране
20:53 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Общество имеет естественное право отобрать у беспредельщика,
Ну когда раскулачивали зажиточных крестьян и отдавали люмпенам - это был настоящий беспредел.Социалистический.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> O, Mein Gott
Что такое социализм - ты не знаешь.
21:00 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Общество имеет естественное право отобрать у беспредельщика,
>Ну когда раскулачивали зажиточных крестьян и отдавали люмпенам - это был настоящий беспредел.Социалистический.
Кулак -не просто зажиточный крестьянин. Это сельский капиталист, использующий наёмную рабочую силу. Стало быть классовый враг, да ещё и как правило все они занимались контрреволюционной деятельностью.
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> O, Mein Gott
>Что такое социализм - ты не знаешь.
Ну говорю же - механизмы психологической защиты у либералов сразу включаются - вытеснение там, игнорирование и т.д. Аж зрение и слух сразу теряют... и память
21:05 07.07.2015
Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очередная "потемкинская деревня"? или что-то реально заслуживающее внимания?
>Ему никто не мешал работать, воровать он не стал, вот и получился социализьм в отдельно взятом колхозе.
Ну короче это вот как ДОМ-2 - за стеклом кучка хомячков оторванных от жизни, и в этой искусственной атмосфере они вправе творить чего захотят. К сожалению это оторвано от реальной жизни, и результаты такого эксперимента можно смело выбрасывать на помойку.
>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> О возможности победы социализма в отдельно взятой стране >>>
>>> Ленин говорил, что нет. Строить можно пытаться, установив диктатуру пролетариата. Но не то чтобы построить. Это разные вещи.
>>> Так что Сталин не то ошибся, не то просто решил задекларировать окончательное построение из каких-то своих соображений. >>>
>> >> Представьте себе время Сталина и отсутствие внешних угроз + наличие в СССР 1936г. стратегического ядерного оружия. И чё?
> > Да ничё. Не заяви он тогда об этом "окончательном построении социализма", не имели бы мы сейчас такого когнитивного диссонанса и дезориентации не то, что в России, но и в мировом коммунистическом движении. Ибо например т.н. "государство переходного периода" не гарантирует реставрации капитализма. А теперь сиди, да объясняй что, да почему это произошло, хотя по теории вроде бы не должно было..... > Ну был бы просто Союз Советских Республик. Кто его за язык-то тянул? >
> > . >
Об окончательной победе социализма и построения его развитой формы объявил Брежнев, вбив первый гвоздь в крышку гроба Советской власти, второй гвоздь - руководящая и направляющая роль КПСС в жизни СССР.
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> О возможности победы социализма в отдельно взятой стране >>>> >>>> Ленин говорил, что нет. Строить можно пытаться, установив диктатуру пролетариата. Но не то чтобы построить. Это разные вещи. >>>> Так что Сталин не то ошибся, не то просто решил задекларировать окончательное построение из каких-то своих соображений.
>>>> >>> >>> Представьте себе время Сталина и отсутствие внешних угроз + наличие в СССР 1936г. стратегического ядерного оружия. И чё?
>> >> Да ничё. Не заяви он тогда об этом "окончательном построении социализма", не имели бы мы сейчас такого когнитивного диссонанса и дезориентации не то, что в России, но и в мировом коммунистическом движении. Ибо например т.н. "государство переходного периода" не гарантирует реставрации капитализма. А теперь сиди, да объясняй что, да почему это произошло, хотя по теории вроде бы не должно было..... >> Ну был бы просто Союз Советских Республик. Кто его за язык-то тянул? >>
>>
>> . >>
> > Об окончательной победе социализма и построения его развитой формы объявил Брежнев, вбив первый гвоздь в крышку гроба Советской власти, второй гвоздь - руководящая и направляющая роль КПСС в жизни СССР.
Сталинская Конституция 1936 года "Конституция победившего социализма" называлась. Нет, разве?
21:10 07.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Очередная "потемкинская деревня"? или что-то реально заслуживающее внимания?
>>Ему никто не мешал работать, воровать он не стал, вот и получился социализьм в отдельно взятом колхозе.
>Ну короче это вот как ДОМ-2 - за стеклом кучка хомячков оторванных от жизни, и в этой искусственной атмосфере они вправе творить чего захотят. > К сожалению это оторвано от реальной жизни, и результаты такого эксперимента можно смело выбрасывать на помойку. >
Я жил в колхозе, где мама была постоянно занята на работе. Готовить ей было некогда. Она мне оставляла 15 копеек - стоимость полноценного обеда в колхозной столовой, где ещё давали и добавку, если не наелся.
21:11 07.07.2015
влезу Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на :
> Что такое социализм - ты не знаешь.
социализм = ураниловка чего тут еще-то непонятного? а социалисты - это те кто верят в то, что уравниловка это большая движущая сила чем расслоение общества на богатых/бедных. Однако реальная жизнь показывает ровно обратный эффект.
21:15 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> O, Mein Gott
>>Что такое социализм - ты не знаешь.
> > Ну говорю же - механизмы психологической защиты у либералов сразу включаются - ...
Ну вообще-то, Вектор, на самом деле Ронин своими вопросами тебя действительно загнал в угол - что такое социализм ты не знаешь. По крайней мере ты не знаешь его настолько подробно чтобы описать его хотя бы в общих чертах. А все вот твои увиливания от ответа на его прямой вопрос - выглядят крайне жалко. Уж постарайся соответствовать впредь званию "интеллектуал форума", не позорься! Если уж не знаешь ответа - то честно признайся "я не знаю".
> влезу > Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое социализм - ты не знаешь.
>социализм = ураниловка
> чего тут еще-то непонятного? > а социалисты - это те кто верят в то, что уравниловка это большая движущая сила чем расслоение общества на богатых/бедных. Однако реальная жизнь показывает ровно обратный эффект. >
Я не предлагаю уравниловку. В моей модели соотношение доходов между максимом и минимумом не должно превышать 10 раз. Разве это уравниловка? А вам сколько нужно?
>> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> O, Mein Gott >>> Что такое социализм - ты не знаешь.
>> >> Ну говорю же - механизмы психологической защиты у либералов сразу включаются - ...
>Ну вообще-то, Вектор, на самом деле Ронин своими вопросами тебя действительно загнал в угол - что такое социализм ты не знаешь. По крайней мере ты не знаешь его настолько подробно чтобы описать его хотя бы в общих чертах.
> А все вот твои увиливания от ответа на его прямой вопрос - выглядят крайне жалко. > Уж постарайся соответствовать впредь званию "интеллектуал форума", не позорься! Если уж не знаешь ответа - то честно признайся "я не знаю". >
Социализм описан в Конституции СССР 1936г., и хватит врубать дурку!
>> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Очередная "потемкинская деревня"? или что-то реально заслуживающее внимания?
>>> Ему никто не мешал работать, воровать он не стал, вот и получился социализьм в отдельно взятом колхозе.
>>Ну короче это вот как ДОМ-2 - за стеклом кучка хомячков оторванных от жизни, и в этой искусственной атмосфере они вправе творить чего захотят.
>> К сожалению это оторвано от реальной жизни, и результаты такого эксперимента можно смело выбрасывать на помойку. >>
> > Я жил в колхозе, где мама была постоянно занята на работе. Готовить ей было некогда. Она мне оставляла 15 копеек - стоимость полноценного обеда в колхозной столовой, где ещё давали и добавку, если не наелся.
И? что ты этим хотел сказать? я и сам в столовке 79-го завода (есть такой в Свердловске) на 70 копеек наедался так, как сейчас бы наелся на 3 тыс.руб (про несравненное качество пищи я вообще промолчу) - и? Говорю же - есть частные случае, вот определенным образом такие "потемкинские деревни" (успешные колхозы или предприятия сумевшие найти свое место в системе). Но проблема-то в том, что 90% остальных колхозов и предприятий - "выброшены за борт жизни" в такой системе. Собственно если уж оценивать времена позднего СССР - для партийной номенклатуры это был рай на земле, для 80-90% простых работяг это был ад на земле (ну да, а для 10-20% работяг "попавших в струю" - это тоже было близким к раю). Давайте все же уж про СИСТЕМНУЮ ОШИБКУ говорить, а не тыкать единичными успешными частными случаями как системными достижениями - ибо это будет самообман.
>> Ronin57 (Ronin57) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> O, Mein Gott >>> Что такое социализм - ты не знаешь.
>> >> Ну говорю же - механизмы психологической защиты у либералов сразу включаются - ...
>Ну вообще-то, Вектор, на самом деле Ронин своими вопросами тебя действительно загнал в угол - что такое социализм ты не знаешь.
О! Ещё один )))
Сказано же. Социализм -- первая фаза коммунистической формации, основывающаяся на общественной собственности на средства производства, но сохраняющая ещё остатки неравного права в том, что распределение производится по труду.
Ты это. Пойди хоть феназепачику тресни, что ли, а то тоже зрение, слух и память отключатся
.
21:26 07.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> В моей модели соотношение доходов между максимом и минимумом не должно превышать 10 раз.
Это - уже НЕ социализм. В том-то и проблемка - социализм это когда внешне выгляди так, что и твои и мои доходы - одинаковые. А если они даже начинают различаться в 2 раза - это уже начинается первый шаг к капитализму. А уж про "не превышать 10 раз" - это, на самом деле, ты начал разговаривать об облегченной форме капитализма, никаким социализмом здесь уже и не пахнет, не самообманываться.
21:27 07.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Кулак -не просто зажиточный крестьянин.
А я говорю о зажиточных крестьянах. Чота не осталось их тогда, ага.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это сельский капиталист, использующий наёмную рабочую силу.
Нынешний фермер.Работяга.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> у либералов сразу
А либералы здесь при чем? Чота сосолизьма у тебя не правильной линии, не по-партийному.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну короче это вот как ДОМ-2 - за стеклом кучка хомячков оторванных от жизни, и в этой искусственной атмосфере они вправе творить чего захотят. > К сожалению это оторвано от реальной жизни, и результаты такого эксперимента можно смело выбрасывать на помойку.
Реальный результат, коммунизм в отдельно взятом колхозе.Подписку люди давали, о неразглашении.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> социализм = ураниловка
Убьют тебя за это коммуноиды...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а социалисты - это те кто верят в то, что уравниловка это большая движущая сила чем расслоение общества на богатых/бедных. Однако реальная жизнь показывает ровно обратный эффект.
Я одному латышу сказал, что не русские высылали латышей в Сибирь, а грузин Джугашвили.За что я был осмеян, назван неучем, и получил гору доказательств русскости Сталина. При чем нерусскости латышей латыш не смог внятно объяснить.С социалистами та же картина, городят ересь, и верят в нее, как свидомые.
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Социализм описан в Конституции СССР 1936г., и хватит врубать дурку!
А дурка где? Если нельзя определить коротко - миф, не больше, а не социализм.
21:28 07.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Социализм описан в Конституции СССР 1936г., и хватит врубать дурку!
Описан - это не значит что оно существует в реальности! на заборе вон тоже описано "уй", а пойдешь смотреть - увидишь за забором обычные дрова!
