> Мне кажется мы о том же. > Всегда есть две стороны.
Имхо. Не надо человеку указывать на нечищеные ботинки, если у тебя самого, вся рожа в грязи.
00:09 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Имхо. Не надо человеку указывать на нечищеные ботинки, если у тебя самого, вся рожа в грязи.
Sorry, я забыл что в этой теме идёт разговор о моче которую КГБшники в Сочи ночью подменяли.
00:29 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Попробуй подумать, как сегодня выглядят все наши заявления? Весь мир, воры и подлецы, и только мы, во вем белом.
А мне показалось наоборот, ты говоришь, и пытаешься убедить нас в том, что весь мир белый и пушистый, а мы неуклюжие дебилы, которые в говне и допингах разнообразных по уши постоянно... Мало того, этому самому белому и пушистому миру мы какаем и писаем в их кристально чистые штанишки. Никто правда не может поймать нас за писю, когда мы сикаем в их штанишки, и схватить нас за попу, когда мы какаем им в штанишки, но... Но раз у них в штанах говно, то это же явно мы им насрали...
00:45 18.09.2016
elixir (elixir) писал(а) в ответ на :
> Никто правда не может поймать нас за писю, когда мы сикаем в их штанишки,
Думаю, что это просто ни кому не нужно. Доказывать и оправдываться нужно в суде. Разве ты всем должен объяснять почему соседа не приглашаешь в гости? У нас ведь основной козырь, "А вы нас поймали?" Достаточно того, что мы, занимались подменой проб (а одной или тысячи, это уже не важно). имхо.
00:59 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Достаточно того, что мы, занимались подменой проб (а одной или тысячи, это уже не важно)
Ты о замене проб говоришь, как о само собой разумеющемся факте. А это не так... Пример. У тех, кто возьмется в таком же ключе утверждать что то подобное в отношении бразильцев на прошедшей олимпиаде потребуют доказательства, неопровержимые, подтвержденные и все такое. Без этих доказательств никто не потребует с пеной у рта лишить всю Бразилию возможности участвовать в соревнованиях. , и никто не будет с такой же пеной у рта на весь мир поносить бездарных и насквозь пропитанных допингом и подтасовками бразильцев ... И это правильно. Но почему в отношении Бразилии это будет правильно, а в отношении России, достаточно какой то ахинеи без каких то реальных, осязаемых доказательств?
01:02 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Думаю, что это просто ни кому не нужно. Доказывать и оправдываться нужно в суде.
Так где суд то? Где прокурор? Где адвокаты? Где освещение в прессе доводов и доказательств сторон? Ты прав в том, что это ни кому не нужно. Как говорится "Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать". Но волк не такой уж белый и пушистый, как ты пытаешься его нарисовать...
01:08 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> У нас ведь основной козырь, "А вы нас поймали?"
Вообще то это называется презумпция невиновности. Ни кто не может быть объявлен виновным, пока это не будет ДОКАЗАНО. И никто не поймал. Болтовня, брызганье слюной и жечью... а это не может рассматриваться, как доказательство. Так что "А вы нас поймали?" это не козырь - это джокер. И он у нас, а у них двойка бубей, выпученные глаза и раздутые щеки... Но ты почему то уверен, что они выиграли... Самому то не странно?
01:46 18.09.2016
elixir (elixir) писал(а) в ответ на :
> Но почему в отношении Бразилии это будет правильно, а в отношении России, достаточно какой то ахинеи без каких то реальных, осязаемых доказательств?
Ты читаешь только то, что тебе подает наша пресса. О том, что мы занимались подменой проб, заявил бывший начальник лаборатории, (вместе со своим заместителем), под руководство которого этим занимались. Запад счел это достаточным основанием, что бы наказать российскую сборную. Ты пишешь о суде. В суде по вопросу участия наших параолимпийцев, мы проиграли. Наша же позиция такова, начальник лаборатории врет, а суд был не объективен. Через неделю будет опубликован Голландской комиссией результат расследования, сбитого Боинга. Как у нас все подается? Мы предлагали комиссии помощь в расследовании. Они что-то замалчивают. Т.е. априори, мы стремимся дискредитировать результаты расследования. Почему? Значит чего-то опасаемся. Когда будет опубликован результат комиссии. мы тут же найдем десяток причин, что бы попытаться опорочить выводы. Такая реакция невольно вызывает подозрение. С российскими спортсменами та же история. Вспомни начало скандалов с мельдонием? Шарапова забыла посмотреть почту, А можно ли считать мельдоний допингом? Мы выдвигали десяток версий, почему российских спортсменов не надо наказывать. Даже наш Президент давал оценку этому препарату. Ну ни как мы не хотели признавать себя неправыми. Представь, ты приходишь в аптеку, и хочешь купить лекарство без рецепта, которыми торгуют только по рецептам. Ты начинаешь конючить: "А почему оно по рецепту? А нельзя ли продать его так, и кто придумал эти рецепты? Аптекарь сам должен видеть, как ты нуждаешься в этом лекарстве. А если ты добавишь ему денег? Для россиянина это норма поведения. Любой же иностранец, молча повернется и пойдет получать рецепт. Я увидел, во всем этом скандале с применением допинга, наше, российское распи…во.
02:19 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Я увидел, во всем этом скандале с применением допинга, наше, российское распи…во
Ты увидел то, что очень... ОЧЕНЬ хотел увидеть.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> О том, что мы занимались подменой проб, заявил бывший начальник лаборатории, (вместе со своим заместителем), под руководство которого этим занимались. Запад счел это достаточным основанием, что бы наказать российскую сборную.
Это и есть брехня некого человечка, у которого в тисках зажали яйца. Представь ситуацию, что завтра мы выкрадем главу СШААДА, он в кабинете Лубянки обвинит США в том, что его комиссия ссала в пробирки америкосов, а чувак из белорусской АДА подпишет том из 200 листов мелкого машинописного текста песен америкоса о том, как он и его комитет под руководством ЦРУ, ФБР и лично Обамы прорыли туннель под бразильские шкафы с пробами олимпийцев США и Обама лично ссал в пробирки Фелпса. И что? Вот так прямо все этому бреду и поверят? Нет. Но в ахинею, рассказанную в тиши ЦРУшных кабинетов, зашуганным сумасшедшим про Россию, двойные стены замену мочи. ФСБ и прочие больные фантазии почему то поверили. Просто как и ты, они очень... ОЧЕНЬ хотели поверить
02:26 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Мы предлагали комиссии помощь в расследовании. Они что-то замалчивают. Т.е. априори, мы стремимся дискредитировать результаты расследования. Почему? Значит чего-то опасаемся.
Это один из сотен вариантов ответа. и не факт, что даже из первой сотни наиболее близких к истине. А может потому помощь предлагаем, что мы действительно можем помочь в справедливом, честном расследовании? Но тогда уже подогнать итоги расследования под заказанный приговор будет сложнее, а может и просто невозможно. Почему ты исключаешь этот вариант?
05:08 18.09.2016
elixir (elixir) писал(а) в ответ на :
> А может потому помощь предлагаем, что мы действительно можем помочь в справедливом, честном расследовании? Но тогда уже подогнать итоги расследования под заказанный приговор будет сложнее, а может и просто невозможно. Почему ты исключаешь этот вариант?
Не верю я, что кругом одни враги. А если слушать вас, пропагандистов, то во всем мире только мы, белые и пушистые. А это как-то не вяжется с реальностью.
> двойные стены замену мочи. ФСБ и прочие больные фантазии почему то поверили. > Просто как и ты, они очень... ОЧЕНЬ хотели поверить
Лично я, верю здравым рассуждениям, и логике. Давай представим, что ты следователь. К тебе доставляют двух задержанных, которые подрались на улице, и каждый из них, рассказывает свою версию происшедшего. Один бездомный бомж, второй глава фирмы. Рассказ главы фирмы: он отдыхал с друзьями в ресторане, а когда вышел и стал ловить такси, сзади на него попытался напасть этот бомж, который сорвал золотые часы с руки (часы нашли у бомжа в кармане), Рассказ бомжа: я спал на лавочке, когда почувствовал, что кто-то шарит по моим карманам, попытался схватить за руку, и случайно сорвал часы с руки этого бобра. Ты мне предлагаешь верить бомжу, который рассказал свою историю со слезами на глазах. А я, почему-то, поверю главе фирмы.
> > elixir (elixir) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может потому помощь предлагаем, что мы действительно можем помочь в справедливом, честном расследовании? Но тогда уже подогнать итоги расследования под заказанный приговор будет сложнее, а может и просто невозможно. Почему ты исключаешь этот вариант?
>Не верю я, что кругом одни враги. А если слушать вас, пропагандистов, то во всем мире только мы, белые и пушистые. А это как-то не вяжется с реальностью.
>> двойные стены замену мочи. ФСБ и прочие больные фантазии почему то поверили. >> Просто как и ты, они очень... ОЧЕНЬ хотели поверить
>Лично я, верю здравым рассуждениям, и логике. > Давай представим, что ты следователь. К тебе доставляют двух задержанных, которые подрались на улице, и каждый из них, рассказывает свою версию происшедшего. > Один бездомный бомж, второй глава фирмы.
> Рассказ главы фирмы: он отдыхал с друзьями в ресторане, а когда вышел и стал ловить такси, сзади на него попытался напасть этот бомж, который сорвал золотые часы с руки (часы нашли у бомжа в кармане), > Рассказ бомжа: я спал на лавочке, когда почувствовал, что кто-то шарит по моим карманам, попытался схватить за руку, и случайно сорвал часы с руки этого бобра. > Ты мне предлагаешь верить бомжу, который рассказал свою историю со слезами на глазах. А я, почему-то, поверю главе фирмы.
Не веришь, что Сша и ко- враги? Читай сегодня новости- Сша мобилизуют силы спецслужб для борьбы с Россией. Цэ други ? И про бомжа с жирняком. По твоей логике - имеющий больше денег имеет право на нарушение закона в отношении того у кого денег меньше. Ведь суд либералов поверит тому кто богаче.
05:32 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> > Не верю я, что кругом одни враги.
Давай подругому.. Одна страна может быть врагом ?.. К примеру, США ?.. Конечно, могут.. Фиксируем.. США (одна страна-враг) + ее сателиты, вассалы, "шестерки" и пр. наты (т.н. атлантическая солидарность) -- могут ?.. Вот и получается, что враг один, а падлюк, что "за компанию" - много.. ........................................ ............. И, товарищ, не нужно свистежа про "весь мир".. Враг у России один -- амеры... Остальные так.. пока по домам не распустили..
10:01 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> А если слушать вас, пропагандистов, то во всем мире только мы, белые и пушистые.
Ну во первых, я не пропагандист, а просто пытаюсь разобраться. Во вторых, белых и пушистых нет, и кромешно черных и колючих тоже нет. Истина где то в промежутке между белым и черным, колючим и пушистым. Любая сторона говорит, что она за все хороше против всего плохого. Что бы разобраться в каком спектре та или иная сторона, надо думать, сопоставлять... Надо понимать, что технологии промыва мозгов и деньги у тех, кто против нас. А то что они явно не белые и пушистые, а просто преследуют свои цели, они не раз доказали. И когда трясли пробиркой после чего погрузили Ирак в Хаос, и когда искали Бен Ладана в Афгане, вследствие чего мир заполонил афганский герыч и вытеснил все остальные источники этой отравы. Можно вспомнить и Уничтожение Ливии под "благовидным" предлогом и"неопровержимыми доказательствами... да много чего, что дает веские основания не верить им, и подвергать сомнению их бездоказательные обвинения. Поэтому я и не верю,и поэтому хочу доказательств. Странно что у тебя другие критерии оценки реальности.
10:08 18.09.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Лично я, верю здравым рассуждениям, и логике.
Надо верить ФАКТАМ, ДОКУМЕНТАМ, КОНКРЕТНЫМ И ЯВНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ, а не как бы логичной болтовне...
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Один бездомный бомж, второй глава фирмы.
Очень неудачный пример. Совершенно не вписывается в контекст... Скорее больше подойдет пример с шулером и чуваком с улицы, которого пытаются кинуть на бабки. Так вот я бы не стал безоговорочно верить шулеру, что он честно выиграл, тем более, когда у него из рукава вдруг выпадает карта...
