> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так вот на эту яхту и остальную его недвижимость задекларированных доходов не хватает:)
> > Ну это ты так говоришь. Не мешки ж ворочать. > А цифры то где?
22:31 18.12.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
>
Ты сам то читал? Все инсинуации были оспорены в судебном порядке и признаны клеветой..
По решению райсуда, подтверждённому Мосгорсудом, статья о доме «Сечин вьёт гнездо в Барвихе» в газете «Ведомости» должна быть удалена с сайта издания, а оставшийся в распоряжении редакции тираж газеты со статьёй — уничтожен;
10 октября 2016 года Басманный суд по иску Сечина признал не соответствующими действительности и обязал «Новую газету» опровергнуть сведения в статье про яхту St. Princess Olga.
Продолжается рассмотрение иска Роснефти к холдингу РБК на 3 млрд рублей по поводу публикации статьи «Сечин попросил правительство защитить „Роснефть“ от BP»
И чот никто не выложил в сеть доказательства, предоставленные в суд ответчиком. Не расскажешь, почему?
08:00 19.12.2016
Все факты, вы хотели сказать Что многое говорит о судебной российской системе KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
> > Ты сам то читал? > Все инсинуации были оспорены в судебном порядке и признаны клеветой.. > > По решению райсуда, подтверждённому Мосгорсудом, статья о доме «Сечин вьёт гнездо в Барвихе» в газете «Ведомости» должна быть удалена с сайта издания, а оставшийся в распоряжении редакции тираж газеты со статьёй — уничтожен; > > 10 октября 2016 года Басманный суд по иску Сечина признал не соответствующими действительности и обязал «Новую газету» опровергнуть сведения в статье про яхту St. Princess Olga. >
> Продолжается рассмотрение иска Роснефти к холдингу РБК на 3 млрд рублей по поводу публикации статьи «Сечин попросил правительство защитить „Роснефть“ от BP» > > И чот никто не выложил в сеть доказательства, предоставленные в суд ответчиком. Не расскажешь, почему?
10:25 19.12.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Все факты, вы хотели сказать > Что многое говорит о судебной российской системе
Я сказал то что хотел сказать. Не надо мне рассказывать, чего я хотел.
Это не факты. Это измышления. И судебная система здесь не при чем. Есть интернет, куда можно выложить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА(документы, счета, квитанции) . И независимые эксперты оценили бы их. Но их , почему то , никто не выложил. А еще можно было обжаловать решение в ЕСПЧ, и предоставить ТУДА свои доказательства. И их тоже туда никто не представил. А когда в швейцарскую прокуратуру представили "доказательства" против сына Чайки, швейцарцы рассмеялись вам в лицо. И вы утерлись молча.
12:07 19.12.2016
рекурсия доказательства - это, по-вашему, то, что принимает суд KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все факты, вы хотели сказать >> Что многое говорит о судебной российской системе
>Я сказал то что хотел сказать. Не надо мне рассказывать, чего я хотел. >
> Это не факты. Это измышления. И судебная система здесь не при чем. Есть интернет, куда можно выложить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА(документы, счета, квитанции) . И независимые эксперты оценили бы их. Но их , почему то , никто не выложил. А еще можно было обжаловать решение в ЕСПЧ, и предоставить ТУДА свои доказательства. И их тоже туда никто не представил. > А когда в швейцарскую прокуратуру представили "доказательства" > против сына Чайки, швейцарцы рассмеялись вам в лицо. И вы утерлись молча.
14:39 19.12.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> рекурсия доказательства
Не умничай, еврей. Тебе это не идет. Ты сначала бы разобрался, что означает это слово и применимо ли оно к юриспруденции в целом и к вещественным доказательствам в частности.
Что принимает суд я уже выкладывал. Ничего из перечисленного ты до сих пор не предоставил.
14:47 19.12.2016
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> рекурсия доказательства
> > Не умничай, еврей. Тебе это не идет.
> Ты сначала бы разобрался, что означает это слово и применимо ли оно к юриспруденции в целом и к вещественным доказательствам в частности. > > Что принимает суд я уже выкладывал. Ничего из перечисленного ты до сих пор не предоставил.
Русский ты че пристал к человеку? Или боины с лопаты кушать лишнехромосомный
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:20 19.12.2016
adom adomov 34159 (34159) писал(а) в ответ на :
> Или боины с лопаты кушать лишнехромосомный
у тебя все нормально, еврей? Ты как то не в адеквате.. Так то Мединский твой соплеменник. И про лишнюю хромосому видимо вас имел ввиду..
16:48 19.12.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> И моих там нет.
Ну ка же так? Или ты против Путина как то по-особенному? Не как все прочие? Расскажи. Страсть как интересно...
> > Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И моих там нет.
>
> Ну ка же так? Или ты против Путина как то по-особенному? > Не как все прочие? > Расскажи. Страсть как интересно...
Я против любого, ведущего страну к капитализму. Имя не важно. Но мне внезапно стало жутко интересно: ты-то не продешевил при торговле Родиной? Джинсы с колбасой к жвачке прилагались?
17:59 19.12.2016
Манго Колорадо (Colorado) писал(а) в ответ на :
> Но мне внезапно стало жутко интересно: ты-то не продешевил при торговле Родиной? Джинсы с колбасой к жвачке прилагались?
А с чего ты решил, что я ею торговал? Джинсы, колбасу и жвачку я покупаю на свои. заработанные. А у тебя, видимо, на это денег нет. Ты бы и рад продать Родину, да никто не покупает. Вот и злобишься.. Работать иди, люмпен-пролетарий.
> Я против любого, ведущего страну к капитализму. Имя не важно.
Аааа .. ну на коммуняк болт давно положен... Доживайте уж на то, что заработали. Надеюсь, долго не протянете.
19:51 19.12.2016
уважаемый чеченский оппонент, вы вообще удивляете - что буквы освоили впрочем, не исключено, что кто-то под диктовку за вас пишет:)
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> рекурсия доказательства
> > Не умничай, еврей. Тебе это не идет.
> Ты сначала бы разобрался, что означает это слово и применимо ли оно к юриспруденции в целом и к вещественным доказательствам в частности. > > Что принимает суд я уже выкладывал. Ничего из перечисленного ты до сих пор не предоставил.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
