На "Эхо Москвы", "Медузе" и "Дожде" другое мнение....?
07:22 18.03.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Либеральные историки, а количество таковых в стране начинает угрожать национальной безопасности российской державы, буквально всё в нашей истории искажают и представляют в негативном свете.
если коммунисты это фантастические засранцы, то тут ничего не исказить.
07:25 18.03.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> На "Эхо Москвы", "Медузе" и "Дожде" другое мнение....?
не слушаю, не читаю, не смотрю.
чтобы иметь правильное представление об истории, достаточно быть нормальным человеком.
07:59 18.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > сульт (сульт) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Либеральные историки, а количество таковых в стране начинает угрожать национальной безопасности российской державы, буквально всё в нашей истории искажают и представляют в негативном свете.
> > если коммунисты это фантастические засранцы, то тут ничего не исказить.
Равенство собственников в СССР и цивилизационная война
В Советском Союзе каждый гражданин от рождения становился собственником и получал свою часть прибыли с общенародной собственности. После расчленения СССР данный факт назвали уравниловкой и осудили, прибыль стали присваивать отдельные лица. Против цивилизации, обеспечивающей равенство людей, Запад вёл войну на уничтожение.
Начатая против Советского Союза «холодная война» была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России.
«Холодная война» была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золотого миллиарда». И состояние экономики нашей страны до начала перестройки, а согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной нашего поражения в «холодной войне».
«Поражение СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего - в сознании правящей и культурной элиты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада», - пишет С. Г. Кара-Мурза.
Начиная с 1985 года, началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захватили западники. Цивилизационная «холодная война» не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит нашу культуру, государственность и нас самих. Цивилизационная война – это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с 5-й колонной либералов его поддерживает всеми доступными средствами. Можно сказать, что сегодня в России ничтожное количество известных газет и, тем более, журналов, которые предоставляли бы свои страницы авторам, положительно оценивающим советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время «холодной войне».
В общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая компания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства и, естественно, поскольку русские строили свой, а не марксистский социализм они заложили идею равенства в основу советского строя, как и христовы заповеди. Можно сказать, что социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общественной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны стали присваивать себе.
Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки. Все последующие поколения лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности, уничтожив социалистический общественно-политический строй.
Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы. Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей.
Когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, осуществивших в Росси и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества. Эта система довольно сложная и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший Советскую Россию, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка».
Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности».
Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе.
С момента ликвидации советской власти нашего человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности. На мой взгляд, даже в таком виде указанный призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа или в исключительных случаях преподносили в своём кругу либералов, но в искажённом виде.
И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход, и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе Западного образца человек является просто товаром, как и любой другой даже неодушевлённый предмет. И совершенно верно пишет вышеуказанный учёный, что если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека – мышечную силу, ум и т. д.), то из общества выбрасывается весь человек – вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся.
Люди в Западном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граждане стремились назад, к капитализму, то, живя в советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом человека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек мел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85% содержания жилья.
Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита.
«Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный договор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом – три пути для безработного», - совершенно верно пишет С. Г Кара-Мурза.
Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции.
Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа.
О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, на мой взгляд, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики нашей страны.
Деградация индивидуумов западного общества объясняется и тем, что в элиту страны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, - только по их телам можно подняться наверх». Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской, русской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.
Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимова. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что приехав их Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский народ. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место предательстве русского народа во время войны и перестройки написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: «Выходит борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?» - признался: «Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия». Этому служили и «изданные миллионными тиражами во многих странах мира» книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками».
Думаю, что А. Зиновьев плохо знает русскую историю, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о многих миллионах советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях наших народов против социализма и СССР. Он не читал А. С. Пушкина, который предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому он легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа.
М. Лобанов писал о Зиновьеве до издания им двух покаянных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия» М. Лобанов простит его? Но скорее не простит, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины. Именно предатели диссиденты, фактически являвшиеся 5-й колонной Запада, ненавидящие всё русское сформировали элиту, которая приняла самоубийственные идеи Запада.
Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачёв и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, Первого секретаря ЦК КП Белоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей советского государства М. С. Горбачёва, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварнадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.
Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщательно скрываемую истину – СССР погиб не в силу каких-либо объективных причин, а пал на войне, и эта «холодная война» продолжалась 45 лет.
Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачёва. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Шевякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы Генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербитского, который проголосовал бы против Горбачёва. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачёва. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачёв не стал бы Генсеком – он прошёл перевесом в один голос!».
Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачёвым, а, возможно, сделала вид, что познакомилась, так как есть основания полагать, что весь политический взлёт Горбачёва произошёл благодаря стараниям Запада. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, которую пригласили посетить Лондон, возглавил М.С. Горбачёв. В дальнейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его политического имиджа. «Мы сделали Горбачёва генеральным секретарём», - однажды заметила Тэтчер».
М. С. Горбачёв осудил "уравниловку", уничтожил равенство, а вместе с ним право каждого нашего гражданина на создаваемую сотни лет собственность страны, защищая которую сотни лет миллионами гибли русские и другие народы нашей необъятной Родины - России, СССР.
08:05 18.03.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> В Советском Союзе каждый гражданин от рождения становился собственником и получал свою часть прибыли с общенародной собственности.
лживая коммунистическая пропаганда.
Хотя, может у вас сохранилась справка о том, что вам причиталось?
08:05 18.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> не слушаю, не читаю, не смотрю.
Значит тогда любишь, читаешь и смотришь бандеровцев, Бзежинского и прочую мразь....!
Это все их антикоммунистические "перепевки"...!
08:08 18.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Хотя, может у вас сохранилась справка о том, что вам причиталось?
Естественно.....
Отставание США от СССР в 1970 -1980-х годах
СССР, благодаря развитию страны при Л. И. Брежневе, производил в 1986 году на душу населения больше США нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов (без садово-огородных малой мощности), зерноуборочных комбайнов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, обуви, картофеля, молока, сахара-песка (из отечественного сырья), животного масла, больше вылавливал рыбы и добывал других море-продуктов. Прирост объёмов производства промышленности в восьмой и девятой пятилетках составлял 9-10 % в год. Для объёмов производства конца 1960-х начала 1970-х гг. – это колоссальный прирост в денежном и натуральном выражении. Вот Вам и застой. Большинство СМИ, политиков и историков обманывают русский народ, которому жизненно необходимо гордиться хотя бы своими прошлыми достижениями. Они умышленно лишают нас этой гордости. При Брежневе по производству на душу населения таких важных продуктов питания, как пшеница, молоко, яйца, картофель, сливочное масло СССР опережал США и не закупал продовольствие за границей в объёмах, как Америка. Темпы роста производительности труда в промышленности по отношению к 1960 г.= 1 составляли в 1986 году в СССР - 3,2, а в США – 2,0, то есть мы в темпах роста производительности труда в промышленности опережали США, и опережали значительно. Опережающий рост производительности труда указывает на опережение темпов механизации и автоматизации народного хозяйства СССР по сравнению с США. Неправдивой информацией определённые круги внутри нашей страны пытаются лишить национальной гордости и человеческого достоинства целые поколения.
О достижениях СССР в брежневский период с 1964 по 1982 годы, как в сфере промышленного производства, так и в сфере сельского хозяйства сегодня большинство жителей страны не знают.
И дело не только в том, что превосходящие все страны мира успехи были достигнуты в социалистическое время. Огромное значение имеет то, что это были достижения русского и других народов нашей страны. Важно, что знания о них окрыляют, поднимают дух нации, возрождают веру в свои силы, рождают гордость за свой народ, сплачивают нацию и укрепляют государство.
Этим и только этим можно объяснить факт, что в большинстве изданных с 1991 года общедоступных источниках информации нет ни слова о наших достижениях не только в сталинское, но и в брежневское время. Невольно напрашивается вывод, что СМИ в преобладающем своём большинстве недоброжелательно относятся к русским и другим коренным народам России.
Если мы возьмём постсоветскую книгу по истории, телевидение или другие средства информации, которые доступны одновременно для миллионов людей, то не найдём в них ни одного доброго слова не только о первых, но и о последних десятилетиях советской власти.
Нам будут писать и рассказывать, что, не смотря на огромные вложения, наше сельское хозяйство не развивалось, промышленность работала плохо, а подводные лодки, самолёты и ракеты якобы использовались неэффективно и имели низкое качество.
Людей, знающих действительное состояние сельского хозяйства, промышленности и армии в то время такая ложь приводит в негодование, а незнающих – в уныние. Ведь в действительности валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1986 г. по сравнению с 1917 годом в 5,4 раза, производство предметов потребления (группа «Б») - в 103 раз, а производство средств производства (группа «А») – в 705 раз.
Из книги в книгу нам пишут о предложениях профессора экономики Либермана, которые власть отвергла, так как Либерман покушался на централизованную систему планирования. Но никто из пишущих не имеет оснований однозначно утверждать к чему бы привели его предложения на практике. Может быть, к разрушениям 1990-х годов, но значительно раньше, ещё при Брежневе? Так же, как и предложения академика Канторовича. И ведь пишут, казалось бы нормальные люди, представляющие в настоящее время российскую науку.
О государственных комитетах СССР, занимавшихся планированием, ценообразованием, снабжением, наукой и техникой пишут, как о своих личных врагах. А ведь эти структуры обеспечивали во все времена, в том числе и в брежневское время опережающее развитие СССР по сравнению с любой страной Запада.
СССР, благодаря развитию страны при Л. И. Брежневе, производил в 1986 году на душу населения больше США нефти, газа, стали, железной руды, минеральных удобрений, тракторов (без садово-огородных малой мощности), зерноуборочных комбайнов, цемента, хлопчатобумажных тканей, шерстяных тканей, обуви, картофеля, молока, сахара-песка (из отечественного сырья), животного масла, больше вылавливал рыбы и добывал других море-продуктов. Так чем же были плохи наши государственные структуры? Без сомнения тем, что не позволяли Западу прибрать нас к рукам. Не было в СССР частной собственности, а государственные предприятия и банки не продавались.
Уже двадцать пять лет пишут, как глупо поступали советские экономисты и не говорят главного, что при советской власти людей с предприятий и жилых домов на улицу не выбрасывали и во имя этого шли на экономические издержки. Скрывают очевидные факты, например, о том, что дай волю на местах решать вопросы распределения фонда заработной платы и на многих предприятиях он уйдёт от рабочих, то есть от тех, кто непосредственно создаёт материальные ценности к другим категориям работников.
Колхозную общину называют раскрестьяниванием. На каком основании? Колхозник работал на колхозной земле данной ему в вечное пользование и на своём участке личного подворья. Какое же это раскрестьянивание, когда человек работает на своей земле? В таких заявлениях видна явная попытка «историков» обмануть нашу читающую публику.
С такой же целью пишут об огромных деньгах, выделяемых государством сельскому хозяйству. Пишут, но не уточняют, что эти деньги выделялись на мелиорацию, механизацию и химизацию, что западные страны выделяют сельскому хозяйству значительно большие суммы денег. А ведь они знают, не имеют права не знать, что на хвалёном Западе в то время и сейчас сельское хозяйство держалось и держится на огромных дотациях государства, является крайне неэффективным при наличии земель явно лучше российских.
И сельскохозяйственная техника, оказывается, у нас была плохой. А мы об этом не знали и использовали технику гораздо эффективнее пресловутых фермеров. Отдельные тракторы, сделанные в СССР и сегодня, спустя более двадцати пяти лет, при отсутствии нормальной ремонтной базы и всевозможных нарушениях условий эксплуатации, продолжают работать на полях страны.
Ни одного честного доброго слова не говорят даже тогда, когда сами пишут о приросте объёмов производства промышленности в восьмой пятилетке на 50%, а девятой – 43%. Это же прирост в первом случае 10%, во втором – 9% в год! Для объёмов производства конца 1960-х начала 1970-х гг. – это колоссальный прирост в денежном и натуральном выражении. Вот Вам и застой.
Не было в брежневское время, как и во все времена советской власти никогда, никакого застоя в промышленном производстве и в целом во всём народном хозяйстве страны. Слово «застой» для указанного времени выдумали в американских спецслужбах.
В 1991 году пришли к власти кумиры «историков», пишущих сегодня книги о нашем прошлом, восхваляемые ими политики и экономисты начали управлять экономикой страны. Каким же стал прирост объёмов промышленного производства? Да ни какого прироста. Напротив, постоянное падение производства. Падение производства было весьма существенным. Объёмов промышленного производства РСФСР мы достигнем не скоро. Инвестиции в промышленность к 2000 году упали почти до нуля, что является «показателем деиндустриализации России».
И при таких плачевных результатах в постсоветское время экономисты и умники-историки в своих трудах не восхищаются уровнем промышленности и сельского хозяйства во время правления Л. И. Брежнева, а издеваются над передовой промышленностью СССР и РСФСР.
Они обманывают русский народ, которому жизненно необходимо гордиться хотя бы своими прошлыми достижениями. Они умышленно лишают нас этой гордости. Беда в том, что многие люди им верят. Странно. Они хвалят экономистов, которые оказались ни на что созидательное не способными и результаты их безграмотных теорий налицо – разрушенная промышленность России.
Результаты работы нашей промышленности при Брежневе тоже на лицо – это лучшие в мире результаты, а именно: 10% прироста промышленной продукции в год. Так почему же наши люди оценивают работу промышленности не по результатам, а по комментариям?
На мой взгляд, мы имеем наглядный пример манипуляции сознанием наших людей западными спецслужбами, которые сумели заложить в сознание многих российских граждан убеждённость в том, что при советской власти не может быть ничего хорошего, никаких достижений, никакой заботы о человеке. Разрушение сознания русских людей не менее опасно для наших детей и внуков, чем разрушение российской промышленности.
А что одобряют по результатам труда «историки»? Оказывается личное подворье колхозника, которое якобы намного эффективнее колхозной формы организации труда. Можно только удивляться столь низкому профессиональному уровню многих наших историков и экономистов, если, конечно, они дискредитируют советское народное хозяйство действительно по недопониманию, а не по злому умыслу.
Мы ещё рассмотрим фактическое положение дел в сельском хозяйстве брежневского времени. Сейчас только хочу заметить, что всё подворье колхозника держалось на колхозе. Неужели они не знают, что приусадебные участки обрабатывали колхозные тракторы, корм для животных и птицы крестьяне получали в колхозе, материалы для постройки хозяйственных помещений и почти всё остальное нужное для выращивания картофеля и овощей на приусадебном участке и для содержания животных тоже получали в колхозе? Думаю, что знают, но умышленно искажают советскую действительность.
Но в тоже время все эти антисоветчики вынуждены признать, что по производству на душу населения таких важных продуктов питания, как пшеница, молоко, яйца, картофель, сливочное масло СССР опережал США и не закупал продовольствие за границей в объёмах, как Америка.
Упрекают советскую власть во всём. Например, пишут, что расходы на оборону и на пенсии и стипендии студентам были одинаковыми – 80 млрд. рублей, а такие расходы на оборону якобы снижали реальные доходы населения. Да, конечно снижали, но эти расходы были необходимы для обеспечения безопасности граждан страны и авторы истории это хорошо понимают, но советскую власть обвиняют, сами до конца не разобравшись со своими обвинениями. Может быть и «историки» эти сегодня живы, потому что СССР расходовал миллиарды рублей на оборону.
Но ещё нелепее стенаний по поводу снижения реальных доходов населения выглядит сравнение размера стипендий с расходами на оборону страны. С приходом к власти М. С. Горбачёва, а затем Б. Н. Ельцина расходы на оборону уменьшились на много порядков. И что Вы думаете, студентам увеличили размер стипендии? Ничего подобного, стипендии вообще перестали выплачивать. С тех пор не студентам платят стипендии, а студенты платят за обучение и платят деньги немалые.
Но это ещё не всё. СССР упрекают в том, что он тратил на оборону средств больше, чем США. А откуда такие данные? От Э. А. Шеварнадзе, который вместе с М. С. Горбачёвым подарил США шлейф Берингова моря. По существовавшим тогда законам данное действие квалифицировалось как измена родине и преступление совершённое Шеварнадзе вполне соответствовало наказанию в виде высшей меры. Но, похоже, для авторов «истории» он свой человек. А утверждения о наших расходах не соответствуют действительности.
Производство и проектирование оружия США обходится чрезвычайно дорого, потому что государство покупает оружие у частных фирм по весьма высоким ценам, а кроме того выделенные государством на закупку оружия денежные средства путём всевозможных махинаций разворовываются миллиардами долларов, как они разворовываются в любой капиталистической стране.
В СССР и само производство оружия было значительно дешевле, и государственные деньги не разворовывались, потому что существовал безналичный расчёт, отсутствовали частные банки и частные предприятия. Безналичные деньги, которыми расплачивались между собой предприятия, и расплачивалось государство за оружие, невозможно было обналичить, то есть превратить в деньги наличные. С учётом указанных обстоятельств и существовавшего в определённой степени военного паритета расходы СССР на производство вооружения были меньше, чем расходы США.
В стремлении опорочить советскую власть доходят до самых нелепых утверждений. Например, пишут, что производственные бригады не знали месячных планов. Но любой человек, работавший в производстве при существовании СССР, помнит, что бригада знала не только месячный, но и годовой планы выпуска продукции. Все силы руководства предприятия, его структурных подразделений и участков были направлены на обеспечение выполнения плана и не только из моральных побуждений, но и материального интереса, так как при выполнении плана премия составляла до 40% заработной платы.
Пишут и о низкой производительности труда наших рабочих и колхозников по сравнению с американскими рабочими и фермерами. А известно, что по производительности труда наш рабочий и наш колхозник опережал зарубежного рабочего и фермера. А по уровню механизации и автоматизации производства СССР опережал Запад ещё во время Великой Отечественной войны и с тех пор уверенно держал пальму первенства.
Другой вопрос, что многие производственные процессы не поддаются механизации, например, сборка самолётов и чем больше мы собираем самолётов и ракет, тем меньше у нас будет уровень механизации. С другой стороны у каждой страны свой подсчёт этого уровня и прежде чем сравнивать, надо иметь единую систему расчёта уровня механизации и автоматизации для всех стран, а создание такой системы обойдётся очень дорого и создание её нельзя назвать нецелесообразным.
Необходимо ещё подчеркнуть, что мы нуждались в механизации и автоматизации производственных процессов больше западных стран, так как у нас не было безработицы, а, напротив, недоставало рабочих рук. Поэтому заявления о нашем отставании в производительности труда являются совершенно необоснованными.
Остаётся открытым вопрос и о том кто и как подсчитывал уровень механизации на частных предприятиях западного мира и обобщал их в масштабе всей страны?
А вот темпы роста производительности труда в промышленности известны и они по отношению к 1960 г.= 1 составляли в 1986 году в СССР - 3,2, а в США – 2,0, то есть мы в темпах роста производительности труда в промышленности опережали США, и опережали значительно.
В сельском хозяйстве в 1986 по сравнению с 1940 гг. производительность труда увеличилась в 5 раз, а по сравнению с 1970 годом – в 1,5 раза. Опережающий рост производительности труда указывает на опережение темпов механизации и автоматизации народного хозяйства СССР по сравнению с США.
Этому способствовало и то обстоятельство, что все предприятия СССР были государственными, открытыми друг для друга и их научное сопровождение значительно превосходило научное сопровождение закрытых друг от друга фирм США.
Непродуманно и обвинение в отставании СССР в области компьютеризации. Не надо забывать, что каждый самолёт, каждая ракета, каждая подводная лодка содержит в себе компьютер самого высшего уровня, и мы начали изготавливать такие компьютеры не позднее США и делали их не хуже США.
В тоже время у нас не было уверенности в необходимости срочного финансирования производства компьютеров для производства и быта. Да и средства для этого надо было изыскать. По указанным причинам в начале 1960-х годов ограничились установкой компьютеров или как их тогда называли ЭВМ в КБ, на ведущих заводах и в отдельных других предприятиях и продолжили постепенно насыщать ЭВМ производство. Опыта работы с новой электронной техникой было мало и практически в первое время на рядовых заводах от их применения отдачи не получали.
Необходимость сплошной компьютеризации стала ясна в середине 1980-х годов. Но в это время к власти пришёл М. С. Горбачёв и начал сворачивать многие новые разработки, в том числе и разработки конкурентноспособных типов персональных компьютеров.
Прошло совсем немного времени после прихода к власти Горбачёва, и Россия стала закупать за границей даже швейные иголки, не смотря на их низкое качество. Проектирование и производство новых отечественных товаров во время горбачёвской перестройки и особенно в постсоветской России фактически было прекращено, включая даже производство запущенных в серию самолётов третьего поколения гражданской авиации. Поэтому совершенно неуместно ёрничанье по поводу незначительного производства нашей страной персональных компьютеров.
Вопросов, изложенных в сегодняшних книгах по советской истории с огульной, необоснованной критикой всего и вся сотни и, естественно, нет ни необходимости, ни желания всех их рассматривать. В них ни слова не сказано о производстве СССР космических аппаратов, самолётов, электростанций, кораблей, подводных лодок, строительстве новых городов, заводов и фабрик, создании тысяч художественных фильмов, прекрасных книг, замечательных песен и музыкальных произведений. О нашей научной школе, балете, спорте, в целом о достижениях народного хозяйства и культуры.
От книг по истории России, написанных в последние 25 лет, становится страшно за будущее страны. Настоящая статья оппонирует далеко не самым зловредным из серии «исторических» книг.
Другие «исторические» труды целиком и полностью состоят из ложных сведений или ложной трактовки приведённой информации и дышат лютой ненавистью к СССР и России.
Неправдивой информацией определённые круги внутри нашей страны пытаются лишить национальной гордости и человеческого достоинства целые поколения.
Лживым авторам трудов о СССР и России нет счёта. Они чувствуют себя вольготно и надеются, что их не разоблачат современники и не проклянут потомки, и они проживут свою жизнь в сытости и довольствии, оскверняя всё, к чему прикасаются. Возможно. Но у всякого зла есть предел, дальше которого наступает расплата.
Чтобы опровергнуть озвученную и написанную ими ложь, особенно за последние 25 лет, надо доводить до граждан России такое же по объёму количество информации и на протяжении такого же времени, что сегодня сделать невозможно по причине нахождения основного количества СМИ в руках либералов.
Возможно, когда Россия скинет с себя американские оковы, их напишут и воздадут клеветникам СССР должное, как воздали Гитлеру, узнав о смерти которого Сталин сказал: «Допрыгался, подлец».
08:37 18.03.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Значит тогда любишь, читаешь и смотришь бандеровцев, Бзежинского и прочую мразь....! > > Это все их антикоммунистические "перепевки"...!
несколько независимых наблюдателей говорят одно и то же?
какая неприятная для коммунистов тенденция.
08:40 18.03.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Прирост объёмов производства промышленности в восьмой и девятой пятилетках составлял 9-10 % в год.
>> 25 октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года была совершена Великая Октябрьская социалистическая революция, спасшая российское государство от уничтожения, а русскую нацию от истребления.
> > > какая бессовестная ложь.
Это абсолютная Правда.
09:02 18.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, я не в курсе. Расскажи.
> > Погоди. Надо кое-что выяснить.
Ты заснул?
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И Ванёк что-то не булькает из лужи.
09:07 18.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Это абсолютная Правда.
не забудь сказать Крекс Фекс Пекс.
09:17 18.03.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это абсолютная Правда.
> > не забудь сказать Крекс Фекс Пекс.
Хорош булькать-говори по делу.
09:20 18.03.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> говори по делу
ты не ответил на вопрос.
ну ты в курсе, кто ты.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
