> А что там на счет "целостности " СССР? Не вижу разницы, СССР развалился на 15 кусков, Украина ПОКА на два, то есть Крым сначала вышел, потом вошел В РФ.
Что то развал РФ на регионы вызывает другую лексическую манеру написания.
09:16 21.03.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что там на счет "целостности " СССР?
>СССР добровольно решил свою участь, путем суверенитетов, которые им подарила власть в апреле 1990 года.
КТО РЕШИЛ!? Был референдум, и НАРОД ПРОГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ РАЗВАЛА СССР, И СССР РАЗВАЛИЛИ ОБМАНОМ. Говорили , мол СССР , став "несоветским", просто поменял название на ССГ. Так что не бреши.
09:17 21.03.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что там на счет "целостности " СССР? Не вижу разницы, СССР развалился на 15 кусков
>Видишь ли, СССР никто не аннексировал. Как бы разница.
Латвия , Литва , Эстония , стали частью ЕС и НАТО. НЕ БРЕШИ!
09:35 21.03.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Что должно было произойти в головах законопослушных граждан, чтобы одобрить нарушение международного права?
"Международное право" сегодня находится в руках олигархического мира. Олигархи готовят для мира тиранию. Чем больше люди будут поддерживать "международное право", тем меньше свободы будет оставаться у народов.
16:03 21.03.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> ООН не признал референдума, поскольку он проведен с нарушениями международного законодательства.
теперь давай помогу
1. первая "о" означает "организация", так что тогда уж "не призналА"... 2. ООН - гигантская система органов, учреждений, вспомогательных организаций и прочего. Резолюция была принята Генеральной ассамблеей. 3. резолюции ГА носят рекомендательный характер и не выражают ничего кроме официальной позиции стран-членов, а голосование по данной конкретной ("за" - 100 из 193) свидетельствует о полном отсутствии консенсуса. 4. в документе нет ни слова об оккупации, потому что писали его хоть и ангажированные, но не безграмотные, как их "фанаты" вроде тебя, люди, понимающие, что это. "оккупация" - это конкретное понятие из межд. гуманитарного права. вот, например, Гаагская конвенция 1907 года:
Territory is considered occupied when it is actually placed under the authority of the hostile army. The occupation extends only to the territory where such authority has been established and can be exercised
. к ситуации вокруг несчастного полуострова это неприменимо, именно поэтому слово "оккупация" ни разу не прозвучало. 5. "международного законодательства" в принципе не существует - законодателя нет 6. международное право - ни обычное, ни договорное, никак не регулирует вопросы осуществления права на самоопределение, оно только закрепляет его наличие - остальное доктрина. вопрос проведения референдума об отделении части территории, кроме того, что он животрепещущий для любого государства, осложнен тем, что находится на стыке национального конституционного и международного права, в результате чего споры о правомерности внешней сецессии никогда не прекратятся, эта тема давно перестала быть чисто правовой, а в случаях с Косово и Крымом от права в ней ничего не осталось.
последнее на закуску вообще может тебя поразить:
7. большинству государств по барабану конкретные случаи - их беспокоят тренды, это касается не только этого вопроса, но и сотен других международно-правовых, не решенных мировым сообществом. кстати, можешь сравнить 262-ю с любой резолюцией по Голанам, оценишь разницу и в терминах и в риторике. 262 - просто открытка с поздравлениями, после нее можно идти пить чай всем вместе
16:08 21.03.2017
Какой Крым?Сейчас все мысли о Киеве!!
18:24 21.03.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> еще раз для плохо видящих, в Киеве захват власти, прямая агрессия со стороны запада..
Ну че ты лепишь?
18:26 21.03.2017
Barents (Barents) писал(а) в ответ на :
> В условиях правового вакуума в регионе, государство, имеющее собственные интересы в этом регионе, имеет полное право защитить эти интересы!!!
Ты не путай божий дар с яишницей. У всех есть свои интересы где нибудь. Но это не повод руки распускать.
18:27 21.03.2017
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> почему халява, хозяйка пригласила и наливает, мужик какой то рядом отирается но она на него болт ложит грит не мой нафиг не нужен....
Так для того и документы выдумали, чтобы проверить, кто с кем спит. А тебе сказали, ты и рад в постель запрыгнуть.
18:28 21.03.2017
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Ты не путай божий дар с яишницей. У всех есть свои интересы где нибудь. Но это не повод руки распускать.
Неее так нельзя. Как это без рук? Взял в руку маешь вещчч.
18:28 21.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> Это обещали. > > А это "фуфлыжим" - феня ваша.
Че ты мне газетой Правда машешь? Факты давай.
18:30 21.03.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Очень нужно было. > Поэтому забудь и не парся. > Сам прикинь как звучит маразматически - Севастополь город свидомой воинской славы.
Нужно было нарушить международное право? Значит Россия не может больше выступать гарантом ничьей безопасности. Ибо это называется пустить лису курятник охранять.
>> Очень нужно было. >> Поэтому забудь и не парся. >> Сам прикинь как звучит маразматически - Севастополь город свидомой воинской славы.
>Нужно было нарушить международное право? Значит Россия не может больше выступать гарантом ничьей безопасности. Ибо это называется пустить лису курятник охранять.
Дык вы вроде бы ---ПОЧТИ В НАТО!!!??? Чаво вам бояться
18:33 21.03.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Демократически - это когда по решению большинства, а не по скачкам меньшинства.
То есть в России сначала прошел референдум о необходимости нарушить международное законодательство? А потом уже правительство на основании результатов референдума приняло решение? Или ваше правительство на вас положило?
