> Мы не в курсе, мы хотим конкректного примера, а не общих фраз. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду функцию, которая в правой части стоит. Не прикидывайся)). Если тебя затрудняет самому подобрать пример, то возьмем уравнение, которое ты сам вчера составил. Я хочу видеть его поэтапное решение))) > > x'(t)=2*t/3
А откуда оно вообще взялось?
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> 3*k =ln(2) да я уж сделала енто и в твое уравнение подставила, дальше тройки(как я и говорила) швах идет. Потому что коэф твой под тройку и подогнан, ничего удивительного.
Выкинь свой кулькулятор, детка
16:38 14.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Программа отправит тебе письмо, что пора бы сдать кровь на холестерин или еще какое проблемное место.
>программа так же может автоматически заказывать тебе место на кладбище
Таки да!Сначала доктор должен сказать " В морг!". И только после морга программа учёта пациентов морга закажет тебе место в очередной общей могиле.Куда автоматически и будет произведено захоронение с посыпкой негашёной известью.А потом через несколько лет на этой площадке будут копать новые ямы.
>> Прохожу я тут диспансеризацию и карточка моя все толще, а там вклейки анализов и заключения врачей, написанные такими почерками, что сами с трудом понимают.
>> И мне пришла идея. Электронная карточка медицинская с паролем у чела, но в интернет базе и в любом кабинете ты можешь ввести код и окулист посмотрит твои анализы по сахару или гормонам. Удобно. >> Мало того- программа сама сможет ставить диагнозы по совокупности внесенных в карточку результатов анализов. Программа отправит тебе письмо, что пора бы сдать кровь на холестерин или еще какое проблемное место.
> > КИН, а Кирдык ведь Матрос))) Он же гат)))
Ты вот болтаешь, а админы могут забанить не разбираясь. Ну кто ж тебя такую подлючью замуж возьмёт, балаболка хренова. Злишься что я разгадал вашу тупизну голимую? Нашли место соревноваться в тупости.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не в курсе, мы хотим конкректного примера, а не общих фраз. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду функцию, которая в правой части стоит. Не прикидывайся)). Если тебя затрудняет самому подобрать пример, то возьмем уравнение, которое ты сам вчера составил. Я хочу видеть его поэтапное решение)))
>> >> x'(t)=2*t/3
> > А откуда оно вообще взялось?
Посмотри переписку, под твои условия оно подходит, решай его поэтапно и получай экспоненту))
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3*k =ln(2) да я уж сделала енто и в твое уравнение подставила, дальше тройки(как я и говорила) швах идет. Потому что коэф твой под тройку и подогнан, ничего удивительного.
> > Выкинь свой кулькулятор, детка
2,72^1,386 = 4,002326376189 Енто ты выкинь свой калькулятор, детка А вот поточнее 2,718^1,386 = 3,998248113672
Для t=15 2,718^3,465 = 31,96497378175
Чем дальше, тем больше расхождение.В абсолютном выражении.
16:43 14.04.2017
Makcim Kuzin (35125) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Катейко (Катейко), ⍟ XXVector (XXVector), > может мой пост поможет вернуться к изначальной теме
Походу, мы реквизировали это судно тему. Морской термин
16:44 14.04.2017
Похоже кто-то решил.что основы математической грамотности автоматически спасут РФ от цветной революции.
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мы не в курсе, мы хотим конкректного примера, а не общих фраз. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду функцию, которая в правой части стоит. Не прикидывайся)). Если тебя затрудняет самому подобрать пример, то возьмем уравнение, которое ты сам вчера составил. Я хочу видеть его поэтапное решение)))
>>>
>>> x'(t)=2*t/3
>> >> А откуда оно вообще взялось?
> > Посмотри переписку, под твои условия оно подходит, решай его поэтапно и получай экспоненту))
Боюсь, твоё уравнение не отражает физического смысла процесса
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > 2,72^1,386 = 4,002326376189 > Енто ты выкинь свой калькулятор, детка
Вопрос на засыпку. Погрешность при возведении в степень, как изменяется?
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Мы не в курсе, мы хотим конкректного примера, а не общих фраз. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду функцию, которая в правой части стоит. Не прикидывайся)). Если тебя затрудняет самому подобрать пример, то возьмем уравнение, которое ты сам вчера составил. Я хочу видеть его поэтапное решение))) >>>>
>>>> x'(t)=2*t/3
>>> >>> А откуда оно вообще взялось?
>> >> Посмотри переписку, под твои условия оно подходит, решай его поэтапно и получай экспоненту))
> > Боюсь, твоё уравнение не отражает физического смысла процесса > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> 2,72^1,386 = 4,002326376189 >> Енто ты выкинь свой калькулятор, детка
> > Вопрос на засыпку. Погрешность при возведении в степень, как изменяется?
Ну не я его придумала)) А ты. Но тем не менее реши его и получи экспоненту)))
Я знаю к чему ты клонишь Чем больше амеб, тем точнее.Относительная погрешность уменьшается.))) Но точного решения мы то не получим никак. А оно есть)))
>> Прохожу я тут диспансеризацию и карточка моя все толще, а там вклейки анализов и заключения врачей, написанные такими почерками, что сами с трудом понимают.
>> И мне пришла идея. Электронная карточка медицинская с паролем у чела, но в интернет базе и в любом кабинете ты можешь ввести код и окулист посмотрит твои анализы по сахару или гормонам. Удобно. >> Мало того- программа сама сможет ставить диагнозы по совокупности внесенных в карточку результатов анализов. Программа отправит тебе письмо, что пора бы сдать кровь на холестерин или еще какое проблемное место.
> > КИН, а Кирдык ведь Матрос))) Он же гат)))
Не. Он дольше 3-х дней не выдерживает без скандала с администрацией.
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Мы не в курсе, мы хотим конкректного примера, а не общих фраз. Ты прекрасно понял, что я имею ввиду функцию, которая в правой части стоит. Не прикидывайся)). Если тебя затрудняет самому подобрать пример, то возьмем уравнение, которое ты сам вчера составил. Я хочу видеть его поэтапное решение))) >>>>
>>>> x'(t)=2*t/3
>>> >>> А откуда оно вообще взялось?
>> >> Посмотри переписку, под твои условия оно подходит, решай его поэтапно и получай экспоненту))
> > Боюсь, твоё уравнение не отражает физического смысла процесса > > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> 2,72^1,386 = 4,002326376189 >> Енто ты выкинь свой калькулятор, детка
> > Вопрос на засыпку. Погрешность при возведении в степень, как изменяется?
>>> >>> kirdyk (kirdyk) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Димон нам всё оцифрует.
>>> Прохожу я тут диспансеризацию и карточка моя все толще, а там вклейки анализов и заключения врачей, написанные такими почерками, что сами с трудом понимают.
>>> И мне пришла идея. Электронная карточка медицинская с паролем у чела, но в интернет базе и в любом кабинете ты можешь ввести код и окулист посмотрит твои анализы по сахару или гормонам. Удобно. >>> Мало того- программа сама сможет ставить диагнозы по совокупности внесенных в карточку результатов анализов. Программа отправит тебе письмо, что пора бы сдать кровь на холестерин или еще какое проблемное место.
>> >> КИН, а Кирдык ведь Матрос))) Он же гат)))
>Не. Он дольше 3-х дней не выдерживает без скандала с администрацией.
Не просто по разному себя ведет)))
17:15 14.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Не просто по разному себя ведет)))
Это же надо напрягаться. Тут одного вычислили, он еще и под женским ником сидел. Кого только не встретишь.
Кирдык задергался, могут забанить - говорит. Попался Матрос,
17:22 14.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Походу, мы реквизировали это судно тему. Морской термин
старый выживший из ума математик и молодая но уже пропившая ум математичка... да, похоже на то вы банда пиратов!
17:23 14.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Боюсь, твоё уравнение не отражает физического смысла процесса
бунт на пиратском корабле! команда взбунтовалась против капитанши-относительности!
17:27 14.04.2017
Ладно, мне пора собираться. Резюмируем все вышеизложенное.) 1). Дифур не нужен, и соответственно никакого уравнения мы не решали. 2). Мы просто взяли экспоненту, подкрутили ее под начальные условия и все. 3). Точного решения таким способом мы не получим. Фактически мы сделали неплохое приближение при помощи экспоненты. Причем, чем больше амеб, тем относительная погрешность приближения ниже. Вот, как-то так)))
