> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Остальные миллионы ходят же на работу и ничего.
>Вы не поняли в чём проблема. Она не в том, чтобы ходить.
Это вы не в состоянии понять, что нищенство в социальном государстве — профессия.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не в курсе элементарной психологии, для кого-то стоять на паперти — призвание и таких наберется немало. У вас слишком усеченные знания об окружающей жизни.
>Опять ерунду пишите. Речь была о том, чтобы избавить от унизительного занятия тех, кого уже возможно избавить.
А те для кого не унизительно, разумеется в это число не входят.
Чтобы избавить человека от унизительных подачек, следует предоставить ему возможность посильно заработать. Даже инвалиды к такой возможности относятся с готовностью. А кто по идейным соображениям не желает трудиться, с теми другой разговор.
> И сколько Вам лет, что бы рассуждать о широте или узости моих знаний? Судя по текстам, лет 14−20. Ребёнок ещё.
Глупость может быть видна в любом возрасте. Кстати, дети острее чувствуют, кто хороший человек, а кто плохой. Судя по вашим текстам, у вас серьёзный диссонанс между биологическим и умственным возрастами.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дающему все равно кто перед ним, действительно нуждающийся или мошенник, он из суеверия себя от чего-то избавляет.
>А это просто чепуха, высосанная из пальца. > Не уподобляйтесь тому глупому нищему, который упрекал безосновательно Калиту.
Здесь опять диссонанс. Нищий не упрекал Калиту, он в тонкой и грубой форме польстил князю.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы мне фигню порете про нищих, помогающих своим родственникам. Это уже не нищие.
>А кто такие тогда нищие, по-вашему? > У Вас об этом явно какое-то свое особое представление.
Нищие — категория людей, находящихся за крайней чертой бедности и вынужденных жить за счёт подаяний и благотворительности со стороны родственников, благотворительных организаций или государства.
У этой категории нет возможности помогать своим родственникам.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудовое воспитание и есть базовый доход, <nobr>т. е.</nobr> способность человека к труду. Поэтому и говорится про «удочку», с помощью которой можно ловить «рыбу». Человек не способный к труду — потенциально нищий. Теперь поняли, или опять объяснить?
>Это наив как из той же оперы про бизнес и рынок.
Я безотносительно рынка. Труд — необходимость при любой ситуации, на рынке, на базаре, в школе, в вузе, на печи, от которой трудно оторвать задницу и т. д.
> Хоть ты сколько воспитывай кто-то всё равно останется без работы, без дохода. Не будет работать и не сможет.
> Как минимум в скором времени. > > Практика так показывает. А фантазии про удочку можете выкинуть в мусорную корзину.
Кто лучше работает, тот не останется в первую очередь. Что показывает лично вам практика, достойно мусорной корзины.
> Для этого и нужно платить деньги таким, чтобы не сдохли, и не грабили и не убивали. И вообще, чтобы не мучились просто.
Платить вору или бандиту за спокойную жизнь и кормить того, кто принципиально работать не желает? Нет уж, увольте.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Олигархи, подпавшие под санкции, согласно федерального закона № 58-ФЗ от <nobr>03.04.2017</nobr> освобождены от налогов. Плакали ваши нищие.
>Ну так не я же их освободил от этого.
Не вы освободили, но надежду на доброту олигархов все же питаете.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы обсуждаем все последствия, а не то, что выборочно нравится вам.
>То что Вы там написали, это не последствия. > А остаточное явление, которое и ныне есть, и при предлагаемых мной мерах никуда не денется. > Если у Вас есть эффективное решение конкретно той узкой проблемы, то выкладывайте. Чё ходить вокруг да около?
Невежественный дурак на руководящей должности, опаснее лютого врага. Что с такими делать? Не допускать. Как не допускать? Пусть лично пройдет всю производственную цепочку.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мораль к стандарту не пришьёшь.
>Стандарты влияют на поведение людей, это факт. > Выводы делайте сами.
Стандарты могут корректироваться и видоизменяться, мораль — никогда. Вывод относительно вас — грустный.
11:52 02.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А может лучше будет если мне это решать?
нет.
> А мнение и желания рожаемых почему не учитываете?
ну если ты укажешь способ узнать мнение рожаемых по этому вопросу, то конечно будут учитывать и его,
> Вы наверно удивитесь, но лично я помню каково это быть рожденным естественными родами
у тебя есть шанс получить желаемое гособеспечение. Расскажи это участковому психиатру.
Не трать время. не пиши такие простыни. я не буду тратить время на это.
07:17 08.12.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Глупость может быть видна в любом возрасте. Кстати, дети острее чувствуют, кто хороший человек, а кто плохой. Судя по вашим текстам, у вас серьёзный диссонанс между биологическим и умственным возрастами.
1. Не будьте таким наивным. Ребёнку, Сократ, например, может показаться глупым из-за его знаменитой фразы про то, что он знает только то, что ничего не знает. Кстати, Вы понимаете о чём эта фраза, и почему Сократ так сказал?
2. Глупости пишете именно Вы, а не я. Но хуже то, что глупость Ваша агрессивна (и пустословна, кстати). На научном форуме это называется агрессивное невежество, и за такое там просто банят.
Конкретным примером Вашей глупости может быть то, что Вы не понимаете разницу между обязательными тремя турами голосования и не обязательными. А то, что Вы начали грубить, когда я Вам указал на это, показывает ещё и Вашу агрессивность при этом.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Здесь опять диссонанс. Нищий не упрекал Калиту, он в тонкой и грубой форме польстил князю.
Какая же это хвала, когда человека упрекают что он не ради доброго дела милостыню подает, а из хитрых корыстных побуждений пытается на самом деле просто купить себе место получше в раю? В неискренности по сути упрекают. И ещё нищий по сути назвал князя жадным. То есть сам ты жадный (сам ты зенки ненасытные). К тому же Вы сами сказали что в грубой форме. А грани между хвалой в грубой форме и хулой иногда просто нет. Понять возможно и так и так.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> У этой категории нет возможности помогать своим родственникам.
Есть. Например, дрова наколоть, или огород вскопать могут, когда это вдруг понадобится родственникам которые до этого им регулярно помогали едой, кровом или даже деньгами. А нищие которые в одном жилье с родственниками живут, регулярно им помогать могут. Посуду мыть, полы, стирать, готовить, и так далее.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Платить вору или бандиту за спокойную жизнь и кормить того, кто принципиально работать не желает? Нет уж, увольте.
Я предлагаю нормальную (точнее хорошую) ситуацию, когда и волки сыты и овцы целы. Но Вам это почему-то не нравится. Вы предпочитаете ситуацию когда и волки не сыты (а некоторые и не целы) и овцы не целы? Почему? Зачем? Кому оно такое надо, кому от этого будет лучше? Вы на себя ситуацию примерьте хорошенько для начала. Ведь среди жертв преступников могут оказаться и дорогие Вам люди. В том числе и Вы сами. А то что преступнику потом будет плохо в тюрьме или могиле, Вашему отцу, или Вашему ребенку, или Вам самим покалеченное здоровье не вернёт. Подумайте над этим.
А про работать не желает, прежде чем отвечать, почитайте сперва вот здесь мой ответ:
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Невежественный дурак на руководящей должности, опаснее лютого врага. Что с такими делать? Не допускать. Как не допускать? Пусть лично пройдет всю производственную цепочку.
1. И как Вы собираетесь это организовать? Весь частный бизнес ликвидировать и всё сделать государственным типа как при СССР обычно было? Так при СССР разгул блата и кумовства был похлеще нынешнего.
2. Это тоже не гарантирует что он будет намного умнее. Дурак, ведь это часто не от того, что он неопытен. А просто от природы дурак. Его так просто не исправишь. Или он просто сидит не на своем месте, а где его место даже и сам не знает.
3. По знакомству (по родству, по блату) можно и производственную цепочку пройти. В крайнем случае даже не посещая самого производства при этом, например. Проблема гораздо глубже чем Вы думаете.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вывод относительно вас — грустный.
Главное что ошибочный, этот Ваш вывод.
Всю остальную Вашу чепуху даже комментировать не стал.
07:48 08.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> ну если ты укажешь способ узнать мнение рожаемых по этому вопросу, то конечно будут учитывать и его,
А как узнают мнение животных например? Они ведь тоже разговаривать не умеют. Догадаться можно. Вы на себя ситуацию рождения примерьте. Вы хотели бы родиться обычными родами или через кесарево? Обратите внимание, что естественные роды бывает часами длятся, и некоторые дети калеками из-за естественных родов становятся на всю жизнь, а кто-то даже умирает.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> у тебя есть шанс получить желаемое гособеспечение. Расскажи это участковому психиатру.
1. Речь ведь не обо мне. По крайней мере пока. Мне есть на что жить, вот только ближе к старости не известно как будет.
2. Психиатр (иногда вместе с судом) может всю жизнь испортить. Например, лишить права на вождение автомобиля, к чему я очень привык и от чего отказываться в данных условиях не готов. Ещё здоровье покалечить ядовитыми уколами могут запросто. Почитайте про такое жуткое явление как акатизия, например. А и вообще, жёлтая карточка (так это вроде бы в народе называется) чрезвычано ограничивает в правах. Точнее человек такой считается недееспособным.
3. Будьте аккуратнее с советами, иначе кому-то, какому-то наивному человеку можете всю жизнь под откос пустить. Ведь Ваши бредни читаю не только я, но и многие другие.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Не трать время. не пиши такие простыни. я не буду тратить время на это.
1. Я пишу не только для Вас, и даже не столько для Вас, сколько для тех всех остальных, кто ещё это читает.
2. Длинна моих коментов во многом коррелирует с количеством бреда написанного Вами, который мне приходится поправлять.
07:53 08.12.2017
⍟ Постулат (postulat), у Вас высшая цель какая?
12:14 08.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А как узнают мнение животных например? Они ведь тоже разговаривать не умеют.
Они и думать не умеют. Живут инстинктами и рефлексами. То есть, мнения не имеют.
> Догадаться можно. Вы на себя ситуацию рождения примерьте.
Догадки оставь себе. При кесаревом меня могут просто зарезать, случайно зацепив скальпелем по яремной вене.
> Обратите внимание, что естественные роды бывает часами длятся,
«Плановое кесарево сечение опасно для рожениц в связи с серьезным уровнем осложнений, доля которых составила 18,3%, и несет в себе риск кровотечения (4,7%) травм мочевого пузыря (1,3%) или пищеварительного тракта (0,4%)», заявляет президент французского национального колледжа акушеров-гинекологов (CNGOF). "Уровень смертности при кесаревом сечении во Франции на 3,5% выше, чем при естественных родах, и эта же цифра указана в аналогичной статистике Великобритании.
Процент болезни гиалиновых мембран, ведущей причины дыхательной недостаточности у новорожденных, составляет 3% среди детей рожденных после кесарева сечения, которая в 140 раз выше, чем после естественных родов. Риск смерти плода в утробе матери в течение беременности также выше, даже после первого кесарева сечения. И, наконец, плановое кесарево сечение приводит к травмам новорожденных: кожные поражения скальпелем (0,5%), переломы ключицы (0 3%), длинной кости (0,2%) или даже травмы плечевого сплетения (0,3%), отмечает Jacques Lansac
> 1. Речь ведь не обо мне. По крайней мере пока. Мне есть на что жить, вот только ближе к старости не известно как будет.
На пенсию родителей живешь, а своей вряд ли будет?
> Точнее человек такой считается недееспособным.
Так это оправдано. Нельзя психам за руль. Не известно, что тебе в голову взбредет.
> 2. Длинна моих коментов во многом коррелирует с количеством бреда написанного Вами, который мне приходится поправлять.
Ты еще ни один мой «бред» не опроверг. одни домыслы свои впариваешь.
12:41 09.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глупость может быть видна в любом возрасте. Кстати, дети острее чувствуют, кто хороший человек, а кто плохой. Судя по вашим текстам, у вас серьёзный диссонанс между биологическим и умственным возрастами.
>1. Не будьте таким наивным. Ребёнку, Сократ, например, может показаться глупым из-за его знаменитой фразы про то, что он знает только то, что ничего не знает.
Цитирующий Сократа способен мнить себя неглупым человеком.
> Кстати, Вы понимаете о чём эта фраза, и почему Сократ так сказал?
Конечно понимаю, она о том, что многие знания не умножают печали у таких как вы.
> 2. Глупости пишете именно Вы, а не я.
Глупость о кесаревом сечении написал не я.
> Но хуже то, что глупость Ваша агрессивна (и пустословна, кстати).
Для не способного понять, всё кажется пустословием.
> На научном форуме это называется агрессивное невежество, и за такое там просто банят.
Не сомневаюсь, что Льва Толстого непеременно забанили бы в союзе писателей.
> Конкретным примером Вашей глупости может быть то, что Вы не понимаете разницу между обязательными тремя турами голосования и не обязательными.
Ваша абсолютная глупость заключается в том, что вы не способны увидеть в демократической процедуре выборов пустую формальность. Это еще в 19-м веке талантливо изобразил Ч. Диккенс.
> А то, что Вы начали грубить, когда я Вам указал на это, показывает ещё и Вашу агрессивность при этом.
Борьба с откровенной глупостью нередко обретает агрессивную форму.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь опять диссонанс. Нищий не упрекал Калиту, он в тонкой и грубой форме польстил князю.
>Какая же это хвала, когда человека упрекают что он не ради доброго дела милостыню подает, а из хитрых корыстных побуждений пытается на самом деле просто купить себе место получше в раю? В неискренности по сути упрекают. > И ещё нищий по сути назвал князя жадным. То есть сам ты жадный (сам ты зенки ненасытные).
> К тому же Вы сами сказали что в грубой форме. > А грани между хвалой в грубой форме и хулой иногда просто нет. > Понять возможно и так и так.
Ключевский увидел в этом совершенно другое. Манеры человека средневековья в корне отличались от современных манер. Не каждому дано понять такие «тонкости».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У этой категории нет возможности помогать своим родственникам.
>Есть. Например, дрова наколоть, или огород вскопать могут, когда это вдруг понадобится родственникам которые до этого им регулярно помогали едой, кровом или даже деньгами.
В таком случае они уже не нищие, которые могли бы колоть дрова и вскапывать огород чужим людям за хорошую плату.
> А нищие которые в одном жилье с родственниками живут, регулярно им помогать могут. Посуду мыть, полы, стирать, готовить, и так далее.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Платить вору или бандиту за спокойную жизнь и кормить того, кто принципиально работать не желает? Нет уж, увольте.
>Я предлагаю нормальную (точнее хорошую) ситуацию, когда и волки сыты и овцы целы. > Но Вам это почему-то не нравится.
> Ведь среди жертв преступников могут оказаться и дорогие Вам люди. В том числе и Вы сами. > А то что преступнику потом будет плохо в тюрьме или могиле, Вашему отцу, или Вашему ребенку, или Вам самим покалеченное здоровье не вернёт. > Подумайте над этим.
Волки должны сидеть в тюрьме. А то, что гипотетически может случиться, вы тут совсем не оригинал. Человек — тростинка на ветру. Вам сия истина недоступна.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Невежественный дурак на руководящей должности, опаснее лютого врага. Что с такими делать? Не допускать. Как не допускать? Пусть лично пройдет всю производственную цепочку.
>1. И как Вы собираетесь это организовать? Весь частный бизнес ликвидировать и всё сделать государственным типа как при СССР обычно было? Так при СССР разгул блата и кумовства был похлеще нынешнего.
Когда при капитализме каждый человек проходит путь от первоначального капитала до крупного бизнеса, это есть «производственная» цепочка при господстве частной собственности. Если человеку сваливается на голову готовый капитал, тут возможна совсем другая история.
> 2. Это тоже не гарантирует что он будет намного умнее. > Дурак, ведь это часто не от того, что он неопытен. А просто от природы дурак. Его так просто не исправишь. Или он просто сидит не на своем месте, а где его место даже и сам не знает.
Дурак дураку — рознь. Карьерист не обязательно дурак, просто его компетентентность обратно пропорциональна усилиям карьерного роста.
> 3. По знакомству (по родству, по блату) можно и производственную цепочку пройти. В крайнем случае даже не посещая самого производства при этом, например. Проблема гораздо глубже чем Вы думаете.
Не усложняйте, о любом деле судят по конечному результату, а там не важно кумовство или что-то еще. Правда, обычно имеет разрушительную тенденцию.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вывод относительно вас — грустный.
>Главное что ошибочный, этот Ваш вывод. > > Всю остальную Вашу чепуху даже комментировать не стал.
Я вашей чепухой не брезгую и, поверьте, отнюдь не ради вас.
15:00 22.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Они и думать не умеют. Живут инстинктами и рефлексами. То есть, мнения не имеют.
Но чувства то у них есть, желания есть, вот это я и называю их мнением.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Догадки оставь себе.
Нет уж. Я продолжу впаривать их и Вам. Потому, что цена вопроса ужасные страдания.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> При кесаревом меня могут просто зарезать, случайно зацепив скальпелем по яремной вене.
А теперь поищите что с Вами может произойти при естественных родах. В том числе что происходит не в редких случаях, а гарантированно. Вот где действительно ужасы.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И, наконец, плановое кесарево сечение приводит к травмам новорожденных: кожные поражения скальпелем (0,5%), переломы ключицы (0 3%), длинной кости (0,2%) или даже травмы плечевого сплетения (0,3%), отмечает Jacques Lansac
А ещё оно приводит к испепелению младенца (0,0000001%). После таких аргументов про переломы, остальные аргументы этого Jacques Lansac не вызывают никакого доверия.
Почитайте лучше какие травмы бывают от естественных родов.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> На пенсию родителей живешь,
Можно и так сказать. На оплачиваемой работе работаю редко. У нас тут с работой вообще проблемы, и это даже при том, что в целом регион довольно богатый считается (а в бедных регионах наверно вообще жесть).
Огромное количество безработных. Выживают кто как умеет. У многих семьи, дети, у кого-то ещё и на стороне алименты.
Один знакомый молодой ещё, попал на севере под сокращение зарабатывать стал мало и нестабильно. Жена из дома выгнала, детям не хватает на содержание.
Теперь мотается человек по друзьям и знакомым, ночует у кого получится. Работает на тяжёлой работе за копейки. А у самого грыжа на животе ужасная. Операция требуется. На операцию пока не идёт так как денег нет жить после операции, да и негде, или типа того.
Ему инвалидность предлагали по этому поводу. Не взял, сказал что на работу нормальную вообще потом не устроишься с инвалидностью. Так вроде бы сказал, уж не помню его ответ. А детей содержать надо. Планирует вернуться в семью.
А мне в этом смысле проще, жены и детей у меня нет. Денег потребляю совсем мало. Поэтому можно сказать, что пока часто имею возможность заниматься не тем за что платят, а тем, что считаю наиболее полезным. Даже если за это не платит никто ни копейки. Работаю беЗплатно, даром так сказать.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> а своей вряд ли будет?
Будет, социальная пенсия в России существует. Не знали? Вот только до неё ещё дожить нужно.
У меня здоровье далеко не супер.
Недавно работал на шабашке (бетон заливали) с человеком у которого грыжа (позвоночная вроде бы), врачи запретили тяжёлый труд. Жена его ругает, зачем на бетон пошел, заколебал уже, надрываешься, а потом стонешь по ночам, спать не даешь. А у него трое детей, двое примерно школьного возраста. Семью кормить надо, одевать, расходы огромные, денег не хватает.
У него есть малый бизнес (ИП), но он сезонный, летом сидит без денег. Приходится подрабатывать чем придётся. Берется почти за любую работу что предложат.
Насмотрелся я на него, пугает меня такая перспектива ближе к старости.
Да и трудолюбием я особым не отличаюсь. Больше двух лет на одном месте никогда в жизни не работал.
Не знаю как себя поведу если будет такая нужда. Да и найду ли вообще работу.
Но речь ведь не обо мне, а вообще.
Тут здоровенных и трудолюбивых полно которые работу не могут себе найти. А в дальнейшем высокие технологии будут выбивать с рабочих мест огромное количество людей. Даже Путин об этом говорил недавно на пресс конференции. Конкуренция за рабочие места ещё усилится. Уже заранее в правительстве некоторые заботятся, не знают куда будут девать всех этих людей.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Так это оправдано. Нельзя психам за руль. Не известно, что тебе в голову взбредет.
Так я то не псих, дееспособности и прав на вождение меня никто не лишает. И речь была не об этом. Вы как обычно опять всё перепутали.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты еще ни один мой «бред» не опроверг.
1. От того, что Вы упорно отказываетесь признавать свою писанину бредом, я не перестаю считать её таковым.
2. Кроме того, мы здесь не одни. Надеюсь многие читающие не такие тугие (мягко говоря) как Вы, и понимают что к чему.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> одни домыслы свои впариваешь.
Уж лучше мои умные домыслы, чем Ваши вредоносные (нецелесообразные).
И чем Ваша цель лучше чем, например, максимально возможное приближение к всеприятству?
16:05 22.12.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Цитирующий Сократа способен мнить себя неглупым человеком.
Глупым можно считать, например, того, кто действует нецелесообразно высшей цели. Повторяю вопрос, у Вас какая высшая цель?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Конечно понимаю, она о том, что многие знания не умножают печали у таких как вы.
Не пытайтесь мудрствовать. У Вас уродство только какое-то получается вместо этого. Пишите проще и конкретнее.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Глупость о кесаревом сечении написал не я.
Опять пустословие.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Для не способного понять, всё кажется пустословием.
А может дело не в моей непонятливости и Ваша писанина действительно пустословна? Перечитайте свои тексты честно применив самокритику.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не сомневаюсь, что Льва Толстого непеременно забанили бы в союзе писателей.
Лев Толстой не был таким агрессивным, вредоносным и отвратительным невеждой как Вы.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ваша абсолютная глупость заключается в том, что вы не способны увидеть в демократической процедуре выборов пустую формальность. Это еще в 19-м веке талантливо изобразил Ч. Диккенс.
А своих мыслей у Вас нет и Вы способны только ссылаться на Диккенса, к тому же без конкретики и цитат? Выборы выборам рознь.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Борьба с откровенной глупостью нередко обретает агрессивную форму.
Вы сначала научитесь отличать глупости от всего остального. И против глупости умные люди борются не агрессией, а просвещением, обучают, объясняют. А агрессию начинают применять только в крайних случаях (и то не сразу), когда глупость очень агрессивна, настойчива и отвратительна, типа Вашей глупости.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ключевский увидел в этом совершенно другое. Манеры человека средневековья в корне отличались от современных манер.
В таком случае, Ключевский, к сожалению был далеко не очень прозорливый человек. Думайте хоть немного своей головой, прежде чем писать.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В таком случае они уже не нищие, которые могли бы колоть дрова и вскапывать огород чужим людям за хорошую плату.
Перефразируйте. Я не собираюсь с лупой выковыривать из этого крупицы смысла.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Что за бред…. даже комментировать бессмысленно.
Если бессмысленно, тогда зачем прокомментировали? Вы сами себе противоречите.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Волки должны сидеть в тюрьме.
В тюрьмы обычно сажают после преступления. И это означает, что овцы не целы. То есть получается, что Вы сказали — овцы должны быть не целы. Вы это понимаете?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А то, что гипотетически может случиться, вы тут совсем не оригинал. Человек — тростинка на ветру.
Для того человеку мозг дан, чтобы предотвращать неприятные случайности по возможности. А не считать себя беззащитной немощной тростинкой на ветру которая ни на что не влияет.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Когда при капитализме каждый человек проходит путь от первоначального капитала до крупного бизнеса, это есть «производственная» цепочка при господстве частной собственности.
И где связь с вопросом? Повторяю вопрос, как Вы собираетесь это организовать?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Дурак дураку — рознь. Карьерист не обязательно дурак,
1. Так я обратного и не утверждал. 2. Речь не о карьеристах.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не усложняйте, о любом деле судят по конечному результату, а там не важно кумовство или что-то еще. Правда, обычно имеет разрушительную тенденцию.
Прекратите безумствовать. Не вредите, Ваше вредоносное поведение очень глупо очень опасно, в первую очередь для Вас же самих. Горько плакать будете, если не одумаетесь. В жизни бывают ужасные явления, подумайте лучше над этим хорошенько. Если что не понятно, спрашивайте, чем смогу помогу, отвечу, объясню.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Я вашей чепухой не брезгую и, поверьте, отнюдь не ради вас.
Так по счёт меня брезговать нечем. Чепухи в моих текстах нет. Ошибаться могу в чём то, да, не совершенен. Но пишу чётко и конкретно, обоснованно. А вот Вы часто пишите муть всякую про Ерём. К тому же агрессивно изначально, без разбора. Вглядитесь внимательно в свои тексты в этой теме, вдумайтесь.
16:56 22.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Недавно работал на шабашке (бетон заливали) с человеком у которого грыжа (позвоночная вроде бы), врачи запретили тяжёлый труд.
Не грыжа, а киста. Перепутал.
17:41 22.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цитирующий Сократа способен мнить себя неглупым человеком.
>Глупым можно считать, например, того, кто действует нецелесообразно высшей цели.
Балерина вертится волчком, действуя нецелеообразно, но у неё все-таки есть высшая цель.
> Повторяю вопрос, у Вас какая высшая цель?
Жила бы страна родная и нету других забот. Умный не спросит, а глупый непременно задаст.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно понимаю, она о том, что многие знания не умножают печали у таких как вы.
>Не пытайтесь мудрствовать. У Вас уродство только какое-то получается вместо этого. Пишите проще и конкретнее.
Уродливость восприятия отличается тем, что обычно требует удобное для себя изложение.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глупость о кесаревом сечении написал не я.
>Опять пустословие.
В вашем исполнении? Безусловно.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для не способного понять, всё кажется пустословием.
>А может дело не в моей непонятливости и Ваша писанина действительно пустословна? Перечитайте свои тексты честно применив самокритику.
Поскольку вы не в состоянии понимать элементарные вещи и к тому же несете околесицу, нет никакой необходимости возвращаться к собственным текстам.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не сомневаюсь, что Льва Толстого непеременно забанили бы в союзе писателей.
>Лев Толстой не был таким агрессивным, вредоносным и отвратительным невеждой как Вы.
Лев Толстой был достаточно агрессивным типом, иначе его не отлучили бы от церкви. Невежам об этом не дано знать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваша абсолютная глупость заключается в том, что вы не способны увидеть в демократической процедуре выборов пустую формальность. Это еще в 19-м веке талантливо изобразил Ч. Диккенс.
>А своих мыслей у Вас нет и Вы способны только ссылаться на Диккенса, к тому же без конкретики и цитат? > Выборы выборам рознь.
Я бы отослал вас к Франсуа Рабле, да боюсь, что совсем запутаетесь. Обычно невежи ссылаются на самих себя, потому что им кажется, что до них никто не открыл ни одной истины.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Борьба с откровенной глупостью нередко обретает агрессивную форму.
>Вы сначала научитесь отличать глупости от всего остального.
Еще Эразм Роттердамский отмечал, что миром правит Глупость. И я с ним согласен, так как глупость как раз и составляет «всё остальное». Как видите, нет никакой трудности.
> И против глупости умные люди борются не агрессией, а просвещением, обучают, объясняют.
С некоторых пор я пришел к выводу, что просвещение не для всех благо. Век Просвещения привел в конечном итоге к буржуазной революции, от которой с тех пор вплоть до нашего времени тянутся худшие неприятности.
> А агрессию начинают применять только в крайних случаях (и то не сразу), когда глупость очень агрессивна, настойчива и отвратительна, типа Вашей глупости.
Полагаете ваша глупость несет что-то позитивное? Как там у Гоголя: «Чем больше человек урод, тем ему больше кажется, что все в него влюблены».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ключевский увидел в этом совершенно другое. Манеры человека средневековья в корне отличались от современных манер.
>В таком случае, Ключевский, к сожалению был далеко не очень прозорливый человек. Думайте хоть немного своей головой, прежде чем писать.
Ключевский, возможно, не безгрешен, но я вполне уверен, что не вам об этом говорить.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В таком случае они уже не нищие, которые могли бы колоть дрова и вскапывать огород чужим людям за хорошую плату.
>Перефразируйте. Я не собираюсь с лупой выковыривать из этого крупицы смысла.
Что, внутренний механизм сломался? А может его и вовсе не было?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Волки должны сидеть в тюрьме.
>В тюрьмы обычно сажают после преступления.
> И это означает, что овцы не целы. > То есть получается, что Вы сказали — овцы должны быть не целы. > Вы это понимаете?
Сажать до преступления, которого по факту не было, как раз и есть большая глупость в вашем изложении. Боюсь вы даже этого не понимаете.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда при капитализме каждый человек проходит путь от первоначального капитала до крупного бизнеса, это есть «производственная» цепочка при господстве частной собственности.
>И где связь с вопросом? > Повторяю вопрос, как Вы собираетесь это организовать?
По признакам компетентности, когда каждый занимает своё место по праву. Или опять не поняли? Тогда совсем тяжелый случай.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не усложняйте, о любом деле судят по конечному результату, а там не важно кумовство или что-то еще. Правда, обычно имеет разрушительную тенденцию.
>Прекратите безумствовать. Не вредите, Ваше вредоносное поведение очень глупо очень опасно, в первую очередь для Вас же самих. Горько плакать будете, если не одумаетесь.
Еще немного и вы закричите — Караул!!! Будь моё поведение вредоносным, оно бы согласилось с обязательным кесаревом сечением.
> В жизни бывают ужасные явления, подумайте лучше над этим хорошенько. Если что не понятно, спрашивайте, чем смогу помогу, отвечу, объясню.
В жизни бывают и будут происходить ужасные случаи, в большей или в меньшей степени. Трудности бытия неустранимы в принципе, их нужно уметь преодолевать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я вашей чепухой не брезгую и, поверьте, отнюдь не ради вас.
>Так по счёт меня брезговать нечем. Чепухи в моих текстах нет. > Ошибаться могу в чём то, да, не совершенен. Но пишу чётко и конкретно, обоснованно.
Любой человек, даже сумасшедший, волен писать обоснованно, исходя из своей системы координат.
> А вот Вы часто пишите муть всякую про Ерём. > К тому же агрессивно изначально, без разбора. > Вглядитесь внимательно в свои тексты в этой теме, вдумайтесь.
Видящий да увидит, слышащий да услышит, мудрый да поймет.
23:12 22.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Но чувства то у них есть, желания есть, вот это я и называю их мнением.
это инстинкты, а не мнение.
> Нет уж. Я продолжу впаривать их и Вам. > не надо мне ничо впаривать. я обижусь и пошлю на…. > А теперь поищите что с Вами может произойти при естественных родах.
я дал тебе ссылку на мед. сайт где прямо заявлено, что кесарево ОПАСНЕЙ. тема закрыта.
>> На пенсию родителей живешь, > Можно и так сказать.
Сдохни, ублюдок.
23:22 22.12.2017
Из всей программы наиболее злободневно для нас введение общегосударственного народного совета. Всё остальное — примем, если народ пожелает. Но, там тоже всё непросто, увы…
11:14 24.12.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Сдохни, ублюдок.
О-хо-хо! С чего так разозлились?
Уж лучше быть нетрудолюбивым, но честным, умным и полезным человеком, например, таким как Диоген. Чем таким трудолюбивым дерьмолюбом (в том что Вы срачелюб Вы сами признались, так что доказано ) как ⍟ KontrR.
Остальное чуть позже прокомментирую.
14:03 24.12.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Уж лучше быть нетрудолюбивым, но честным, умным и полезным человеком,
а польза то в чем? В том что родителей объедаешь? Быстрей умрут…
