Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, —
Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, — > Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека? quoted1
Все равно! Настоящая демократия может существовать только при народной власти и равенстве людей!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, — > Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека? quoted1
Как сказал вчера Жирик на встрече со студентами, главное, это создание двухпартийного или трехпартийного общества. А не сегодняшнего полуторапартийного. В целом я с ним согласен.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, — >> Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека? quoted2
> > Как сказал вчера Жирик на встрече со студентами, главное, это создание двухпартийного или трехпартийного общества. А не сегодняшнего полуторапартийного. В целом я с ним согласен. quoted1
Правильно ли понял, что для вас с Жириком не имеют значения сроки?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека? quoted1
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, —
>>> Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека? quoted3
>> >> Как сказал вчера Жирик на встрече со студентами, главное, это создание двухпартийного или трехпартийного общества. А не сегодняшнего полуторапартийного. В целом я с ним согласен. quoted2
> > Правильно ли понял, что для вас с Жириком не имеют значения сроки? quoted1
Это задача. Официально её можно решить хоть завтра в приказном порядке. Но это не результат.
Демократия это диктатура большинства над меньшинством. Главенство конституции и закона в равной степени для всех, при соблюдении личной свободы-идеал либералов.
> акое равенство? от я мало ем) а ты много, НО нам одинаково пищи, вследствие этого, у тебя ноль, а у меня запасы, куда мне ее девать? я тебе продам))))и опять неравенство))))) quoted1
Ты ничего не продашь, а поделишься. При власти народа и равноправие деньги не нужны.