Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брежнева выбирало почти 100% населения СССР !
> > А более конкретно можете ответить на вопрос?
Только после того, как ты уберёшь слово «демократических "
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах
12:07 14.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что это такое демократия, в вашем представлении?
> > Нет, ребята, это — тест, следовательно, вы можете пользоваться только тем, что есть в ваших собственных головах.
Как можно пройти тест, не зная что? Ибо нам говорили что где-то на Западе есть, но вот где? И чем она отличается от российской, в голову не возьму?
13:27 14.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, — > Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека?
Для демократии короткие сроки может быть и лучше, а вот для серьезных стратегических изменений или реформ с прицелом на будущее они мешают. Но и бесконечное продление это какое то безобразие. Нужна золотая середина, что бы и мельтишения в политике не было и застоя не получалось.
У нас нет «глубокого государства» буквально всё в стране определяет текущая команда имеющегося президента.
13:37 14.11.2017
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Это задача. Официально её можно решить хоть завтра в приказном порядке. Но это не результат.
То есть, вы считаете, что интересы общества могут быть представлены двумя-тремя партиями, и тогда срок президентства не будет иметь значения. Так?
Ну, а что нам делать в настоящем случае, когда народ не хочет вступать в партии? В какую сторону лучше двигаться, — в сторону жёсткого ограничения срока или допустить его свободное увеличение?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека?
>А судьи кто?
> Кто определители рейтинга? Левада — Центр? > Кто избирательные комиссии — судьи выборов, если они сформированы чиновниками по «Закону о выборах 2003 г.(разработанном и утвержденном Путиным).? > Ляпать о Демократии проще, чем ее иметь в стране!
Вопрос задан в общем виде для того, чтобы узреть, насколько пользователи ПФ ориентируются в социально значимых понятиях, а точнее, насколько они ослабели в них.
Никто ничего не способен обосновать?!
А ведь, активисты социальных сетей — лицо российской демократии?!
13:54 14.11.2017
perkhurov. nikolai 41057 (41057) писал (а) в ответ на :
> Царя на престол!!! Либерастов на каторгу!!!
А если либерал окажется на царском престоле, то его пособников — куда? На кол?
13:57 14.11.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Только после того, как ты уберёшь слово «демократических "
Не юли. Нас сейчас интересует отношение к сроку правления главного начальника.
13:59 14.11.2017
GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на :
>> Нет, ребята, это — тест, следовательно, вы можете пользоваться только тем, что есть в ваших собственных головах. > Как можно пройти тест, не зная что? Ибо нам говорили что где-то на Западе есть, но вот где? И чем она отличается от российской, в голову не возьму?
Скоро поясню в продолжении этого топика.
14:04 14.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для демократии короткие сроки может быть и лучше, а вот для серьезных стратегических изменений или реформ с прицелом на будущее они мешают.
Согласен. Но это соображение реально открывает путь к власти близоруким временщикам, вообще, не понимающим, зачем нужна стратегия!
Должны ли мы учитывать это обстоятельство?
14:06 14.11.2017
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Менять структуру власти
Это предложение ни о чём. Сначала нужно протестироваться…
14:10 14.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для демократии короткие сроки может быть и лучше, а вот для серьезных стратегических изменений или реформ с прицелом на будущее они мешают.
> > Согласен.
> Но это соображение реально открывает путь к власти близоруким временщикам, вообще, не понимающим, зачем нужна стратегия! > > Должны ли мы учитывать это обстоятельство?
Что лучше или опаснее? автоматически вычищать дураков или автоматически вычищать умных? А еще кстати говорят что дуракам закон не писан — так что ограничения сроков у нас действенно только против умных. Россия — своя специфика… Мировые шаблоны тут неприменимы.
14:12 14.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поскольку у нас в России — национальный лидер имеет 86% поддержки населения, выбирающего его в демократических процедурах, постольку резонно задаться вопросом, — > Что лучше для демократии: строгое ограничение срока правления «президента» или возможность увеличивать сроки правления наиболее поддерживаемого народом человека?
второе
14:13 14.11.2017
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Власть капиталистов уже однажды свергали, что показывает ее несостоятельность. Хочешь повторить?
Нет я — против революций тел. А вот, глупость хочу вежливо проводить к выходу…
14:29 14.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Что лучше или опаснее? автоматически вычищать дураков или автоматически вычищать умных?
Интересный вопрос.
А что легче: вычистить умных или дураков?
Умных существенно меньше. Но вычищать умных могут захотеть только дураки, а их не перечесть, следовательно, будет конкуренция, борьба за право это делать. Толпы идиотов вполне могут быть успешны в решении этой задачи.
> А еще кстати говорят что дуракам закон не писан — так что ограничения сроков у нас действенно только против умных. > Россия — своя специфика… Мировые шаблоны тут неприменимы.
Если дуракам закон не писан, то почему у нас пишут, пишут и пишут законы?! Их умные пишут или идиоты?
14:31 14.11.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> второе
Нет обоснования, а без него сделанный выбор оценивается только отрицательно.
