> Прогрессивный налог, нефтяные доходы, деньги от продажи всех зданий ПФР, все ЗВР пустить на пенсии — всего лишь временная мера, срок жизни которой не более 6 месяцев.
пиз болтать, как путин, не мешки ворочать до 65 лет. Возраст, как в Европе, а 13% НДФЛ, как в России, для олигархов, да ещё оффшорные зоны ?? Зачем деньги УВОРОВЫВАЮТ у народа путин ведь не сказал.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И кто тут тупник >> Пока ты ….но положение может и поменяется
>ну ну давай ублажай себя мыслями
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прогресивный налог для всех
>>А соц. справедливость тут где?
> > Так тут как раз и есть социальна справдливость в прямом смысле Кто зарабатывет моного вносит больший вклад
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> принесет минимум в два раза больше чем сейчас
>>…вот именно это и не доказано. >> Кстати можешь коротенькое предлагаемую шкалу привести? >> Тебя вроде КПРэФофская устраивала?
>Вот с этого и надо было начинать тебе «умник» кинулся в бой даже не ведая о чем речь > Все очень просто > разбиваем доходы (примерно) > от 0 до среднего уровня зарплаты по стране (пример 25 000) обкладываються налогом в 13% > от среднего уровня зарплаты 25 т до 100 т. уже — 15% > от 100 до 150 — 20%
> и так далее > Если ты получаешь зарплаты в 200 000 то будешь платить налог > с первых 25 т -13% с последующих до 100 т. -15% с последующих до 150 т -20% с последующих до 200 т. уже 25%
Правка Сумма повышения налога будет равна среднему уровню зарплаты Если она к примеру 25 000 то повышающий процент будет с каждых последующих 25 000. . Главное в этом приимущетсво что будет прямая заинтересованность тех кто гребет бабло поднимать средний уровень зарплат народу. .
09:31 31.08.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> "Разный"?
Пока да. Характеристики искать не буду. Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> прекратите «извиваться, как глиста»
Встречный совет….перестань быть прямым как кол тесаный. Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Развитые страны так не поступают.
Развитые страны (вернее их граждане) открывают там заводы. Выбивая тем самым рабочие места из собственной экономики. Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Россия открыла границы для китайского дешёвого товара
….тем самым сделав его доступным для своих граждан.
> обесценив тем самым труд своих
Нет ….сделав таким образом неконкурентоспособной местное производство в условиях открытого рынка. Оно здесь кстати всегда было неконкурентным. Ибо при прочих равных, затраты на производство выше.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Каким образом Германия это делает? > Механизм объяснить можешь? > Или ссылку хоть дай.
На это ответ будет?
09:32 31.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прогрессивный налог, нефтяные доходы, деньги от продажи всех зданий ПФР, все ЗВР пустить на пенсии — всего лишь временная мера, срок жизни которой не более 6 месяцев.
Опять Наташа ты про пргрессивный налог ьтут поешь Смени уже методичку вам же давно уже разжували что. прогресивный налог это стабильное поступление средств в бюджет в виде налогов почти в три раза превышающий нынешний … Воистину смени методичку уже АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> пиз болтать, как путин, не мешки ворочать до 65 лет. > Возраст, как в Европе, а 13% НДФЛ, как в России, для олигархов, да ещё оффшорные зоны ?? > Зачем деньги УВОРОВЫВАЮТ у народа путин ведь не сказал.
А что он может сказать по этому поводу ….народ дебилы для него схавают все ……сегдня наобещает в три короба, а потом как с гуся вода забудет что обещал… ЗАБЫЛ походу на соновании каких своих ранних обещалок стал презилентом в этот срок
> Сегодня, оказывается, Путин «объяснял народу» зачем нужна пенсионная реформа. Та самая — очень непопулярная, но крайне необходимая (как снег зимой в центральной России). Смысл ее понятен и объяснять долго ни к чему. > > Смотрю на форуме столько истерики извергают противники-оппозиционеры: кто в плач, кто в срач, кто в истерику, кто уже похоронил себя всех мужчин, кто какую-то агонию увидел… В общем — жара!
> Но это бывает, будем считать — рабочая ситуация. > > У меня только один вопрос к противникам непопулярной реформы — что вы конкретно предлагаете относительно пенсионного законодательства? Фидбек очень важен, для страны.
Сам-то что хочешь?
09:36 31.08.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У меня только один вопрос к противникам непопулярной реформы — что вы конкретно предлагаете относительно пенсионного законодательства? Фидбек очень важен, для страны.
Щемит не народ, а убавить царю свои амбиции .и не врать народу …
09:44 31.08.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ну ну давай ублажай себя мыслями
А это плохо? Вот это вот «ну ну давай», навевает уверенность, что для тебя мыслительный процесс удовольствия не доставляет. Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Так тут как раз и есть социальна справдливость в прямом смысле Кто зарабатывет моного вносит больший вклад
Так если я зарабатываю 100, а ты 10, то я и при плоской шкале плачу больше……тебе ещё больше надо? А на каком основании?
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Вот с этого и надо было начинать
С чего начинать, я сам решаю. Ты все равно нового не предложил ничего. Суть одна. Снять с более успешных (образованных, подготовленных, предприимчивых, ответственных) больше, в пользу их противоположностям.
09:45 31.08.2018
АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> Возраст, как в Европе, а 13% НДФЛ, как в России, для олигархов, да ещё оффшорные зоны ??
А почему бы и нет? Другие же страны их имеют, и очень неплохо живут. А чем Россия хуже?
> Зачем деньги УВОРОВЫВАЮТ у народа путин ведь не сказал.
А разве был якобы должен или обязан? Его речь ток-то была о пенсионной реформе, а не о каком-о некоем как-будто бы воровстве чего-то где-то.
10:01 31.08.2018
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ну давай ублажай себя мыслями
>А это плохо? > Вот это вот «ну ну давай», навевает уверенность, что для тебя мыслительный процесс удовольствия не доставляет.
Так вы же «кинулись в бой» даже не представляя о чем идет речь .о чем вам и писал ранее .но вы все равно упорствовали на правах «умника»
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так тут как раз и есть социальна справдливость в прямом смысле Кто зарабатывет моного вносит больший вклад
>Так если я зарабатываю 100, а ты 10, то я и при плоской шкале плачу больше……тебе ещё больше надо? > А на каком основании?
Вот тут и проявляется социальная справедливость о которой ты так ратовал ранее .или уже забыл ….ты будешь платить больше налог лишь с сумм превышающих определеный порог достатка … Можно привязать интервалы вообще к МРОТ… например в пятикратном размере .и все будут стремится чтоб МРОТ был высоким
> Ты все равно нового не предложил ничего. > Суть одна. > Снять с более успешных (образованных, подготовленных, предприимчивых, ответственных) больше, в пользу их противоположностям.
Сделай МРОТ по 20 000 и интервал равный пятикратному размеру МРОТ и будешь платить с 120 000 минималку 13% а до с последующих 100 000 лишь на 2 процента больше .зато бюджет спасен …. :А сегодня что у нас. ты же из своего кармана оплачиваешь все нововведения власти ….как там царь дал распоряжение … снижать налоговую нагрузку на олигархат ….за счет народа Если для тебя лишнии затраты в в несколько тысяч сегодня не фатальны так ты их и будешь переплачивать при прогрессивном налоге. ав о малоимущие не будут нести бремя когда даже 200 рублей это уже проблема
10:02 31.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А чем Россия хуже?
Тем что возраст есть, а прогрессивного налога нет.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А разве был якобы должен или обязан? Его речь ток-то была о пенсионной реформе, а не о каком-о некоем как-будто бы воровстве чего-то где-то.
Обязан, как гарант прав и свобод.
Ну надо же у Поклонской бывают здравые мысли и вопросы.
"Конечно, реформы и преобразования нужны и востребованы временем, но во благо и в интересах людей и страны. Иногда они необходимы для спасения ситуации и ведут к вынужденным ограничениям. Это понятно, но почему тогда нет ответов на вопросы: где деньги, куда они постоянно пропадают и кто виноват?", — также заявила Наталья Поклонская.
«Где исполнители и проводники законов? Почему при упоминании фамилий отдельных бизнесменов и родственников некоторых высокопоставленных чиновников все контролеры и инспекторы теряют сознание или встают по стойке смирно? Если бы так ярко люди не видели этого, а немного чувствовали хоть какую-то элементарную скромность и уважение к закону и простому человеку, они бы с большим пониманием отнеслись к ущемляющим их права вынужденным мерам экономического характера», — добавила депутат ГД.
10:17 31.08.2018
АН61 (АН61) писал (а) в ответ на :
> Тем что возраст есть, а прогрессивного налога нет.
А это разве хуже? Наоборот, для многих граждан России это даже лучше.
> Обязан, как гарант прав и свобод.
Не обязан. Нет в обязанностях гаранта подменять собой пресс-секретаря МВД. Его речь была о пенсионной реформе, а не о каком-о некоем как-будто бы воровстве чего-то где-то.
> Ну надо же у Поклонской бывают здравые мысли и вопросы.
А это ты вообще о чем?
10:25 31.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> АН61 (АН61) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тем что возраст есть, а прогрессивного налога нет.
>А это разве хуже? Наоборот, для многих граждан России это даже лучше.
Уважаемая вот читаю вас и у меня в голове не укладывается о чем вы вообще? Для кого это лучше то. какие на хрен многие. Прогресивный налог ужасен лишь для получающих сверх прибыли, а работияг средний класс вообще не каснется
>> Обязан, как гарант прав и свобод. > Не обязан. Нет в обязанностях гаранта подменять собой пресс-секретаря МВД. Его речь была о пенсионной реформе, а не о каком-о некоем как-будто бы воровстве чего-то где-то.
>> Ну надо же у Поклонской бывают здравые мысли и вопросы.
>А это ты вообще о чем?
А вы почитайте внимательно о чем говорила Поклонская.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чем Россия хуже?
>Тем что возраст есть, а прогрессивного налога нет. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А разве был якобы должен или обязан? Его речь ток-то была о пенсионной реформе, а не о каком-о некоем как-будто бы воровстве чего-то где-то.
>Обязан, как гарант прав и свобод. > > Ну надо же у Поклонской бывают здравые мысли и вопросы.
> «Конечно, реформы и преобразования нужны и востребованы временем, но во благо и в интересах людей и страны. Иногда они необходимы для спасения ситуации и ведут к вынужденным ограничениям. Это понятно, но почему тогда нет ответов на вопросы: где деньги, куда они постоянно пропадают и кто виноват?», — также заявила Наталья Поклонская. > > "Где исполнители и проводники законов? Почему при упоминании фамилий отдельных бизнесменов и родственников некоторых высокопоставленных чиновников все контролеры и инспекторы теряют сознание или встают по стойке смирно? Если бы так ярко люди не видели этого, а немного чувствовали хоть какую-то элементарную скромность и уважение к закону и простому человеку, они бы с большим пониманием отнеслись к ущемляющим их права вынужденным мерам экономического характера", — добавила депутат ГД.
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Разный»?
>Пока да. > Характеристики искать не буду. > Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> прекратите «извиваться, как глиста»
>Встречный совет….перестань быть прямым как кол тесаный. > Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Развитые страны так не поступают.
>Развитые страны (вернее их граждане) открывают там заводы. > Выбивая тем самым рабочие места из собственной экономики. > Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия открыла границы для китайского дешёвого товара
>….тем самым сделав его доступным для своих граждан.
>> обесценив тем самым труд своих
>Нет ….сделав таким образом неконкурентоспособной местное производство в условиях открытого рынка. > Оно здесь кстати всегда было неконкурентным. > Ибо при прочих равных, затраты на производство выше. >
> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом Германия это делает? >> Механизм объяснить можешь? >> Или ссылку хоть дай.
>На это ответ будет?
С форумными брехунами у меня разговор короткий. Ты наверно помнишь.
12:01 31.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Копейки для пенсионеров и повышение цен на все.
Ничем не подкреплённый свист.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Всех. Цены на топливо влияют на все цены.
Елы-палы, настолько наивна? Неужели ты думаешь, что цены на топливо регулируют производители? Это и так делает государство. Во-вторых — нет прямой зависимости, это только твоё ничем не подкреплённое утверждение. При полном контроле нефтегазового сектора, государство может контролировать и цены на топливо и соответсвующие их влияние на остальные цены, регулируя таким образом темпы инфляции.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А какие еще нефтегазовые компании в России не национализированы?
Их вообще нет.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Связь самая прямая — поднимутся налоги, их просто переведут в затраты и расходы компании, что повлечет за собой рост цен.
Если у тебя затраты и расходы контролируются государством (как в случае с нефтянкой), то ничего не поднимется. Государство само будет решать сколько выделять на расходы и развитие.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Связь самая прямая. Обанкротился госбюджет СССР — остались без пенсий миллионы людей.
Ты начинаешь бредить. Перечитай историю ответов — мне лень.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Противоречит российскому законодательству, которое гарантирует пенсию по старости
Но не может без ущерба для себя её обеспечить. Тем более ты сама сказала, что все пенсионеры бездельники и тока чего-то требуют. Значит надо отказываться от своих обязательств.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А многим похрен на твои фантазии.
Как похрен и на твои.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В России нет столько населения. >
Вот именно — России его реализовать намного проще.
