> Даже отец Литвиненко не верит в вину Лугового и обнимается с ним. quoted1
Может и не Луговой. Но опровергнуть отравление никто и не пытался. Слишком много собрано доказательств. Это главное.56: KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> давай представим себя на месте русского. quoted1
Предупреждал же, что «это самое трудное». И ты не справился! Правильную реакцию на вопрос «как должен был поступить американец и/или англичанин, узнав, что Кремль их общий договор похерил», ты назвать не смог. Вместо этого понеслись густым потоком цитаты из зомбоящика, не имеющие никакого отношения к тому договору. Короче, вопрос слил. Не смог поставить себя на место опозоренных Кремлём, кому они доверяли. Всё сказанное дальше напоминает ссылки на Косово — почему, мол, им можно, всё сошло с рук, а России сразу санкции? Тогда ответь на более простой вопрос: почему Кремль не наложил санкции за бомбардировку Косово на США? Мог же хотя бы поставить этот вопрос в ООН, но тоже промолчал. Значит, не осуждал. Молчание, как известно, знак согласия, поэтому все эти оправдания за Крым, сохранённые до «в случае надобности» есть свинячий голос (тоже выражение чисто русское). Большой словарь русских поговорок. Цитата «В свиной голос" значит «очень поздно». KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тут уж они зашевелились, что бы к дележу успеть. quoted1
> Америчка на этой войне разжирела. Причем как за чет союзников. так и за счет противников. quoted1
Где ты насшибал эти штампы? Сталин в своём поздравлении по случаю Победы над германским фашизмом, сказал просто: одержали победу вместе с союзниками. И всё! И всё, Карл! KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Качественные Студебекеры тоже могут быть сраными. quoted1
С каждой репликой ты становишься всё моложе. После этой можно дать лет 15, не больше. Извини.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> ожет и не Луговой. Но опровергнуть отравление никто и не пытался. Слишком много собрано доказательств. Это главное.56: quoted1
А кто ж тогда? Чепыга? никто и не обязан доказывать свою НЕВИНОВНОСТЬ. Бремя доказательства лежит на обвинении. Это базовый принцип всей мировой юриспруденции. А все доказательства Лондона это унылый гундеж тупой малолетки - это вы отравили-признайтесь — вы-вы-вы-вы-вы-вы-вы- ААААААААААААА- насилуют … примерно так выглядят аргументы Лондона.
ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, знаток? Давай ссыль. если ты так уверен, значит ты их где-то видел. Вот выкладывай, будем разбираться.
> Предупреждал же, что «это самое трудное». И ты не справился! quoted1
Это ты так решил, что это трудное и я не справился. не надо мне навязывать свои, выгодные тебе правила. Кстати. ты не ответил на вопрос. Мне для статистики надо. Ничо личного. Ты еврей? Уж больно семантика сообщений характерная.
> Правильную реакцию на вопрос «как должен был поступить американец и/или англичанин, узнав, что Кремль их общий договор похерил», ты назвать не смог. quoted1
А должен был назвать? Все их «реакции» заранее спланированы и срежиссированы еще на стадии подготовки провокации.
> Вместо этого понеслись густым потоком цитаты из зомбоящика, не имеющие никакого отношения к тому договору. quoted1
Я не смотрю зомбоящик, а вот твои методички от всяких Ванштейнов. Белковских да Ходорковских весьма заметно проштампованы русофобией и подобострастием к госдепу. Все что я говорил, относится и к договору и ик предыдущим договоренностям.
Ты еще не ответил на мои контр-аргументы по поводу расширения НАТО. что бы это заявлять. Я могу только тебя слить в игнор.
> Не смог поставить себя на место опозоренных Кремлём, кому они доверяли. quoted1
Да ты лицемер… Значит это кремль опозорил СШАшку с бриташкой? А до этого у них была, надо полагать, безупречная репутация джентльменов? Ну пусть подарят Украине ЯО. Делов то. А то как разводить укров на отказ, так они чего только не обещали. а как появилась возможность обобрать, так сразу на Россию надо стрелки перевести. Неужели ты думаешь, что будь у Украины ЯО, Москва позволила бы украм майдан замутить и бандер к власти? привести. Там бы сейчас Лукашенко2 сидел бы.
> почему Кремль не наложил санкции за бомбардировку Косово на США? quoted1
Ты нормальный? тебе лет сколько? Забыл, кто был президентом, что творилось в стране? Тебе моча глаза не щипет?
> Где ты насшибал эти штампы? Сталин в своём поздравлении по случаю Победы над германским фашизмом, сказал просто: одержали победу вместе с союзниками. И всё! И всё, Карл! quoted1
Далеко не все, Клара. Не надо выдергивать праздничные лозунги и выдавать их за авторитетное мнение.
> С каждой репликой ты становишься всё моложе. После этой можно дать лет 15, не больше. Извини quoted1
А ты рассчитывал на серьезный лингвистический разбор этимологии слова «сраный»?Так что тоже извини. Не оправдал.
> Не надо выдергивать праздничные лозунги и выдавать их за авторитетное мнение. quoted1
Действительно, кто Сталин рядом с тобой, чтобы выдавать его мнение за авторитетное? Ноль без палочки. Опять наворковал «40 бочек арестантов» и ни одного подтверждения! Учись, студент, воевать ФАКТАМИ, а не мнением. Запомни — на всякое мнение найдётся противоположное. Потому и говорят: «мнение без доказательств есть словесный понос». Не превращай этот форум в отхожее место — приходи с ФАКТАМИ!!!
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> Действительно, кто Сталин рядом с тобой, чтобы выдавать его мнение за авторитетное? quoted1
все твои сообщения — наглядное пособие по логическим ошибкам и манипуляциям. Это например называется (argumentum ad verecundiam) -апелляция к авторитету: «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
> Учись, студент, воевать ФАКТАМИ, а не мнением. quoted1
и снова тафталогия, ПТУшник. Мнение — результат анализа фактов Тебе сколько фактов не дай, ты «увидишь» только те, которые вписываются в твое субъективное и весьма недалекое мнение. На остальные ты будешь бубнить «вывсеврети»
Куда пошел, я тебя еще не отпустил. Ты на вопрос не ответил. А значит я угадал. Как ты сказал чуть выше — молчание — знак согласия
Ни одного доказательства выдвинутых тобой обвинений ты не привел -нет доказательств вины России в отравлении Литвиненко — нет доказательств вины России в отравлении Скрипалей — нет доказательств вины России в допинговом скандале на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне. — нет доказательств вмешательства России в выборы в США
И ты мне говоришь про ФАКТЫ? Ты не офигел, еврей? ты не просто слил дискуссию, ты по полной обосрался с ней.
Вот теперь вали на все 4 стороны. Принесешь доказательства, продолжим. возможно
> Мнение — результат анализа фактов > Тебе сколько фактов не дай, ты «увидишь» только те, которые вписываются в твое субъективное и весьма недалекое мнение. На остальные ты будешь бубнить «вывсеврети». quoted1
Я таких слов («вывсеврети») не знаю и не говорю. Не надо меня путать с теми, кто шипит из-под плинтуса. Давай ФАКТЫ — проверим. А мнения из одних и тех же фактов можно родить совершенно разные. Ты не ответил на мой вопрос про реакцию, на самовольный, без предупреждения, выход Кремля из ч-хстороннего договора. Ответишь, задавай свой. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> не надо мне навязывать свои, выгодные тебе правила. quoted1
Где тут «правила»? Это простой вопрос, где надо было подумать САМОМУ, «нагуглить» ответ не получится. Но ты просто стал выкручиваться и говорить «о своём наболевшем». Думать без подсказки СМИ ты не научился. Но ты не один такой. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты нормальный? тебе лет сколько? Забыл, кто был президентом, что творилось в стране? Тебе моча глаза не щипет? quoted1
Надеялся, что ты честнее ответишь на этот вопрос. Никаких санкций Кремль наложить на Вашингтон не может — кишка тонка. (Может только наложить в штаны). Сейчас обстановка другая, но тоже ответить достойно на санкции США (которые уже давно не смешные и не «полезные») у Путина нет никаких сил. Как Киев не может наложить санкции на Москву, Ягнёнок на Волка, а Моська на Слона. Тебе моча глаза не щипет? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
Что угадал? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты не офигел, еврей? > ты не просто слил дискуссию, ты по полной обосрался с ней. quoted1
Это тоже авторитетное мнение?! Громкость голоса и хамство никогда не считались достойными аргументами в споре, а лишь слабостью. Эмоции преобладают над разумом. Твои чёрные черепочки от форума это доказывают — ФАКТ, от которого не отвертеться. Подлечишься -заходи.
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тем временем кремлеботы на разных форумах в россии просто грезят о том как ударить по америке ядерной бомбой quoted2
> > У них про плаченная установка, отвлекать пипл от внутренних проблем quoted1
Давайте я вам мозг пошевелю. У кого в военной доктрине прописана «превентивная ядерная атака», у нас или США? Отвечаете — и балдеете от головы, что станет на миллиметр больше.
> есть одно интересное отличие россиян от америкосов > > сколько я ни читаю американские полит форумы, там ни один не говорит что было бы неплохо жахнуть по россии ядерной бомбой > > тем временем кремлеботы на разных форумах в россии просто грезят о том как ударить по америке ядерной бомбой > > вот такая интересная особенность менталитета российского кремлебота
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. quoted1
Не не так, мы сначала на себя сами нападем, отбомбимся по Воронежу, а виноватыми вас сделаем. как в финскую компанию 39 года… Ну, а потом Как водится. За Родину за Путина. За рай.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> таких слов («вывсеврети») не знаю и не говорю. Не надо меня путать с теми, кто шипит из-под плинтуса. Давай ФАКТЫ — проверим. А мнения из одних и тех же фактов можно родить совершенно разные. quoted1
Это я должен давать ФАКТЫ? Ты выдвинул обвинения. тебе их и давать. Доказывать.
> Ты не ответил на мой вопрос про реакцию, на самовольный, без предупреждения, выход Кремля из ч-хстороннего договора. Ответишь, задавай свой. quoted1
Вопрос из серии дебильных загадок, типа на дереве 13 листиков, сколько раз чпокнули Клаву? такие вопросы можешь мне не задавать. На них только один правильный ответ. Тот, который ПРИДУМАЛ ты. А я угадывать не собираюсь. К тому же, если и угадаю, ты фиг признаешь это
>> не надо мне навязывать свои, выгодные тебе правила. > Где тут «правила»? Это простой вопрос, где надо было подумать САМОМУ, «нагуглить» ответ не получится. quoted1
вот это и есть твое «правило». что правильный ответ для тебя - твой ответ.
> Никаких санкций Кремль наложить на Вашингтон не может — кишка тонка. quoted1
это констатация факта, подкрепленная аргументами. Ты не ДОКАЗАЛ ни одного своего обвинения. А без этого обсуждение теряет смысл. Без доказательств можешь не отвечать. ответом будет только издевки и хамство. Оно тебе надо?
А черепочки позволяют мне отдохнуть от форумных скотов, и не мешают говорить то, что я о них думаю. Не велика плата за удовольствие. Это и есть свобода слова.
> Вопрос из серии дебильных загадок, типа > на дереве 13 листиков, сколько раз чпокнули Клаву? > такие вопросы можешь мне не задавать. На них только один правильный ответ. Тот, который ПРИДУМАЛ ты. quoted1
Нет никакой загадки, простой и понятный нейтральный вопрос. Я никакого ответа не придумал и не давал вообще. Это ты придумал про Клаву, чтобы отмазаться. Ведёшь себя точно, как уж на сковородке и уверен, что это незаметно. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> тем не менее, ответные санкции Кремля имеют место быть. > сам закон quoted1
Спасибо что, наконец, дал ссылку. Почитал внимательно, было, чему посмеяться. Цитата "В первую очередь депутаты предложили (всего лишь) запретить американские продукты, алкоголь и табак. «Запрет ввоза или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки и (или) иные иностранные государства, по перечню таких продукции, сырья и продовольствия, определяемому Правительством Российской Федерации. Вводится запрет ввоза или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации алкогольной и табачной продукции, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки и (или) иные иностранные государства». "На самом деле, несмотря на поднятую шумиху, это один из самых безобидных пунктов, так как наш импорт пищевки из США-совсем небольшой. По подсчетам «Руспродсоюза», в 2017 году США поставили в Россию пищевых продуктов (включая алкоголь и табак) на $ 300 млн — это около 2,5% стоимости всего импорта из страны ($ 12,5 млрд). В списке российских импортеров пищевых продуктов США заняли десятое место с долей 3,3%". Ты обратил внимание на то, что "Нынешний законопроект — это пока еще не ответ, обсуждать его будут до 8 мая и только перед Днем Победы появится понимание конкретных дел. Пока — это послание той стороне, что у нас есть чем ответить", что это опять чистый блеф, поскольку а), ничего из этих «ужасов для запада» до сих пор не введено и б), никто не испугался, и даже наоборот: санкции США и запада только нарастают и ужесточаются. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> что ты еврей. ты так «деликатно» игнорируешь этот мой вопрос. quoted1
Мне нечего игнорировать, просто хочу дождаться ответа на вопрос в «порядке поступления». Тем более, что это «не совсем» по теме. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
> А черепочки позволяют мне отдохнуть от форумных скотов, и не мешают говорить то, что я о них думаю. Не велика плата за удовольствие. Это и есть свобода слова. quoted1
Интересная мысль. Во-первых, ты сам назначаешь форумных скотов. Но тебя тоже кто-то может так назначить. Детсад, короче. Во-вторых, какое это удовольствие, если пост удалён? Успел ли увидеть его кто-нибудь? В-третьих, понимать свободу хамить как свободу слова — не каждому дано, мягко выражаясь. Могу только повторить, что хамство, заканчивающееся черепами и баном, есть признак серьёзного психического заболевания. Так считаю не только я, но и администрация форума. Впрочем, есть категория людей, которым закон не писан. Ты не один такой.