> > тем, что 309ГК практически ничем не подкреплена законодательно
не понял мысль вашу. что значит ст. 309 ГК не подкреплена законодательно?
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Иржик
>> Поясните в чем «затык» на уровне судов?
> > тем что законодательство у нас явно в перекосе в пользу должника, кредитору практически невозможно взыскать долги в свою пользу, ну если должник хоть маломальски подготовился к той картолыге
нет никакого перекоса. Если обязательство возникло и доказательства тому имеются, должник максимум что может это попытаться затянуть судебный процесс
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Иржик
>> Поясните в чем «затык» на уровне судов?
> > именно поэтому банки не ходят ни в какие суды, а сливают за бесценок безнадежную просрочку, пофигу кому, лишь бы слить…
совсем не поэтому, а по другим причинам. …Кстати, например, обеспеченные залогом долги коллекторам практически не продаются, и банки сами их просуживают и взыскивают
Сегодняшняя проблема судебной системы это как раз исполнение, суды (пусть иногда и медленнее, чем хотелось) но все-же свою функцию выполняют, а вот ФССП не работает от слова совсем. В результате исполняемость судебных актов на уровне плинтуса. Но никакого серьезного «затыка» (кроме сроков) на уровне судов нет.
>> В чем «безолаберность» политики, по вашему? > > я еще раз скопирую, что выше писал… > > поясняю… везде в мире не дают денег абы кому, ввезде в мире не крутят рекламму кредитов и микрофинансов в промышленных масштабах, везде в мире государство ОБУЧАЕТ и РАЗЪЯСНЯЕТ своим гражданам, что такое фин инструменты и что такое фин ответственность… >
> везде в мире понимают, что долговые обязательсвта, это серьезно и за нарушение законодательства в той теме можно загреметь легко и надолго… > > а в этой стране бабла раздали всем, кто хочет тот и брал, и берет кстати до сих пор, и в этой стране ничего не делается для того чтоб ситуёвину изменить, наоборот, сча вон с замозанятыми мулю придумали…
а вы что предлагаете? законодательно выдачу кредитов запретить? так-то кредитование такой же бизнес, как и ваш, и банки на свой риск его осуществляют.
> > молодцы, сча на налоги кидать еще будут… > > как-то так… > > __ > > понимаешь, государство раздало спички детишкам, а сча удивляется, голикова, иль кто она там, вон ваще говорит, что закредитованность населения есть угроза национальной безопасности… > > да да- не больше и не меньше- угроза… > > а кто в том виноват, дядя петя иль тетя клава чтоль, что бабок понабрали раз дают?- нет, это результат безолаберности государства в этой сфере… > > тупые люди платят, не совсем дураки на гавне сметану собирают- и это будет продолжаться еще долго… >
> очень долго… > > потому что всех всё устаривает- добросовстные платят и спят спокойно, как они считают, недобросовестные бабло имеют, банки зарабатывают на добросовестных, государство с банков получает налоги и торгует лицензиями, как видишь, в этой схеме нет ни одного порочного звена, да, где-то есть какие то проблемки, какие люфты, ну, а где их нету, а значит…
все верно в вашей цепочке, а предложения-то какие? как повысить ответственность недобросовестных?
ЗЫ… кстати, лично мое предложение — принудительные работы: нет денег, иди подметать улицы три раза в неделю, или в больничку санитаром… НО в «правовом и демократическом» это вряд ли прокатит…
15:32 20.01.2019
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> супер, так держать, так войдете в цивилизацию!
По-вашему, в цивилизацию пускают лишь баранов, молча позволяющих себя стричь? Так я, в свое время, и в школу не платил, когда там учились мои дети. Хотя подавляющее большинство молча платило. Я тогда тоже поступал противозаконно?
> какими еще хозяев ами? у меня только один хозяин — это я, и я, на моей памяти, ничего не «попирал»
Теми, кто украл у меня пять лет жизни, пытаясь заставить работать вместо заслуженного выхода на пенсию.
> "законопослушный член" — звучит как-то не очень без продолжения…
Нормально звучит. Вполне соответственно вашему мировосприятию.
> преступления совершаются конкретными людьми, как я могу с ними делить ответственность? преступление — это действие или решение, я не имею возможности принимать таковые, влиять на таковые или тем более совершать их от имени государства, откуда же на мне ответственность?
Так те, кто совершает эти преступления, делают это при поддержке подобных вам персонажей. Соответственно, вы являетесь соучастниками этих самых преступлений.
> выше я говорил о том, что-то, как привыкли жить и взаимодействовать отдельные люди, отражается на том, как живут и взаимодействуют целые общественные институты, я никого в чужих преступлениях не обвинял.
Я вовсе не виноват, что вы привыкли жить по скотски Но привыкать к этим вашим скотским порядкам я вовсе не обязан.
> что за бойня, на какой территории?
На Украинской. Вы же находите это вполне себе законным и оправданным, не так ли?
> и при чем тут штраф ваш самое главное и банк, которому вы долг не возвращаете?
При том, что я вовсе не обязан соблюдать закон в больше степени, чем это делает само государство.
> что-то вы как-то резко перепрыгнули с обсуждаемой темы на меня и государство, странно это.
Ничего странного. Особенно после того, как вы посмели обвинить меня в дикости и быдлячестве. Я лишь указал, что нет у вас морального права обвинять меня в чём либо.
> ну так с этого и надо было начинать — вам просто не хочется платить по долгам, а то развели конституцию, законы, вы просто не очень порядочны, чего усложнять.
Достаточно порядочен для того, что бы требовать по отношению к себе применения конституционных норм, а не произвольных хотелок. К тому же я предлагал банку решить дело по хорошему — он возвращает мои деньги мне, я возвращаю — ему. Он отказался. Какие теперь претензии?
> какая еще презумпция невиновности?
Пока ещё не отменённая.
> ваша машина едет и нарушает, очевидно, что без водителя она не может, а то, что вас в ней не было, доказывать вам, кому еще?
Я вовсе не против того, что бы наказывали водителя. Но с какой стати, я должен выполнять работу специально уполномоченных на то органов?
> что за готовность? какие «мерзкие преступления власти» я оправдываю?
Ваша готовность в сохранении власти в стране существующим режимом. Или узурпацию власти, вы не считаете преступлением?
> это ваш штраф что ли — «мерзкое преступление власти»?
Мои штрафы я расцениваю лишь как мелкое мошенничество властей.
15:50 20.01.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> По-вашему, в цивилизацию пускают лишь баранов, молча позволяющих себя стричь?
у вас было право обжаловать, вы бы не были молчаливым бараном. в цивилизации не бегают и прячутся, а идут и открыто спорят, тем более что вопрос пустяковый. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Теми, кто украл у меня пять лет жизни, пытаясь заставить работать вместо заслуженного выхода на пенсию.
а я тут при чем? Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Нормально звучит. Вполне соответственно вашему мировосприятию.
ой, как вы огрызаться начали, что такое? Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Так те, кто совершает эти преступления, делают это при поддержке подобных вам персонажей. > Соответственно, вы являетесь соучастниками этих самых преступлений.
а как я их поддерживаю? и как может быть соучастником тот, кто даже по вашим словам только постфактум может оценивать чьи-то действия? Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Я вовсе не виноват, что вы привыкли жить по скотски > Но привыкать к этим вашим скотским порядкам я вовсе не обязан.
я привык жить по скотски? разве я, как ничтожество, не плачу по своим долгам и как девочка из детского сада на полном серьезе «обижаюсь» на банк за то, что он исполнил решение госоргана, которое вы не обжаловали? я как раз привык жить как нормальный человек, уважая себя и других, и не выставляя себя идиотом, а вы к моим порядкам привыкнуть конечно не сможете, вам, как я уже сказал, нужен только кнут и сапог, в моих порядках отсутствующие. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> На Украинской. Вы же находите это вполне себе законным и оправданным, не так ли?
при чем тут вообще украина, почему вы на нее переключились? и что я нахожу законным и оправданным? если вам больше не хочется говорить на изначальную тему, просто не пишите, это же вы мне первым написали, а не я вам, а извиваться как уж на сковородке, пытаясь с нее съехать — выглядит не очень. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> При том, что я вовсе не обязан соблюдать закон в больше степени, чем это делает само государство.
я уже отвечал на эту глупость — oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> государство — это продолжение общества, как закон «чтится» в нем, так его чтит и государство, это закон природы, простите за каламбур. > и кстати, как в вашем случае государство не «чтило» закон? оно вас оштрафовало, у вас какие-то иммунитеты и привилегии?
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Ничего странного. Особенно после того, как вы посмели обвинить меня в дикости и быдлячестве. > Я лишь указал, что нет у вас морального права обвинять меня в чём либо.
конечно посмел, только дикое быдло живет так: не оспаривает решение, которое ему не нравится, хотя имеет все возможности для этого, после чего пытается от него убежать, а когда у него совершенно законно списывают деньги по истечении установленного срока — перестает платить банку за взятые у него в кредит деньги, оправдывая это тем, что банк якобы ему в карман залез и попискивает что-то про конституцию, как все неучи, которые кроме нее (а вернее, кроме того, что им кажется в ней написано) ничего не знают и конечно у меня есть моральное право это делать, потому что я уже написал, что так себя никогда не вел, не веду и вести не буду. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Достаточно порядочен для того, что бы требовать по отношению к себе применения конституционных норм, а не произвольных хотелок. К тому же я предлагал банку решить дело по хорошему — он возвращает мои деньги мне, я возвращаю — ему. Он отказался. Какие теперь претензии?
порядочностью здесь и не пахнет, только глупостью беспросветной — при чем тут конституционные нормы вообще? вы в фильме каком-то увидели, что надо на конституцию все время ссылаться, так вы умнее смотреться будете? мало того, что это очень смешно, так вы еще и смысл ее норм не понимаете от слова совсем, сами себе выдумываете его. есть закон — КоАП, есть закон об исполнительном производстве, все было сделано в соответствии с ними. а то, что вы банку (Карл!) предлагали вернуть деньги, которые списали ГИБДД, говорит о том, что вы не просто глупый, а тупой как пробка, и еще раз, дикий донельзя, как абориген, слезший с дерева вчера. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Я вовсе не против того, что бы наказывали водителя. > Но с какой стати, я должен выполнять работу специально уполномоченных на то органов?
понятия не имею, что вы несете… если вы хотите, чтобы наказали водителя, вам надо было просто принести в суд доказательство того, что на тот момент машиной управлял он, владение было не у вас — договор или доверенность, или полис ОСАГО, справку, если есть организация, которая может подтвердить, что вы находились "в ней", место работы, например, и т.д. Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Ваша готовность в сохранении власти в стране существующим режимом. > Или узурпацию власти, вы не считаете преступлением?
«моя готовность в сохранении власти в стране существующим режимом»? если я правильно перевел на русский это, то вопрос следующий: а в чем она выражается, эта готовность? и опять же - в чем связь с обсуждаемым вопросом? Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Мои штрафы я расцениваю лишь как мелкое мошенничество властей.
ну вы нездоровы, у меня для вас плохие новости.
16:07 20.01.2019
Иржик
> не понял мысль вашу. что значит ст. 309 ГК не подкреплена законодательно?
ты походу не читал что выше…
скопирую снова…
ну дык я тебе расскажу почему, раз не знаешь- потому что твоя статья 309 ГК законодательно никак не обеспечена…
вот ваще никак… в тюрьму не садят, долговой ямы нету, руки не отрубают, обязательные работы не прописаны, должник отвечает только своим имуществом…
как только имущество взыскивают, дело закрывают…
иль не взыскивают…
и тоже закрывают…
всё…
это и называется- необеспечена…
> должник максимум что может это попытаться затянуть судебный процесс
в смыле затянуть судебный процесс?… не надо ничего затягивать, ибо суд и так как правило смотрит в сторону должника, если тот не злостный неплательщик:
1. суд принимает аргументы должника, как более слабой стороны- более весомее 2. суд учитывает материальное положение дожника 3. суд берет во внимание другуе финансовые обязательства дожника перед иными лицами, ибо удовлетворять требования одних кредиторов за счет других- прямо запрещено 4. суд рассматривает признаки кабальности договора, а в 99% случаев договорА с банками имеют те признаки 5. суд исповедует социальные принципы, принципы гуманности, и защищает конституционные права гражданина, иными словами сделать бомжом без всяких средств к существованию, это конечно можно, но это прямо запрещено конституцией
если собрать это всё в кучу, то это и называется- перекос законодательства, знаешь сколько раз я в судах был по тому делу, и знаешь сколько раз я на пальцах рассказывал это судье без всяких юристов и адвокатов?…
просто кучу раз, и ты не поверишь- это канает, ну тебе понятно присуждают там чет, но примерно в размере тыщи рублей в месяц, и все довольны, при этом всякие проценты и пени понятно идут в жопу, остается только тело кредита, как предмет договора…
кстати ровно такой же перекос в ТК, в сторону вольнонаемного- хрен что докажешь, как работодатель…
> обеспеченные залогом долги коллекторам практически не продаются, и банки сами их просуживают и взыскивают
ну это понятно отдельная песня, мы же говорим про кредиты не обеспеченные залогом, которых 95-99% наверное от всех кредитов….
> а вы что предлагаете?
я ничего не предлагаю… мне насрать…
> как повысить ответственность недобросовестных?
повысиьт ответственность?… ты с ума сошел, я тут думаю темку забабхать, рассказывая, что перекидать банки это прекрасно (кстати за жкх такая темка у меня уже есть), а ты за предложения какие то меня спрашиваешь…
> НО в «правовом и демократическом» это вряд ли прокатит…
потому что это никому нахрен не надо, ну кроме самых упоротых борцов за справдливость…
