>> Во-во. Вон и друзья мои верят мне, как видишь, Рудер. Ща санкции к тебе будем применять quoted2
>А у Рудера есть ядерная бомба? Нету? Тогда нафиг санкции — сразу напалмовой демократией по нему! Кассетные бомбы, обеднённый уран, агент оранж, крылатые ракеты, ударные беспилотники, вот это всё. quoted1
У меня еще сосед по комнате его четвероюродного племянника со стороны пятиюродной тёти квартиру снимает. Вышлю-как я его
>> у англии есть факты, они их показали своим союзникам quoted2
> Так и обвинили бы союзников… Странно как-то получается: у нас есть факты, но мы им покажем только друзьям, а обвиним врагов. Правда врагам эти факты не покажем… но все равно, виноваты — враги! > Детский сад какой-то. > Ничего удивительного в том, что над подобным подходом российские дипломаты посмеиваются. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> санкции против россии ввели. ну вот и все. >> а дальше уже живите с этим. quoted2
>Так вопрос в истине, а не в том, как нам жить с санкциями. quoted1
ну факты показали всем… фотки российских агентов же были, как и следы новичка в их номере. да отследили их точно, включая дополнительные билеты на самолет (на следующий рейс) на самолет. вот сейчас и третьего нашли. ты тоже покупаешь два билета на самолет на разные рейсы? к слову стоит такой билет на самолет аэрофлота от 300 баксов.
Ну Вы же неглупый человек. Объясните, как в фотографиях гуляющих людей нам можно разглядеть, что это не просто агенты, а именно те, что сделали то, в чем их обвиняют? Как определить, что это именно они, а не два дружка на прогулке? Поверить вам на слово?
Слушайте, а как объяснить кучу «следов» озвученных до этого момента? Сколько было высказано версий, и как после всего этого можно верить в какие-то следы в чьем-то номере?
>Ну, так поделитесь. Или хотя бы тезисно, что именно из этих «фактов» однозначно указывает на Россию? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну Вы же неглупый человек. Объясните, как в фотографиях гуляющих людей нам можно разглядеть, что это не просто агенты, а именно те, что сделали то, в чем их обвиняют? > Как определить, что это именно они, а не два дружка на прогулке? > Поверить вам на слово? > > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Слушайте, а как объяснить кучу «следов» озвученных до этого момента? Сколько было высказано версий, и как после всего этого можно верить в какие-то следы в чьем-то номере? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты тоже покупаешь два билета на самолет на разные рейсы? quoted2
>Я, нет. Но разве это запрещено? >
> Следствие должно дать совершенно однозначный ответ, который связывает все события воедино, а не отвечать вопросом на вопрос. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову стоит такой билет на самолет аэрофлота от 300 баксов. quoted2
> а то, что касается ситуации, то здесь у тебя пролет… она разная.
> петров и башаров ездили церковь смотреть? > а почему в ней не были? > судя по их интервью, плохо в россии с исполнителями подобных террактов…. quoted1
Ну это, да, всё раскрывает
Слушай, я тут пару недель назад в Италии из Амальфи пёрлась 12 км по горам в непогоду и жуткий ветер по опасной тропе в Позитано. Бутылёк-чекушку с вином еще посеяла по дороге. Подошла к этому Позитано. И не пошла в него. Лень чо та стало. Села в автобус и уехала обратно в Амальфи (это было абсолютно реально).
Как думаешь, какой коварный план я за этим скрывала? Какой теракт не исполнила?
Блин, а вдруг, в той чекушке вино забродило. А тот кто нашел и выпил, того понос потом пробрал?
> так англичане же поделились. на весь мир. quoted1
Обращу Ваше внимание, что «делясь со всем миром», англичане добавили «хали лайтли» в конце повествования. Вы на это не обратили внимание? Скажите, как меняется после этого весь смысл сказанного? Можно ли все сказанное рассматривать как доказательство чего-либо?
> Так если это петровы, башировы отравили, что мы можем предоставить? > Ну понятно Маши Захаровы кривляются, а что им остается-они ж все-таки знают что Кремль никто бомбить не будет за это отравление, все-таки ядерное оружие есть quoted1
не стоит в таких ситуациях мыслить прямолинейно Любопытно, почему британцы не требуют выдачу преступников? или хотя бы провести допрос обвиняемых это очень странно
после того, как им предъявили этих товарищей британцы стали еще кого-то искать почему ???
скорее всего и мы, и они знают, что и петров и боширов к этому делу отношения не имеют но имеют дело кое к чему другому, что британцев выставит не в очень красивом свете а с точки зрения нашего ук — данные товарищи — преступники
только такой вывод
кто не согласен — ответьте на вопрос почему британцы не требуют выдачи петрова и боширова… ну или хотя бы допроса
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так англичане же поделились. на весь мир. quoted2
>Обращу Ваше внимание, что «делясь со всем миром», англичане добавили «хали лайтли» в конце повествования. > Вы на это не обратили внимание? Скажите, как меняется после этого весь смысл сказанного? Можно ли все сказанное рассматривать как доказательство чего-либо? quoted1
хайли лайки были вначале, а потом уже конкретно кто, когда и где.