> > Вообще откуда эти сказки про заградотрды, НКВД-шников, которые котролировали сзади наступления? > > У меня двое дедов воевали. Один дошел до Берлина, другой до Варшавы. И что-то они не рассказывали про расстрельные бригады. > > Один из дедов мне говорил, что лучше всего было во втором эшелоне. Я с детства слышал эту фразу, но не понимал что это. Но дед время от времени говорил это как присказку, типа «вперед не рвись, и в хвосте не плетись — будьт во втором эшелоне». >
> Оказывается, что такое второй эшелон. В основном оборона и наступление в Красной Армии состояла из трех эшелонов. Первый, это авангард — он принимает основной удар. Если первый не выдерживает, то он отступает и второй эшелон стаовится перавым, а первый вторым. А вот третий по уставу должен расстреливать тех, кто не хотел быть вторым эшелоном и бежал в глубь Родины. Но это было очень редко. Все кто служил однозначно успели побывать и в первом и во втором и в третьем эшелоне — эта штука рандомная. Но вот о расстрельных бригадах ни первый дед, ни второй ничего не говорили. > > Скорее всего может растрельные бригады и были, но использовались они очень редко. Так редко, что не все фронтовики о них знают.
Заграадотряды имели цель не расстреливать, а останавливать отступающих без приказа. В то числе и силой оружия. Если почитать документы, то были остановлены многие тысячи людей. Некоторых расстреляли, но перед строем, чтобы пример другим наглядный был., Некоторых отправляли в штрафные части, но большинство просто возвращали на передовую.
08:30 07.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Угрозу коммунякия представляет России, и она до сих пор еще даже и не снята. А вот западу она выгодна именно тем, что, безусловно, ведет к разрушению России. >>
>Чем больше на Россию давит запад, тем скорей он приведет ее к победе коммунизма. > Не ждите либералов у власти. Придет «Иван Топор»
А причем здесь запад?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Ненаказанные преступления провоцируют их повторение .
08:39 07.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А где тут ЕР?
>ЕР — это «коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами», от себя добавлю они и не были коммунистами, вовремя переобувшиеся перевертыши с партбилетами КПСС. > На фотов в вашем комменте настоящие коммунисты.
> > хмм. а без индустриализации и гос. мобилизационной экономики — возможна была победа? Однозначно, нет.
> Т. е. без коммунистической идеологии и государственного монополизма — войну бы не выиграли. > Вот и весь ответ либеральным дятлам, истории и родства не помнящим. >
Без коммунистической идеологии воны бы и не было. Начните с 18 года. Россия была бы с раной победительницей Германии. И ну последствия этого очевидны. Не было бы танковых и летных школ Вермахта на территории России. И так далее по смыслу
08:48 07.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> > Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пусть Совок сам пляшет в своей теме на костях в гордом одиночестве…
>Советская Родина отпустила его с миром. 28 лет как нет СССР, пора бы ему ее тоже отпустить.
Суть — Сталина тащат как идеал. И не безуспешно. И это плохо.
>> «Пляска на костях» это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерти. >> >> Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую. >> >> >> >> Для коммунистов наступили трудные времена. >> При падении «железного занавеса» и открытой информации обманывать народ им стало совсем трудно. Коммунистические мифы: Три утонувших кита большевизма…, — утонули окончательно. >> Коммунизм реализовался лишь в виде надписи на заборе. >> >> >>
>> >> >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму.
>>> Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >>>
>>
>>>
>> >>
>>>
>>> Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
>> >> >> Вот и осталось у них последнее средство пропаганды и агитации — «пляска на костях».
>
>> Именно так, пляской на костях, и должно квалифицировать приписывание Победы народа в ВОВ коммунистической идеологии, и сталинскому деспотическому тоталитарному режиму. Этими плясками коммунисты и прочие сталинисты, с какого-то переполоха не отождествляющие себя с коммунистами, и извлекают политическую выгоду для себя. >> >> А почему народ российский до сих пор терпит их пляски на костях своих предков?
> > Так и не понял, кто же устраивает «пляски на костях». То ли коммунисты, то ли сталинисты или кто-то ещё, не считающие себя коммунистами. Совсем запутался СОВОК от жгучей злобы.
> > Успокойся СОВОК, именно советская власть, общественная собственность и железная воля Сталина и Жукова обеспечили ПОБЕДУ в этой жестокой войне. >
А кто обеспечил отступление до момента и 27 миллионов погибших?
08:52 07.03.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> > Война — явление совсем особенное. Здесь действительно, играет большую роль случайность. Не надо искать среди солдат какую-то идеологию и личность. Солдат — на то и солдат, что не принадлежит себе и его личность ничего не значит, особенно не опытные юнцы. > > Как можно искать в войне что-то личное? Личным для солдата остается вот это: жизненное пространство ограничено окопом и приказом комвзвода, и так далее выше по цепочке. Это только современные вруны-идеологи в наших СМИ пытаются раздувать «дух патриотизма», преподнося роль солдата, как, что-то сугубо личное и принадлежащее им — идеологам. > > Что такое война? Думаю, что для солдата — это нервы, собранные в комок, боль ранений, экстремально тяжелый физический труд, потеря друзей, недоедания и недосыпания, окопная грязь, перемешанная с человеческой кровью и калом, …. >
> Все претензии — это к командованию, правительству, кто принимает решения. К политическим идеологиям и силам, которые спровоцировали, готовили и разожгли пожар войны, там наверху среди «стратегов» и болтунов-идеологов. Чаще оказывается, что война — это порождение полу бредового мрачного сознания авантюристов и идеологических прожектеров, дорвавшихся до власти. По какой такой причине солдаты должны нести ответственность за «умствования» тех, кто у власти? Только в пределах своего окопа. > > Поэтому, думается, что нужно быть бдительным, политически активным, грамотным, быть действительно личностью на этапе мирной жизни и не доводить дело до войны.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Пляска на костях» это своекорыстное извлечение прибыли из чьей-то смерт и. >>>> Прибыль может быть и финансовая, и политическая. Они легко конвертируются одна в другую. >>>
>>
>>> ТЫ прям как украинский свидомый — на Украине был Голодомор, а больше нигде.
>>>
>>> И «Комунякию» тоже защищали. И за Родину, За Сталина в полный рост в атаку шли.
>> >> Мог бы лишний раз и не доказывать моё утверждение: «Пляска на костях» последнее прибежище негодяев.
> > Это ты пляшешь на костях пытаясь переписать историю, Я не знаю кем были конкретно твои предки, а граждане СССР были коммунистами и верили в построение равноправного общества и с этой верой шли воевать за родину и за Сталина.
Все граждане СССР были коммунистами? Самому не смешно.
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он всё пытается доказать что СССР был отдельно, а народ Советский отдельно. >>
>Нет. > Его основная мысль в том, что Победу одержал народ под руководством профессионалов своего дела — генералов и маршалов.
> Сталинская ОПГ к таковым никак не относится, лично «вождь народов» даже в армии не служил, и никак не мог быть причастным к успеху ключевых военных операций. > Однако, по окончании войны именно партийная верхушка примазалась к подвигу народа. > Вроде бы очевидный факт. Но из-за того, что была определенная часть искренне заблуждавшихся людей, современные коммунисты используют это как последний довод в защиту сталинизма.
Ты не права. Несомненно тоталитарный режим имеет большие возможности в решении кризисных вопросов. Но делается это за счёт простых людей, а не каких-то идеологий или особых талантов. Потерять в войне 27 миллионов, каждого шестого жителя страны. Вот цена сталинского руководства. Народ просто приносили в жертву, хотя и для благой цели. Хотя тут один товарищи импортный написал, что Франции сдавшись сохранила людей, экрномику и так далее. Сталин в первую очередь защищал не страну и людей, поскольку полстраны сразу отдал, а людей не жалел. Он защищал идеологию.
09:04 07.03.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Его основная мысль в том, что Победу одержал народ под руководством профессионалов своего дела — генералов и маршалов. >>
> какая смешная мысль, а ты не когда не задумывалась почему белые проиграли, а красные выиграли войношку
Еще и потому, что в Красной Армии офицеров было больше. Примерно 2/3 офицерства РИ было в РККА
09:08 07.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а ты не когда не задумывалась почему белые проиграли, а красные выиграли войношку
>> >> Выиграли потому, что много было у них идеологической дури. Дурь, иногда на определенном временном интервале, оказывается сильнее. Ну, ещё потому, что красных было много, идеология оказалась популярной, захватила массы.
> > А еще потому, что народ оказался «дурак», только ты один «умный» не податлив никаким идеологиям.
Можно понять и простить тех обманутых и заблудших, которых красные комиссары развели как последних лохов. Нельзя понимать и прощать нынешних, уже имеющих опыт и знающих к чему эта идеология ведет.
09:10 07.03.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> > Орко (Орко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ты не когда не задумывалась почему белые проиграли, а красные выиграли войношку
> > Выиграли потому, что много было у них идеологической дури. Дурь, иногда на определенном временном интервале, оказывается сильнее. Ну, ещё потому, что красных было много, идеология оказалась популярной, захватила массы. А оказалось, что они не туда пошли, заблудшие овцы. Уперлись в самих себя, сами себе стали противоречить, и главное: ничего понять не могут.
Про дурь пожалуй правильно. Но главное беспринципность. Красный не было больше или много. Много было против белых. Таких например как Махно, Григорьев и т. д. Красные привлекали их на свою сторону различными обещаниями. А потом ликвидировали за ненадобностью. И офицеров в КА тоже было больше чем у белых. У офицеров семьи. Их надо кормить. А у кого продукты? У советской власти. Да и семья хорошая гарантия от измены офицера. По сути заложники. То есть большевики использовали все возможности не парясь мыслями о морали.
