> Где показала? В Штатах только. В Англии и то уже давно от откровенно двухпартийной отказались, не говоря про остальных >
А какие у нас варианты? Или двух партийная или диктатура ЕР. Давно бы объединились идиоты типа Явлинского, Жи и Зю. И Путин не посмел бы пенсионный возраст поднять.
20:06 21.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> С чего это она не успела сложиться? На Куликовом поле был сброд что ли?
Как гражданская нация? Конечно нет.
Гражданские нации и в Европе появились в 19 веке когда исчезли сословные привилегии и все стали ГРАЖДАНАМИ.
>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сплошь крестьянская Россия была не готова ни к каким коренным преобразованиям. >>>>
>>>> Так и Франция конца 18 века тоже была крестьянская, но началась же у них революция.
>>>
>>> Неужели во Франции было крепостное право?
>> >> В европах тоже было крепостное право, хоть и не с такой силой как в России. Были там времена усиления и ослабления, притом ещё не для всех категорий крестьян. Крестьяне тоже были по категориям
> > Было, но не на положении раба, которого можно продать.
Там смотря какая категория. Например дворвые это тоже что-то типа собак было
20:08 21.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Бисмарк называл Маркса бухгалтером, но этот «бухгалтер» внес в мировую историю такой вклад, что Бисмарку и не снилось.
Однако ФРГ наследница социального государства Бисмарка, но не идеологии Маркса.
>> Жирик и Зю скоро сменятся молодыми, которые создадут левую коалицию. и мы увидим двухпартийную систему
> > Нам надо уходить от партийной системы > Она несовершенна и разделяет народ
> Лучше обратиться к земствам > Замства будут представлять во власти свои регионы > Думу разогнать
Как тогда твой сказочный вошдь будет грабить регионы? Думаешь регионы добровольно станут кормить паразита? Да за такой пост, тебя лишат званий, путинского скрепца, патриота и пропагондона и посадят на цепь в Лахте 2, на веки!
20:08 21.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не уверен, что Поль Валери читал Пушкина хотя бы в переводе.
Почему?
20:09 21.06.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где показала? В Штатах только. В Англии и то уже давно от откровенно двухпартийной отказались, не говоря про остальных >>
>А какие у нас варианты? Или двух партийная или диктатура ЕР. Давно бы объединились идиоты типа Явлинского, Жи и Зю.
Абсолютно уверен, что всё то болото из ЕР моментально мигрирует в более успешную партию и в конечном итоге будет всё то же самое. Они даже и сейчас преспокойно мигрируют в ГД из фракции во фракцию и ничего с этим не поделаешь
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели во Франции было крепостное право?
>
> Было. Революция поставила точку. > > 4 августа 1789 (в смысле феодальных повинностей, личная зависимость исчезла гораздо ранее
А феодал нес какие-нибудь повинности перед королем? Если да, то он был крепостным?
20:14 21.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не уверен, что Поль Валери читал Пушкина хотя бы в переводе.
> > Почему?
Разве что «Пиковую даму» в переводе Мериме. Но весь Пушкин далеко не в этом.
20:15 21.06.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А феодал нес какие-нибудь повинности перед королем? Если да, то он был крепостным?
Минусы повинностей королю для него компенсировались повинностями крестьян ему……
Крестьянам некому было компенсировать….
Кстати ослабление социального гнета крестьян в Европе многие приписывают чуме…. Народу много перемерло …. стали лучше относится к работникам живым….
20:17 21.06.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где показала? В Штатах только. В Англии и то уже давно от откровенно двухпартийной отказались, не говоря про остальных >>>
>>А какие у нас варианты? Или двух партийная или диктатура ЕР. Давно бы объединились идиоты типа Явлинского, Жи и Зю.
> > Абсолютно уверен, что всё то болото из ЕР моментально мигрирует в более успешную партию и в конечном итоге будет всё то же самое. Они даже и сейчас преспокойно мигрируют в ГД из фракции во фракцию и ничего с этим не поделаешь
Мы должны регулировать их равенство. Был бы народ не дурак, голоснули бы давно за КПРФ и того же Грудинина, пусть напрягают в Думе путинских парламентариев, не дают принимать анти-народные законы. Но мы же сердцем выбираем Валуева, Хоркину и Сихаралидзе.
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Было. Революция поставила точку.
>> >> 4 августа 1789 (в смысле феодальных повинностей, личная зависимость исчезла гораздо ранее
> > А феодал нес какие-нибудь повинности перед королем? Если да, то он был крепостным?
Они же присягу приносили сеньору. В каком-то смысле можно сказать и так, что типа был крепостным, но только в рамках присяги, хоть и абсолютной власти над вассалами сеньоры не имели
20:18 21.06.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кабы не настолько как в России, то Екатерина II не переселяла бы немцев в Россию, чтобы они не умерли с голоду.
> > Это 18 век. А начало германских социальных преобразований с 1845 года.
Прусский милитаризм мог породить и соответственные милитаристские преобразования.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сплошь крестьянская Россия была не готова ни к каким коренным преобразованиям. >>>>> >>>>> Так и Франция конца 18 века тоже была крестьянская, но началась же у них революция. >>>>
>>>> Неужели во Франции было крепостное право?
>>>
>>> В европах тоже было крепостное право, хоть и не с такой силой как в России. Были там времена усиления и ослабления, притом ещё не для всех категорий крестьян. Крестьяне тоже были по категориям
>> >> Было, но не на положении раба, которого можно продать.
> > Там смотря какая категория. Например дворвые это тоже что-то типа собак было
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не имеет стратегии не потому, что он глупее других, а потому, что в глубине души он считает, что это бессмысленно: мы живем в мире, где завтра кирпич упал — и все, все изменилось, или переворот какой-нибудь где-то случился, и все пошло в другую сторону. Какой смысл?
> > Стратег и не должен пытаться пытаться понять где завтра упадет кирпич…. Он должен вычленить главные тенденции, оценить вероятность их эволюции и предложить долгосрочный план действий. > > Путин кстати и сам смутно понимает что он не стратег. > Как-то было интервью с ним и его спросили на какой должности он чувствовал себя комфортнее всего? > > Он ответил что на посту премьер-министра…. > Что вот ставишь задачу и видишь как она реализуется …. > > А президент часто может и не увидеть результатов. > > Т. е. он фактически признался что склонен к задачам короткого и среднего горизонта…. но не дальнего…. Не умеет так далеко видеть. > > Другой важный момент. Возьмём Сталина, Мао и Путина с одной стороны и Дэн Сяопина и Ли Куан Ю с другой стороны. > > В чем разница? > > Для первых важно их я. Отсюда культ личности, «ручной режим управления» и мало мыслей о том что будет ПОСЛЕ них…. >
> Для другой группы тщеславие менее значимо, более важно что будет ПОСЛЕ них….что они оставят после себя. > Отсюда стремление строить СИСТЕМУ КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ……где уход даже таких выдающихся политиков как они не грозит развалом страны в ближайшей перспективе…… >
Я полагаю суть не, а этом. Все думают о будущем И Сталин думал и остальные. Цели в этом будущем разные ставились. Не знаю читал ли ты 140 бесед с Молотовым, но там очень любопытно, думаю это общий ход мыслей сталинского руководства цель это коммунизм, желательно в как можно большем числе стран. При этом все усилия живущих людей должны быть направлены на это строительство, и то того как коммунизм, но будет построен, люди просто не имеют право на улучшение условий жизни. Это парадоксально, но Молотов именно это и говорит, когда осуждает Хрущева и Брежнева в улучшении быта людей, как в отходе от целей строительства коммунизма
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фаталист исходит из того, что все в руках кого-то другого — воли божьей, например, а мы — мелкие смертные:
> > Угу. Николай II тоже любил повторять: всё в руках божьих…. >
> Довели нас фаталисты до двух крахов России с огромными людскими и территориальными потерями…. > > После третьего фаталиста только мокрое место останется……
Не хочется, но иностранное влияние в крахе империи огромно и в первую очередь влияние союзников. Ну и конечно накопленные проблемы. ИМХО личность монарха тогда мало, что решала. Впрочем как и сейчас. Любой другой руководитель России сейчас будет вынужден идти примерно тем же путем. Или отказаться от суверинитета.
Думаешь регионы добровольно станут кормить паразита? Да за такой пост, тебя лишат званий, путинского скрепца, патриота и пропагондона и посадят на цепь в Лахте 2, на веки! 
