> Я может быть тупой, но каждый человек с высшим образованием хотя бы английский знать должен.
Еще раз для совсем уже одаренных — С каких пор мерилом культурности Москвы стало знание английского языка?
15:47 02.09.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Приморье убедительно доказало, что никаких выборов тут нет и не будет.
В Приморье — возможно. Но и там все не так, как ты думаешь.
> Все эти танцы с бубнами ничего не значат. Даже если вас допустят и люди вас выберут, то выборы отменят, а вас до новых не допустят.
Откуда такие фантазии?
> А люди будут прерголосовывать столько раз, сколько потребуется для победы провластного кандидата. Что нам и было продемонстрировано.
Когда и где?
> После него же были сделаны соответствующие выводы и кандидаты в Москве быле не допущены по надуманным предлогам.
Ложь. Докажи это.
> Ну и кость бросили типа Митрохина, но опять без последствий для местного избиркома.
Каких таких якобы последствий и за что вообще? Так-то Митрохин сам лоханулся.
> Тут сажают за репост и подкидывают наркотики.
Думать надо о том, что вообще репостишь. Так-то в США или Европе за это тоже могут посадить запросто. А наркотики подбрасывают сами оппозиционеры, подставляя «в темную» своих людей. К выборам это вообще какое имеет отношение?
> Нет ни права, ни закона, ни судов.
Сам себе противоречишь.
> А митинги не согласуют. Не согласуют в центре Москвы, потому что это само по себе пиар.
Все правильно. Никто не собирается пиарить каких-то проходимцев от оппозиции.
> Подождем осенней рецессии и окончательной и беспросветной нищеты колхозников. Что б уже точно кишки наматало на позвоночник. Может тогда пойдут спрашивать с кого-нибудь. Борьба холодильника и телевизора продолжится.
Ты это вообще о чем? Если ты про СССР, так его уже лет 35 как не существует.
15:48 02.09.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну за всех говорить не надо.
>>Ну, так и сторонникам так называемой «оппозиции» тем более не надо говорить за весь народ, от его имени и прикрываться народом.
> > Сторонники оппозиции не только за народ говорить не могут, им просто говорить не дают.
Так уж и не дают говорить? Навскидку… по индексу популярности — топ десятка. 10-е место… ЕЛЕ канал «Дождь». Я не опечатался — его не слышно. По крайней мере рейтинг цитирования у него никакой. Никто не обсуждает «Смотрите, что на „Дожде“ опубликовали!». Кроме всего прочего, стратегия распространения «Дождя» по платной подписке — для СМИ губительна (в одном из интервью Винокуров вообще заявлял, что большая аудитория их пугает). Что он есть, что его нет — разница не заметна. 9-к место… «Инсайдер». Как там Доброхотов не пыжится, пытаясь отрабатывать гранты, но кроме кучки конспирологов это никто не читает. 8-е место… «Фонтанка». Хотя и генерирует кучу низкопробных фейков, но издание локальное, за пределами Петербурга мало известное, поэтому большинство жителей России, скорее всего, даже не догадываются о его существовании. 7-е место… «РБК». Ещё год назад было одной из самых жёлтых изданий, не брезговавших ни одним фейком (зачастую подхватывая их у «Фонтанки» и «Новой газеты»). В последние полгода на каких-то громких фейках пойманы не были. Возможно, стареют. 6-е место… «Лента.ру». С тех пор, как там новый главный редактор, это издание является наглядной демонстрацией, «что с вами будет, если вы свяжетесь с тяжёлыми наркотиками». В целом использует самые примитивные стратегии привлечения аудитории — кликбейты типа, «Шок!», «Власти скрывают!» и тому подобное. Сталин, кушающий украинских младенцев на завтрак (жируя в блокадном Ленинграде, ага!!!), в наличии. 5-е место… «Навральный-Dead». то закрывается, то занимается ребрендингом, а это не от хорошей жизни делается. Попытка выдавать ничем не обоснованные домыслы за «расследования», всё это обильно сдобрено «дайте денег!!!». На самом деле он делает полезное дело — отнимает последние деньги у слабоголовых подростков, помогая естественному отбору. В результате дети «вaтникoв» сытые, довольные и здоровые, а дети либшизы — слабые и голодные. Жизнь — это боль!!! 4-е место… «Медуза» (и прочие МБХ-медиа). У них даже доменное имя «io», указывающее на британскую юрисдикцию. Тоже на самом деле полезное издание. Чем больше либеральных журналистов связывается с Ходорковским — тем меньше остаётся либеральных журналистов. Ну, вы поняли! А вот тройка самых «популярных», по уровню брехни… 3-е место… «Новая газета». Всё-таки отдадим третье место по накалу русофобии. Несмотря на многочисленные фейки и сотрудничество с нацистскими недобитками и западными разведками. 2-е место… «Эхо Москвы». Хитрые, а потому опасные. Г-н Венедиктов старательно делает вид, что пытается соответствовать высоким стандартам западной журналистики (которым на самом Западе уже давно никто не соответствует). А потому иногда приглашает в студию и вменяемых людей. Но засилие записных русофобов в эфире при этом запредельное. 1-е место… Радио «Свобода» имени Йозефа Геббельса. Безусловный лидер среди всех русофобских СМИ. а) Неприкрытый рупор американской пропаганды. б) Большое количество всяких региональных отделений, типа «Крым.Реалии». Насквозь лживых. в) Открытое сотрудничество с нацистским режимом Порошенко. Их что, кто-то запрещает? Или преследует? Абсолютно нет, от слова «совсем»! Другое дело, что уровень журналистики там такой, что эти СМИ читают очень и очень мало…
15:49 02.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Сторонники оппозиции не только за народ говорить не могут, им просто говорить не дают. > Как именно якобы не дают? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Оппозиции не дают трибуны, что бы она могла донести до людей свою позицию. Может подскажешь, когда по ТВ будет показана встреча с Навальным, Гудковым, или Яшиным? Как не крути, у этих людей есть свои сторонники, и хотя бы раз в месяц, можно уделить им час времени на ГОСУДАРСТВЕННОМ канале.
>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну за всех говорить не надо. >>> Ну, так и сторонникам так называемой «оппозиции» тем более не надо говорить за весь народ, от его имени и прикрываться народом.
>> >> Сторонники оппозиции не только за народ говорить не могут, им просто говорить не дают.
> Так уж и не дают говорить? > Навскидку… по индексу популярности — топ десятка. > 10-е место… ЕЛЕ канал «Дождь». Я не опечатался — его не слышно. По крайней мере рейтинг цитирования у него никакой. Никто не обсуждает «Смотрите, что на „Дожде“ опубликовали!». Кроме всего прочего, стратегия распространения «Дождя» по платной подписке — для СМИ губительна (в одном из интервью Винокуров вообще заявлял, что большая аудитория их пугает). Что он есть, что его нет — разница не заметна. > 9-к место… «Инсайдер». Как там Доброхотов не пыжится, пытаясь отрабатывать гранты, но кроме кучки конспирологов это никто не читает. > 8-е место… «Фонтанка». Хотя и генерирует кучу низкопробных фейков, но издание локальное, за пределами Петербурга мало известное, поэтому большинство жителей России, скорее всего, даже не догадываются о его существовании. > 7-е место… «РБК». Ещё год назад было одной из самых жёлтых изданий, не брезговавших ни одним фейком (зачастую подхватывая их у «Фонтанки» и «Новой газеты»). В последние полгода на каких-то громких фейках пойманы не были. Возможно, стареют. > 6-е место… «Лента.ру». С тех пор, как там новый главный редактор, это издание является наглядной демонстрацией, «что с вами будет, если вы свяжетесь с тяжёлыми наркотиками». В целом использует самые примитивные стратегии привлечения аудитории — кликбейты типа, «Шок!», «Власти скрывают!» и тому подобное. Сталин, кушающий украинских младенцев на завтрак (жируя в блокадном Ленинграде, ага!!!), в наличии. > 5-е место… «Навральный-Dead». то закрывается, то занимается ребрендингом, а это не от хорошей жизни делается. Попытка выдавать ничем не обоснованные домыслы за «расследования», всё это обильно сдобрено «дайте денег!!!». На самом деле он делает полезное дело — отнимает последние деньги у слабоголовых подростков, помогая естественному отбору. В результате дети «вaтникoв» сытые, довольные и здоровые, а дети либшизы — слабые и голодные. Жизнь — это боль!!! > 4-е место… «Медуза» (и прочие МБХ-медиа). У них даже доменное имя «io», указывающее на британскую юрисдикцию. Тоже на самом деле полезное издание. Чем больше либеральных журналистов связывается с Ходорковским — тем меньше остаётся либеральных журналистов. Ну, вы поняли! > А вот трока самых «популярных», по уровню брехни… > 3-е место… «Новая газета». Всё-таки отдадим третье место по накалу русофобии. Несмотря на многочисленные фейки и сотрудничество с нацистскими недобитками и западными разведками. > 2-е место… «Эхо Москвы». Хитрые, а потому опасные. Г-н Венедиктов старательно делает вид, что пытается соответствовать высоким стандартам западной журналистики (которым на самом Западе уже давно никто не соответствует). А потому иногда приглашает в студию и вменяемых людей. Но засилие записных русофобов в эфире при этом запредельное. > 1-е место… Радио «Свобода» имени Йозефа Геббельса. Безусловный лидер среди всех русофобских СМИ. > а) Неприкрытый рупор американской пропаганды.
> б) Большое количество всяких региональных отделений, типа «Крым.Реалии». Насквозь лживых. > в) Открытое сотрудничество с нацистским режимом Порошенко. > Их что, кто-то запрещает? Или преследует? Абсолютно нет, от слова «совсем»! Другое дело, что уровень журналистики там такой, что эти СМИ читают очень и очень мало…
Ну если насквозь ложь в суд то подавайте.
15:53 02.09.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Хотелось бы поговорить о допустимых методах борьбы оппозиции с властью. >
Есть законы — их и читай. За их нарушение вашего брата и гоняют.
15:54 02.09.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В Приморье — возможно. Но и там все не так, как ты думаешь.
Это просто очевидный факт. Его не отрицает глава избиркома. Она там потрясала кулачками и требовала наказать виновных. Но никого не наказали.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Откуда такие фантазии?
Приморье.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Когда и где?
В Приморье.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Каких таких якобы последствий и за что вообще?
Варианта всего два. Либо Митрохин собрал подписи, либо не собрал. Если собрал, то получил незаконный отказ. Члены избиркома должны быть наказаны. Если не набрал и зарегистрирован, то избирком опять должен быть наказан.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А наркотики подбрасывают сами оппозиционеры, подставляя «в темную» своих людей.
Ага в личный рюкзак. Не смешите людей.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Сам себе противоречишь.
Ничуть не бывало. Я молодец и я последователен.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Все правильно. Никто не собирается пиарить каких-то проходимцев от оппозиции.
Дело не в том, что их не пиарят, а в том, что им мешают пиариться самим. Не согласовывая законные митинги. Вот и все.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Приморье — возможно. Но и там все не так, как ты думаешь.
> > Это просто очевидный факт. Его не отрицает глава избиркома. Она там потрясала кулачками и требовала наказать виновных. Но никого не наказали. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Откуда такие фантазии?
> > Приморье. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда и где?
> > В Приморье. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каких таких якобы последствий и за что вообще?
> > Варианта всего два. Либо Митрохин собрал подписи, либо не собрал. Если собрал, то получил незаконный отказ. Члены избиркома должны быть наказаны. Если не набрал и зарегистрирован, то избирком опять должен быть наказан. > > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А наркотики подбрасывают сами оппозиционеры, подставляя «в темную» своих людей.
> > Ага в личный рюкзак. Не смешите людей. > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам себе противоречишь.
> > Ничуть не бывало. Я молодец и я последователен.
> > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все правильно. Никто не собирается пиарить каких-то проходимцев от оппозиции.
> > Дело не в том, что их не пиарят, а в том, что им мешают пиариться самим. Не согласовывая законные митинги. Вот и все.
Поражаюсь тоже. Какой идиот будет в своем рюкзаке наркоту таскать, особенно если он в выборах участвует? А несогласовывать митинги власть права не имеет.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сторонники оппозиции не только за народ говорить не могут, им просто говорить не дают.
>> Как именно якобы не дают? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> > Оппозиции не дают трибуны, что бы она могла донести до людей свою позицию. Может подскажешь, когда по ТВ будет показана встреча с Навальным, Гудковым, или Яшиным? > Как не крути, у этих людей есть свои сторонники, и хотя бы раз в месяц, можно уделить им час времени на ГОСУДАРСТВЕННОМ канале.
А КТО им запрещает купить эфирное время? TV зарабатывает деньги, как и прочие организации. Пусть покупают и вещают… Вот прямо сейчас, например, по TV идёт «Кто против»… присутствуют гости, яростно нахваливающие Украину! В других эфирах постоянно есть гости, поддерживающие оппозицию! Хочет тот же Навальный пропагандировать свои идеи единолично — пусть купит эфир… чай не бедный!
16:02 02.09.2019
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Поражаюсь тоже. Какой идиот будет в своем рюкзаке наркоту таскать
Да там даже не в этом дело. Нельзя подкидывать наркоту в рюкзак. Просто. В любой момент чувак может его открыть, что бы бутылку с водой взять или кошелек или книжку в метро почитать… И вся операция на смарку. Сложная многоходовая. Не делает так никто. Менты подбросили. К бабке не ходи.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поражаюсь тоже. Какой идиот будет в своем рюкзаке наркоту таскать
>
> Да там даже не в этом дело. > Нельзя подкидывать наркоту в рюкзак. Просто. В любой момент чувак может его открыть, что бы бутылку с водой взять или кошелек или книжку в метро почитать… И вся операция на смарку. Сложная многоходовая. Не делает так никто. > Менты подбросили. К бабке не ходи.
Не знаю. Я с барсеткой тряпочной хожу. В одном отделении документы а во втором перекус типа персика или груши. заглядываю редко. Подкинуть легко.
16:08 02.09.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты вероятно не знаешь, сколько стоит минута эфира на ТВ
> > Когда в парйм-тайм показывают разных проституток, никто почему-то не вспоминает о стоимости минуты. Но вот когда нужно показать мнения части общества, то тут же говорят, не пользуются интересом у зрителей.
так кто-то платит за то, чтобы этих проституток показывали (рейтинги программ и реклама в этих прогах), а вот оппа платить не хочет…
> Это как в анекдоте, иностранец спросил у продавца сельпо, > - Почему нет икры на прилавке? > - Не пользуется спросом у покупателей.
это как в анекдоте — русский иностранец спросил у продавца в американском сельпо, почему нет икры на прилавке?…не пользуется спросом, ответил этому русскому иностранцу продавец американского сельпо…
16:08 02.09.2019
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Оппозиции не дают трибуны, что бы она могла донести до людей свою позицию.
Кто ей должен давать и на каком вообще основании? И у нее разве нет этих самых трибун в ином виде, начиная с интернета и заканчивая митингами?
> Может подскажешь, когда по ТВ будет показана встреча с Навальным, Гудковым, или Яшиным?
Когда их поддержит пороговое количество населения, установленное законом. Это их собственные проблемы, что им попросту нечего предложить населению.
> Как не крути, у этих людей есть свои сторонники, и хотя бы раз в месяц, можно уделить им час времени на ГОСУДАРСТВЕННОМ канале.
Так пусть эти сторонники им оплатят эфирное время. Какие проблемы? Я так и не увидела внятного объяснения того, кто якобы не дает трибуны оппозиции, при том, что у нее этих трибун и так хватает.
16:13 02.09.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Так уж и не дают говорить?
Ты ещё напиши, что возле твоего подъезда, две бабки Навального обсуждали. (тоже место где о оппозиции говорят). У нас есть государственные каналы ТВ. Они ДОЛЖНЫ говорить о всех событиях происходящих в стране, а не цензурировать новости. Часть населения Москвы, недовольна поведением Мосизбиркома, как в таком случае делается в цивилизованных странах? Люди идут в суд, и там доказывают свою правоту. Но в России всё имитация, есть выборы, есть суды и парламент, но всё это эрзац-структуры, которые в реалии не решают НИЧЕГО, Что остаётся людям, только выходить на площади и протестовать. имхо.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так уж и не дают говорить?
> > Ты ещё напиши, что возле твоего подъезда, две бабки Навального обсуждали. (тоже место где о оппозиции говорят). > У нас есть государственные каналы ТВ. Они ДОЛЖНЫ говорить о всех событиях происходящих в стране, а не цензурировать новости. > Часть населения Москвы, недовольна поведением Мосизбиркома, как в таком случае делается в цивилизованных странах?
> Люди идут в суд, и там доказывают свою правоту. > Но в России всё имитация, есть выборы, есть суды и парламент, но всё это эрзац-структуры, которые в реалии не решают НИЧЕГО, > Что остаётся людям, только выходить на площади и протестовать. имхо.
До выборов неделя, а суды минимум пол года дела рассматривают.
Не смешите людей.
