Так всему виной капитализм или всё-таки государство?
15:46 02.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Самонастраивающимися программами. Мы не знаем откуда ноги растут у этих программ, но о ноосфере писал ещё Вернадский.
Все понятно — очередная и ничем не подтвержденная фантазия.
> Муравейники, экологические ниши, природа в целом, тело человека и любого существа — всё вокруг нас самонастраивающиеся системы и программы.
Так и государство — самонастраивающаяся система и программа.
> Типа тово.
Если бы так и было — ритуальные конторы бы уже давно отменили.
15:59 02.10.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Муравейники, экологические ниши, природа в целом, тело человека и любого существа — всё вокруг нас самонастраивающиеся системы и программы.
>Так и государство — самонастраивающаяся система и программа.
Вы чиновников в муравейнике видели? с привилегиями!
Нет — государство это система трудоустройства для желающих получить опыт чиновника. Эта глобальная система выполняет все наши желания правильно выраженные. .
> Если бы так и было — ритуальные конторы бы уже давно отменили.
Ну, а если они нужны за тем же зачем и места чиновников? нет сначала надо прийти к пониманию что это не лучший вариант по жизни.
16:13 02.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы чиновников в муравейнике видели? с привилегиями!
Конечно. Крупные семьи состоят в основном из самок, солдат, рабочих, и прочих социальных групп. Почти во всех семьях есть одна или несколько самок, называемых царицами или королевами. они получают больше всех еды, места, и прочих привилегий. Солдаты тоже не обделены привилегиями. В муравьиных семьях существуют также явление социального паразитизма. Например, молодая самка может поселится в муравейнике, и ничего не делать. А остальные муравьи ей служат. На основании социального паразитизма в ходе эволюции у некоторых видов муравьёв возникла своеобразная форма паразитизма, получившая название «рабовладельчества». Муравьи некоторых видов грабят соседние гнёзда муравьёв, где они добывают куколок и приносят их в своё гнездо. Из этих куколок воспитывают «рабов».
16:16 02.10.2019
садовник1 (садовник1) писал (а) в ответ на :
> В Германии капитализм с добрым лицом.
Неужели хомячки до сих пор ведутся на эту басню?
16:17 02.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так что государство первично, а его опции (капитализм, социализм, клерикализм) — вторичны
О-хо-хох. Исходя из ваших опусов, все буржуазные революции 17−20 столетий (приведшие в том числе к уничтожению, как правило физическому, прежнего государственного аппарата) инициированы не новым классом — капиталистами, появившимися в связи с качественно новыми производственными отношениями, а самим гос. аппаратом (т.е. государством) Вы и сами не понимаете какую откровенную бредятину несете…
16:19 02.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вроде как 300 лет… а до неё другая династия.
Вроде и там 70 лет. Где разница?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Армия и война это разумеется превосходство человека над человеком. Вынужденное.
Государство и мир, выходит, точно такое ж превосходство. Где разница?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Дефицит в невоенное время это всегда среда превосходства поскольку моментально порождает развитую иерархию привилегированных на каждой ступени, у которой свои склады, распределители и цепочки снабжения и борьба за перепрыгивание со ступени на ступень как при капитализме. Капитализмом это и заканчивается.
Потому что хомячкам так в башню стукнуло, или аргументация будет?
17:33 02.10.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы чиновников в муравейнике видели? с привилегиями!
>Конечно. Крупные семьи состоят в основном из самок, солдат, рабочих, и прочих социальных групп. Почти во всех семьях есть одна или несколько самок, называемых царицами или королевами. они получают больше всех еды, места, и прочих привилегий. Солдаты тоже не обделены привилегиями. В муравьиных семьях существуют также явление социального паразитизма. Например, молодая самка может поселится в муравейнике, и ничего не делать. А остальные муравьи ей служат. > На основании социального паразитизма в ходе эволюции у некоторых видов муравьёв возникла своеобразная форма паразитизма, получившая название «рабовладельчества». Муравьи некоторых видов грабят соседние гнёзда муравьёв, где они добывают куколок и приносят их в своё гнездо. Из этих куколок воспитывают «рабов».
Вопрос был в том где у муравьёв чиновники? (с привилегиями) то есть те которые управляют работой муравейника, принимают законы, балатируются в президенты итп. Где у муравьёв гос. дума с дебатами?, где министерства? где высокие кабинеты в которых решаются вопросы? А если даже у муравьёв есть самонастраивающаяся система не требующая государственных чиновников и прочих государственных институтов, то нам людям давно уже пора таковой обзавестись!
17:37 02.10.2019
17:45 02.10.2019
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что государство первично, а его опции (капитализм, социализм, клерикализм) — вторичны
> О-хо-хох. Исходя из ваших опусов, все буржуазные революции 17−20 столетий (приведшие в том числе к уничтожению, как правило физическому, прежнего государственного аппарата) инициированы не новым классом — капиталистами, появившимися в связи с качественно новыми производственными отношениями, а самим гос. аппаратом (т.е. государством) Вы и сами не понимаете какую откровенную бредятину несете…
Э — нет! Вы подменили понятия! есть государство и небелковая система управления, а есть расходный материал — отбывающие свой опыт чиновники, которые ни на что не влияют и отлучены от принятия решений. Вот их то и используют как расходный материал. А в остальном верно — государство инициировало революции. Напомнить как мелкую РДСРП тянули и продвигали изо всех сил с помощью аппарата Охранки?
Государству без разницы если пройдёт революция и лозунги поменяются! само государство то всегда при деле… Причём речь идёт о глобальном государстве с отделениями в каждой стране.
Вообще разбрасываться такой системой не по хозяйски. Даже когда не будет государства — этой системе надо дать внятные задания — обеспечить людям возможность роста, и пусть закроет собой все дыры. Система беспристрастна. С её точки зрения люди и сейчас великолепно проводят время и всегда чем-то заняты! То есть она отрабатывает «свой хлеб».
20:16 02.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так всему виной капитализм или всё-таки государство?
Капитализм — способ хозяйствования, принятый господствующим классом. В нашем случае господствующим классом являются всякого рода жадные необразованные сволочи.
01:44 03.10.2019
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так всему виной капитализм или всё-таки государство?
> > Капитализм — способ хозяйствования, принятый господствующим классом. В нашем случае господствующим классом являются всякого рода жадные необразованные сволочи.
Это не более чем определение — отдающее потрясающей наивностью.
Но в школах нас учит не капитализм, и законы создал не капитализм, и сознанием масс не он манипулирует. А капиталисты такие же рабы государства как простые рабочие — этот факт тщательно скрывается.
Очень быстро из социалистических государств мы получили капиталистические. А соц. лагерь в купе с освобожденными от колониализма стран планеты — составляли большинство на Земле. БОЛЬШИНСТВО! Такое случайностью быть не может. Жить нам при капитализме или при социализме решает государство следуя некой небелковой программе.
Идея социализма и равенства рождается в массах, но очень скоро идею перехватывает небелковое государство и модернизирует в соответствии со своими задачами. А чуть позже решает не пора ли уже прекратить?
Именно государство назначало в миллиардеры (согласно книге Чубайса) Так что господствующий класс назначен государством, а не наоборот. Пора уже внести поправки в Вашу теорию.
01:54 03.10.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на : >
Видео Платошкина — он типичный защитник государства. Полагающий что можно что-то решить на выборах — государством организуемых.
Напоминает рассуждения раба, уверенного что где-то возможен рынок — на котором можно прикупить себе хозяина!
07:35 03.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Но в школах нас учит не капитализм, и законы создал не капитализм, и сознанием масс не он манипулирует.
Фсё… это просто капец… я ухожу из темы.
07:49 03.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вопрос был в том где у муравьёв чиновники? (с привилегиями) то есть те которые управляют работой муравейника, принимают законы, балатируются в президенты итп. Где у муравьёв гос. дума с дебатами?, где министерства? где высокие кабинеты в которых решаются вопросы?
А разве у них это обязательно должно быть? Я уже написала, что муравьи тоже разделены по социальным группам и среди них есть как привилегированные, так и паразиты. То есть, твой пример с муравьями только лишь опровергает твоей заявление том, что муравьев якобы нет привилегированных классов общества.
> А если даже у муравьёв есть самонастраивающаяся система не требующая государственных чиновников и прочих государственных институтов, то нам людям давно уже пора таковой обзавестись!
Ты так и не ответил на мой вопрос о том, знаешь ли ты что-то лучше того государства, которое было придумано человечеством.
07:53 03.10.2019
> Ты так и не ответил на мой вопрос о том, знаешь ли ты что-то >лучше того государства, которое было придумано человечеством.
Самое лучшее государство это система конфуцианства.
Когда страна считается большой семьей, а к чиновникам относятся с почтительностью как к старшим.
О-хо-хох. Исходя из ваших опусов, все буржуазные революции 17−20 столетий (приведшие в том числе к уничтожению, как правило физическому, прежнего государственного аппарата) инициированы не новым классом — капиталистами, появившимися в связи с качественно новыми производственными отношениями, а самим гос. аппаратом (т.е. государством) Вы и сами не понимаете какую откровенную бредятину несете… 
Фсё… это просто капец… я ухожу из темы.