> Коллективная -не есть -общая, государственная, народная. > quoted1
Я спорить не буду ибо не существенно. Замечу лишь,что принципы управления коллективной собственностью не будут отличаться от принципов управления собственность государственной,народной или как тебе ещё будет угодно.
> Но лень и глупость и алчность вряд ли когда исчезнут. quoted1
Нет конечно,но их можно(и нужно) выводить за рамки социума. А это уже идеология,которой опять-же нет. Так что живём пока как есть.....кто во что горазд.
> Я спорить не буду ибо не существенно. > Замечу лишь, что принципы управления коллективной собственностью не будут отличаться от принципов управления собственность государственной, народной или как тебе ещё будет угодно. quoted1
Нет! Это главная ошибка! В коллективном управлении всё зависит от личностей. Даже там есть иерархия и «долевое влияние». все на виду. От туда легко вылететь неэффективным и не нужным управленцам. А в государственной гораздо трудней выявить действительно эффективного и тем более вопрос распределения мат. ценностей всегда создаст значительные несогласия. Именно они всегда будут упускаться из виду в такой большой и разветвлённой сети управления и распределения ибо она будет единой.
> Нет конечно, но их можно (и нужно) выводить за рамки социума. > А это уже идеология, которой опять-же нет. > Так что живём пока как есть….кто во что горазд. quoted1
Это будет вечно!
самый большой пик отдачи обществу был при большевиках. И чем это закончилось?
> А куда им деваться? Что они могут? Работать? Что ещё? quoted1
Становиться владельцами средств производства. Этого требует обобществление производства и конфликт между его общественным характером и частным присвоением результатов коллективного труда. СССР в этой части пример для подражания и знание того, что такое возможно.
> По другим причинам он не достижим и при социализме. quoted1
При социализме система перераспределения была более справедлива. Она такого расслоения не допускала.Все были ПРИМЕРНО на одном уровне. И уровень благосостояния большинства был скорее выше чем сейчас.
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
> Становиться владельцами средств производства. quoted1
Это уже не рабочий класс!
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
> Этого требует обобществление производства и конфликт между его общественным характером и частным присвоением результатов коллективного труда. quoted1
Конфликт будет всегда и везде по двум причинам -форма хозяйствования и распределения. Общественный характер его не отменит! Коллективный труд эффективен только в замкнутом, клановом правлении. В общественном даже активисты не справляются.
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
> СССР в этой части пример для подражания и знание того, что такое возможно. quoted1
СССР показатель того, что можно только достичь этого уровня но не удержать его.
>> По другим причинам он не достижим и при социализме. quoted2
>При социализме система перераспределения была более справедлива. > Она такого расслоения не допускала. Все были ПРИМЕРНО на одном уровне. > И уровень благосостояния большинства был скорее выше чем сейчас. quoted1
«Уровниловка» никогда не станет справедливой По факту люди могут получать по миллиону в месяц. Мы этого никогда не поймём
> По факту люди могут получать по миллиону в месяц. quoted1
В этой системе ,да. Получать то они могут,по факту,есть одно "но"....принесли-ли они пользу ОБЩЕСТВУ на этот миллион. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
....уже как то помешали и власть у них забрали другие люди. И оттого,что ты назвала этих людей уголовниками и бездельниками,суть отъёма ими власти не меняется. Они её отняли.В этом суть.