> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное.
>> >> А разве проблема в этом? Проблема в полагании оппонента, что производительные силы формирует капиталист, то есть уверенность в том, что для формирования производительных сил капиталист не только развивает средства производства, но и занимается размножением рабочей силы.
>Ну и зачем мне приписывать все написанное Вами? > Впрочем. Если подумать, то в Вашем «хи-хи» много и истины. Чтобы создать и поддерживать производство нужны капиталы. Вот только всегда ли нужен сам капиталист при этом?
Я улыбаюсь над оппонентом. Если Вы среди оппонентов, то значит и над Вами. В вопросах стратегии и социальной значимости капиталист не нужен. С этим лучше справляется государство. Капиталист удобен и эффективен в сфере производства и реализации товаров народного потребления (легкая промышленность). И капиталист превращается в хищника уничтожителя в банковской сфере… В нормальном государстве должен действовать запрет на ростовщичество, на рентный доход, на передачу денег под ссудный процент…
17:28 24.02.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тогда почему лжешь об этом?
Почему ты лжёшь,что я лгу? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не могут. Проверено.
>>
Могут,проверено Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А где якобы перечислено?
Там.
17:38 24.02.2020
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> ...что я лгу?
Потому что на мой вопрос так и не ответил(а).
> Могут,проверено
Не могут. Проверено.
> Там.
Там - это где?
17:55 24.02.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Потому что на мой вопрос так и не ответил(а).
Ты лжёшь,что я лгу потому что я не ответил на твой вопрос? Это не оправдывает твою ложь И кстати, ты опять лжёшь,я ответил на твой вопрос.
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное.
>>> >>> А разве проблема в этом? Проблема в полагании оппонента, что производительные силы формирует капиталист, то есть уверенность в том, что для формирования производительных сил капиталист не только развивает средства производства, но и занимается размножением рабочей силы.
>>Ну и зачем мне приписывать все написанное Вами? >> Впрочем. Если подумать, то в Вашем "хи-хи" много и истины. Чтобы создать и поддерживать производство нужны капиталы. Вот только всегда ли нужен сам капиталист при этом?
>
> Я улыбаюсь над оппонентом. Если Вы среди оппонентов, то значит и над Вами. > В вопросах стратегии и социальной значимости капиталист не нужен. С этим лучше справляется государство. Капиталист удобен и эффективен в сфере производства товаров народного потребления (легкая промышленность). И капиталист превращается в хищника уничтожителя в банковской сфере... > В нормальном государстве должен действовать запрет на ростовщичество, на рентный доход,на передачу денег под ссудный процент...
Банковская система - аккумулятор средств. Без нее невозможно развитие любого государства. А уж капиталистического и подавно. Способ же аккумуляции зависит от политической системы, уровня развития производительных сил и воли правящего слоя.
18:05 24.02.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Вот так оно и устроено все в России.
Тут кроется какой-то парадокс —
никто же не мешает устроить всё по уму в России, много недовольных правлением некомпетентной безответственности и в то же время нет охотников сделать даже маленький шаг в верном направлении…
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кстати, вот из-этого определения и следует, что общественные производительные силы — масло маслянное. >>>>
>>>> А разве проблема в этом? Проблема в полагании оппонента, что производительные силы формирует капиталист, то есть уверенность в том, что для формирования производительных сил капиталист не только развивает средства производства, но и занимается размножением рабочей силы. >>> Ну и зачем мне приписывать все написанное Вами?
>>> Впрочем. Если подумать, то в Вашем «хи-хи» много и истины. Чтобы создать и поддерживать производство нужны капиталы. Вот только всегда ли нужен сам капиталист при этом?
>>
>
>> Я улыбаюсь над оппонентом. Если Вы среди оппонентов, то значит и над Вами. >> В вопросах стратегии и социальной значимости капиталист не нужен. С этим лучше справляется государство. Капиталист удобен и эффективен в сфере производства товаров народного потребления (легкая промышленность). И капиталист превращается в хищника уничтожителя в банковской сфере… >> В нормальном государстве должен действовать запрет на ростовщичество, на рентный доход, на передачу денег под ссудный процент…
>Банковская система — аккумулятор средств. Без нее невозможно развитие любого государства. А уж капиталистического и подавно. Способ же аккумуляции зависит от политической системы, уровня развития производительных сил и воли правящего слоя.
Вы не обратили внимание на то, что я не писал о банковской системе. И Ваше мнение в ответ на мой пост о ее роли в обществе неуместно.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Там люди с самого начала капитал скалачивали. И наши по сравнению с ними -дети! >>>>>> >>>>> >>>>> Наши по сравнению с ними сволочи..... >>>>
>>>> Но это заслуга самих амеров.
>>>
>>> Не амеры провели переход к воровскому капитализму..... А вполне конкретные люди: Ельцин, Гайдар, Чубайс.
>> >> Почему он воровской?
> > Потому что начался с воровства общенародной собственности РСФСР и продолжается разворовыванием недр РФ и бюджета страны.
Какую общенародную собственность они воруют? Как? Недра они добывают и транспортируют, а не забирают себе.
19:14 24.02.2020
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы! Вы даёте им больше чем они могли бы сами... >>
>Так они не прикованы. > И сами ,при определённых условиях ,они смогли бы получать больше.
Ну вот была бы возможность и условия, они бы чисто на себя и работали. И ещё навыки. Они даже не отказались бы от крупного бизнеса.
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие именно стратегические? >>
>В основном нефтегазовые и металлургия. > Фармацевтика.
Это всё делается для большего контроля. Именно при чиновниках, практически не за что не отвечающих, там создаются чёрные схемы и требовались большие растраты от государства, который опять-таки шли по карманам. Просто предприятия отдаются в собственность.
19:15 24.02.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Большевики реализовали национализацию, а пос сути экспроприировали частную собственность. Демократы — приватизацию, по сути реализовав туже экспроприацию, но в обратную сторону.
Ну вот и получили большевики то, что рентабельные предприятия оказались убыточными. -Опять предателей искать будете?
19:29 24.02.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Какую общенародную собственность они воруют? Как?
Общенародную собственность РСФСР уже разворовали.
Сейчас пилят государственный бюджет.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Недра они добывают и транспортируют, а не забирают себе.
Да, но забирают деньги от продажи недр себе.
19:33 24.02.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Именно при чиновниках, практически не за что не отвечающих, там создаются чёрные схемы и требовались большие растраты от государства, который опять-таки шли по карманам.
Это вы про когда?
19:42 24.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Общенародную собственность РСФСР уже разворовали.
...приватизированную?
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Да, но забирают деньги от продажи недр себе. >
Львиная доля от продаж идёт в бюджет.
19:45 24.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно при чиновниках, практически не за что не отвечающих, там создаются чёрные схемы и требовались большие растраты от государства, который опять-таки шли по карманам.
> > Это вы про когда?
-Когда страна дошла до ручки -ровнехонько до приватизации.
20:20 24.02.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики реализовали национализацию, а пос сути экспроприировали частную собственность. Демократы — приватизацию, по сути реализовав туже экспроприацию, но в обратную сторону.
> > Ну вот и получили большевики то, что рентабельные предприятия оказались убыточными. > -Опять предателей искать будете?
К тому времени, когда рентабельные стали убыточными большевиков сменили партийные функционеры. А их сменили приватизаторы, которые и довершили дело - пустив убыточные предприятия в утиль и сняв пенки (финансовые потоки) Дело не в поисках предателей. По сути мы все так иначе оказались в этой ловушке. Одни по умыслу, другие по недомыслию, третьи по инфантильности. Вопрос можно ли выбраться на путь нормального развития без мордобития, развала и прочей бяки. Сразу скажу, что в новый "план ГОЭРЛО", предложенный Путиным, я не верю.
