> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Я и знал, что ни в чем и никого не смогу убедить, первый раз что ли?
>> О том, кстати, и статья топика.
quoted2

>
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>А ты думал, я создал тему о том, что мягко говоря специфических людей ни в чем невозможно убедить за тем, чтобы их убедить???
> Тут вообще есть из вас хоть кто то адекватный?

> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>А ты думал, я создал тему о том, что мягко говоря специфических людей ни в чем невозможно убедить за тем, чтобы их убедить???
> Тут вообще есть из вас хоть кто то адекватный?

> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>Не спихнет…
>
>

> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Не дам помереть, вы мне импонируете. Предприятия государственные, прибыль поступала на государственные счета в банках и часть этой прибыли на пенсионные счета, консолидировано. А с этого консолидированного счёта и шла выплата пенсий. У колхозов, кооперативов и прочих артелей механизм был другим. Да, знаете сколько идёт на содержание чиновников в пенсионном фонде? До 30%. Лет 15 назад так было, может сегодня и поменьше.
quoted2

> Комплекс неполноценности убивает.
>
> Как известно, человек в ходе эволюции выработал различные психологические защитные механизмы. Их необходимость вызвана тем, что депрессия, фрустрация, «плохие мысли» приводят ко вполне реальному физическому вреду организма. В первую очередь страдают сердце, иммунная система, пищеварение, давление, ну и прочее…, специалисты скажут больше.
>
>
>
> Один из самых известных механизмов — феномен рационализации.
>
> Рационализа́ция (лат. rationalis — разумный, лат. ratio — разум) — механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, подбор (поиск) рационального объяснения для поведения или решений, имеющих иные, неосознаваемые причины. (Википедия)
>
> Всем со школы знакомый пример — это басня «Лисица и виноград», то есть феномен «зеленого винограда». Человек понимая, что он не может получить, что-то что очень хочет, способен себя совершенно искренне убедить, что этот «виноград» совершенно негодного качества, полная гадость, зеленый и ему совершенно не нужен.
>
> Смешного, тут ничего нет… это ОЧЕНЬ нужный и полезный механизм для человечества. Он был выработан сотнями тысяч лет эволюционного развития вида.
>
> Также известен «комплекс эмигранта». Хороший пример в мультфильме про Кешу. Попугай, перебравшись на ПМЖ к мажору, звонит своему бывшему хозяину и рассказывает «купаюсь в бассейне, пью кока-колу». Реальность у него при этом несколько иная, и по факту он таскает хозяину тапочки.
>
> Человек бросает на родине работу, друзей, родственников и «валит за границу». Ему говорят, «Зачем? Кто тебя там ждет? Кому ты там нужен? Ты и здесь можешь много добиться «. — «Нет. Вы ничего не понимаете. Тут ад, Там рай. Пора валить. Я уезжаю».
>
> Приехав на оклахомщину, и найдя работу только на АЗС с минимальной оплатой, он получает несколько путей дальнейшей жизни:
> Согласиться с тем, что он сделал ошибку, что он дурак, начать тосковать о родных березках и быстро или медленно загнать себя в могилу. Некоторые по этому пути и идут. Очевидно, что с эволюционной точки зрения, вариант «не вписался в эмиграцию» на длительной дистанции приводит к «выпиливанию» таких людей из человеческой популяции;
>
> Согласится с тем, что он сделал ошибку, вернуться на родину и продолжить там жить. Вариант довольно тяжелый психологически, так как человек дважды неудачник. Сначала не смог занять хорошее место под солнцем на родине, потом повторил это за рубежом.
>
> Начать активно пробиваться наверх, учиться, работать как проклятый, (пойти в криминал), но добиться сбычи мечт. У многих это получается, но тут еще трудность, чтобы быть успешным нужно получать не просто много, а больше чем окружающие тебя люди. Это несколько сложней, так как место под солнцем часто зависит от наработанных общественных и родственных связей. Эмигранты в этом отношение всегда в положении догоняющих.
>
> Ну и самый простой способ, искренне убедить себя, что он молодец, умница и сделал все правильно. Рашке скоро капут («как я вовремя свалил»), Темный тиран жрет на завтрак детей, члены его ОПГ убивают и насилуют людей на улицах («ой как я вовремя свалил»). В стране текущего проживания все очень здорово и цветет (и пахнет), Отдельные недостатки в стране текущего проживания — «это сезонное», и что лучше работать дальнобойщиком в Пиндостане, чем хозяином компьютерной фирмы в России (есть у меня такой знакомый).
>
> Огромное количество эмигрантов идет по четвертому пути или по сочетанию третьего и четвертого. Поэтому, кстати, любую информационную пургу, которую гонят эмигранты нужно делить на два, на три, а иногда и на десять. Эмигрант не виноват, не он такой, жизнь такая. Он ОБЯЗАН искренне убедить себя в том, что он счастлив, иначе «первый путь» и здравствуй больница, стакан, шприц или веревка. Как правило, им можно, только искренне (или не очень) посочувствовать.
>
> Ну и, собственно, переходим к либералам.
>
> Возьмем простую жертву ЕГЭ. Родился в восьмидесятые, в девяностые вместо учебы играл в компьютерные игры, в школе предпочел сдать гуманитарные предметы (на тройку-четверку), физику/химию в старших классах забросил за ненадобностью. Окончил третьесортный институт на экономиста/менагера. Работает в интернет ооошке менагером по продаже утюгов. Больше половины рабочего времени проводит в танчиках и интернете. Начальник платит ему смешную зарплату, да и то больше из жалости (человек хороший).
>
> Вполне характерная фигура. Таких креативных экономистов, как грязи, куда ни плюнь попадешь в такого.
>
> Ну и нужно отметить, что человек получающий (ворующий) миллионы, вполне способен чувствовать себя таким же менагером-неудачником, если его одногруппники (соседи, сослуживцы) зарабатывают (воруют) десятки миллионов. Тут важен сам факт несоответствия мечты и реальной жизни.
>
> И какие у него пути:
> Пробиваться наверх? Наверно нет. Тридцать лет он наверх не пробивался, и меняться ему уже не хочется. Хотел бы наверх, не работал бы менагером утюгов. Так, что на самом деле такого варианта просто не существует.
>
> И, следовательно, есть выбор только из двух вариантов:
> 1) Согласится с тем, что ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо. И никто, кроме тебя, не виноват, в том, что ты находишься в той заднице, в которой находишься.
>
> Отвратительный вариант. Очень нежелательный для любого человека. Несовместимый с жизнью, честно говоря. Очень редко, кто может оттолкнуться от этого осознания и начать себя переделывать.
>
> 2) Ну и опять же самый простой способ. Искренне убедить себя, что «Я есть непризнанный гений. Умница. Трудяга и работяга. Все вокруг уроды, и только Я один — Дартаьян. Во всем виноват Путин, который загнобил страну и не дает возможности прорваться моему гению к звездам… Сталин и коммунисты довели страну…. Тупое ватное быдло не дает провести реформы… Коррупционеры разворовали всю страну…. Илон Маск пробивает ТАМ дорогу к Марсу, А Я ТУТ вынужден продавать эти гребанные утюги… Если бы не забрали Крым, то американцы дали бы много вкусных инвестиций и все было бы по-другому, ну <nobr>и т. д.</nobr> (тут можно указывать все либеральное нытье)»
>
> То есть для многих удобно включить механизм рационализации, и «уйти в несознанку». Спрятаться от неприятной реальности под уютную скорлупку либеpастии.
>
> Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения. Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу или ошибку. (Википедия)
>
> А дальше возникает объективная проблема общения, информационного обмена и спора с либералом. И дело даже не в том, что все либеральные мантры — это ложь. Отнюдь. Как в «научных» фильмах Рен-ТВ, в них в правильных пропорциях замешаны правда, ложь, фальсификация, наивные бредни и откровенная вражеская пропаганда.
>
> Но либерал транслирует все, что он слышит, что его окружает с учетом этих двух взаимоисключающих вариантов: либо он виноват, либо весь мир виноват.
>
> Предположим либерал говорит вам, что «Путин разбомбил больницу в Алеппо. Его надо судить»
>
> Вы пытаетесь ему сказать, «К сожалению, это объективные издержки любой войны. Американцы бомбили больницу в Афганистане, Американцы бомбили больнице в Мосуле, бомбили еще где-то». Приводите факты и доказательства. И вам кажется, что либерал вас вот-вот поймет. Что нужно показать ему еще немного фактов, чтобы его убедить.
>
> Проблема в том, что это только вам кажется, что вы ему говорите: «Американцы бомбили больницу в Афганистане». На самом деле он слышит «ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо». Чем более аргументировано вы будете опровергать его либеральные бредни, тем более аргументировано он слышит «ты есть тупое, ленивое, дебильное чмо». И за это он вас будет искренне ненавидеть.
>
> Неважно, что вы ему говорите. Он ведь на самом деле знает, что он не светоч интеллектуального мира. Но это знание он сам от себя пытается маскировать, уходя в либеpастию. Любая ваша попытка, доказать ему, что он неправ, показать факты, опровергающие либеральные мантры, любое разрушение защитной либеpастии, он воспринимает как прямое оскорбление.
>
> Вам кажется, что он просто заблуждается, сейчас вот я ему расскажу, что на самом деле зеленая энергетика убыточная, все покажу на цифрах и он поймет и согласится со мной. Не поймет и не согласится. Он даже ничего толком не услышит. Все, что он поймет, это только-то, что вы его грязно оскорбляете.
>
> Какое из этого следствия?
>
> 1) НИКОГДА не спорьте с либералом, если вы не готовы прямо или слегка закамуфлировано назвать этого человека тупым уродом. То есть не стоит спорить с близким родственником или хорошим другом, если хотите сохранить отношения, неразумно наверно спорить с начальником, если не собираетесь менять работу.
>
> 2) Если ваш друг болен этой ересью, не спорьте, не пытайтесь лечить. Если он вам дорог, отнеситесь к этому как к срамной, психической болезни о которой лучше не упоминать. Если у больного начинается приступ, сочувственно покивайте и переведите разговор на, что-то другое. «- Я Наполеон!!!. — Да, да. да… ты только не волнуйся. Давай в пятницу поедем в баню». «Надо вернуть Крым!!!! — Да., да. да… не волнуйся, обязательно, потом … на выпей лучше водочки». Может потом само пройдет.
>
> 3) Вы никогда не сможете убедить человека в том, что он дебил (особенно, если он дебил). Поэтому не спорьте с либералом, только ради того, чтобы ему, что-то доказать. Не теряйте зря время.
>
> Когда можно спорить с либералом:
> 1) Когда вам абсолютно наплевать на этого человека, на его бредни и душевное спокойствие.
>
> 2) Вам абсолютно наплевать, убедите вы его в чем-то или нет.
>
> 3) Сам спор и возможность макать либерала мордой в дерьмо доставляет вам удовольствие.
>
> 4) Данный спор сможет уберечь от либеpастии психическое здоровье другого присутствующего человека или группу лиц.
>
> Разумеется, вожди и идеологи российской либеpастии, наверно, не страдают из-за прыщей на морде и низкой зарплаты. Они либо цинично за деньги отлюбливают мозги либералов (сами фактически таковыми не являясь), либо имеют какие-то другие собственные проблемы с самоуважением, заниженной самооценкой, неисполнением надежд, и не имея возможности их решить, валят все на Путина, ватное быдло и прочее. А для многих это могло начинаться как защитная реакция, а тут вдруг раз и карта поперла… оказывается можно не утюги продавать, а за грантики двигать в массы либеральную правду.
>
> Необходимо, конечно, понимать, что абсолютно аналогичный механизм рационализации может включаться с совершенным иным внешним антуражем. Достаточно заменить виновных лиц и/или подобрать иной состав их «преступлений», и мы получаем совершенно другую, но не менее упоротую группу лиц.
>
> Например:
> - «антисемиты». Во всем виноваты евреи, сионисты, ##### мировая еврейская диаспора;
>
> - «украинские националисты». Во всем виноват Путин, «тупая русская ##### Сталин и коммунисты. (Что интересно, что в данном случае, российские либиральные мантры на 90% совпадают с украинскими националистическими);
>
> - «российские патриоты». Во всем виновата Америка, Сорос, Чубайс и мировая закулиса.
>
> - «американские патриоты». Во всем виноват Путин, «русские хакеры», Сталин и коммунисты. (нет… но вот почему всегда русские виноваты-то ?)
>
> Это, конечно, не значит, что любой либерал, фашист или патриот является тупым бараном, перегруженным комплексами, но если человек не готов размышлять, анализировать, выслушать чужое мнение и иметь собственное мнение, то с большой вероятностью, он единичный элемент стада, под каким бы флагом это стадо не шло бы.
>
> Притом что сам механизм рационализации является эволюционно разумным и столь же древним, как и человек и человеческое общество, именно у нас в стране целенаправленными усилиями смогли массово канализировать отрицательную энергию от комплекса собственной неполноценности в искреннее чувство ненависти к своей стране и своему народу. В отличие от большинства других стран где объектом ненависти креативных и прогрессивных хомячков являются внешние враги (Россия), у нас для огромного слоя русских #####ов объектом ненависти является собственная страна (Россия). Довольно смешно при этом выглядят их заверения о том, что они заботятся и переживают о России.