>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Да ну и что? Всё-равно все знали >>> Одно дело когда "все потихоньку знают", другое дело - когда высмеивают спокойно и открыто.
>> >> А по-моему мнению, когда потихоньку это даже более эффективно.
>Смотря какая цель...
> Если мы хотим что-то там расшатать ,какие-то устои...или на худой конец успокоить свою совесть - тогда да, тогда сгодится и анекдот на кухне, и фига в кармане... > > А вот если мы хотим построить общенство, где никакой фюрер/дуче в принципе не смог бы в принципе возникнуть - тогда придётся научиться глумиться, высмеивать открыто и без самоцензуры.
Про эффект "запретноро плода" не стоит забывать и недооценивать. Он как раз и усиливает воздействие в 10 раз
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да ну и что? Всё-равно все знали
>>>> Одно дело когда «все потихоньку знают», другое дело — когда высмеивают спокойно и открыто. >>> >>> А по-моему мнению, когда потихоньку это даже более эффективно.
>>Смотря какая цель…
>
>> Если мы хотим что-то там расшатать, какие-то устои… или на худой конец успокоить свою совесть — тогда да, тогда сгодится и анекдот на кухне, и фига в кармане…
>> >> А вот если мы хотим построить общенство, где никакой фюрер/дуче в принципе не смог бы в принципе возникнуть — тогда придётся научиться глумиться, высмеивать открыто и без самоцензуры.
> > Про эффект «запретноро плода» не стоит забывать и недооценивать. Он как раз и усиливает воздействие в 10 раз
Типа если разрешить наркотики — наркоманов будет в 10 раз меньше? А если разрешить гомобраки — их просто не будет даже в задумке?
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да ну и что? Всё-равно все знали >>>>> Одно дело когда «все потихоньку знают», другое дело — когда высмеивают спокойно и открыто.
>>>> >>>> А по-моему мнению, когда потихоньку это даже более эффективно. >>> Смотря какая цель…
>>
>>> Если мы хотим что-то там расшатать, какие-то устои… или на худой конец успокоить свою совесть — тогда да, тогда сгодится и анекдот на кухне, и фига в кармане…
>>> >>> А вот если мы хотим построить общенство, где никакой фюрер/дуче в принципе не смог бы в принципе возникнуть — тогда придётся научиться глумиться, высмеивать открыто и без самоцензуры.
>> >> Про эффект «запретноро плода» не стоит забывать и недооценивать. Он как раз и усиливает воздействие в 10 раз
>Типа если разрешить наркотики — наркоманов будет в 10 раз меньше? А если разрешить гомобраки — их просто не будет даже в задумке?
Я еще когда в ВУЗе учился знал одну гомо-семью. Ну жили неофициально и что? И даже один из них создал фиктивную семью (с лезби) и завели ребенка...
Пальцем Солнце не закроешь (с) Конфуций, по моему...
> > Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тот, кто высмеян – не может быть велик и страшен. >>
>
>>
>> При авторитарном режиме фигура вождя окружена сакральным ореолом и должна быть защищена от высмеивания. Ненавидеть можно. Бояться – даже рекомендовано. >> Но не высмеивать. Тот, кто высмеян – не может быть велик и страшен.
> > Не надо так уж преувеличивать роль сатиры и юмора. Сколько анекдотов ходило про Брежнева. На авторитарности власти это мало отразилось
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да ну и что? Всё-равно все знали >>>>> Одно дело когда «все потихоньку знают», другое дело — когда высмеивают спокойно и открыто.
>>>> >>>> А по-моему мнению, когда потихоньку это даже более эффективно. >>> Смотря какая цель…
>>
>>> Если мы хотим что-то там расшатать, какие-то устои… или на худой конец успокоить свою совесть — тогда да, тогда сгодится и анекдот на кухне, и фига в кармане…
>>> >>> А вот если мы хотим построить общенство, где никакой фюрер/дуче в принципе не смог бы в принципе возникнуть — тогда придётся научиться глумиться, высмеивать открыто и без самоцензуры.
>> >> Про эффект «запретноро плода» не стоит забывать и недооценивать. Он как раз и усиливает воздействие в 10 раз
>Типа если разрешить наркотики — наркоманов будет в 10 раз меньше? А если разрешить гомобраки — их просто не будет даже в задумке?
Наркотики ничего не сублимируют. Гомобраки тоже. Они прямо выражают действие. А сублимацию запретить попросту невозможно, потому что человеческая психика так устроена.. Это её защитный механизм, без него хуже будет
>> >> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тот, кто высмеян — не может быть велик и страшен. >>>
>>
>>>
>>> При авторитарном режиме фигура вождя окружена сакральным ореолом и должна быть защищена от высмеивания. Ненавидеть можно. Бояться — даже рекомендовано.
>>> Но не высмеивать. Тот, кто высмеян — не может быть велик и страшен.
>> >> Не надо так уж преувеличивать роль сатиры и юмора. Сколько анекдотов ходило про Брежнева. На авторитарности власти это мало отразилось
> > Что то не припомню в те времена авторитарности
А меня за группу «Kiss» чуть из школы не выгнали
12:21 27.07.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> А я всё вспоминаю как депутат КПРФ по телеку анекдот про Путина в баре рассказал, только фамилию на Силуанова заменил. Было хоть и смешно, но так унизительно на это смотреть. >
а вспоминаю..как Путин рассказал анекдот Меркель.. и ее фейс при этом
12:28 27.07.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Наркотики ничего не сублимируют. Гомобраки тоже.
Это я тебе о факторе "запретного плода"... Запретный плод может и более желанен. Однако в огородах куда больше клубники, чем конопли.
12:28 27.07.2020
пани Наташенька (holman) писал (а) в ответ на :
> а вспоминаю. как Путин рассказал анекдот Меркель. > и ее фейс при этом >
ну сам-то он весельчак, остроумный альфач, такой образ старательно выстраивали кремлёвские политтехнологи из гэбешной серой мыши 20 лет. А вот над собой он шутки не любит, у Зыгаря по-моему об этом написано было, очень любит лесть и подобострастие к себе.
12:32 27.07.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> ну сам-то он весельчак, остроумный альфач,
ды?? а я ..кстати..тоже того анекдота не поняла.. вкурила только что пошлый.. а вот где смеяться - не сообразила
12:32 27.07.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наркотики ничего не сублимируют. Гомобраки тоже.
>Это я тебе о факторе "запретного плода"... > Запретный плод может и более желанен. > Однако в огородах куда больше клубники, чем конопли.
Ну я и говорю, что клубника не производит нужного эффекта
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наркотики ничего не сублимируют. Гомобраки тоже.
>>Это я тебе о факторе "запретного плода"...
>> Запретный плод может и более желанен. >> Однако в огородах куда больше клубники, чем конопли.
> > Ну я и говорю, что клубника не производит нужного эффекта
Конопля тоже.
12:42 27.07.2020
пани Наташенька (holman) писал (а) в ответ на :
> а вот где смеяться — не сообразила
я уже анекдота не помню, но реакция Меркель была прекрасна, да)
12:44 27.07.2020
Над Путиным в СМИ смеются только на Западе. Видел картинки. В нашей пропаганде это запрещено. Только подпольно и в энтернете.
12:45 27.07.2020
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> я уже анекдота не помню,
я тоже..потому что..он и не был анекдотом.. анекдоты ж запоминаются.. тем более в такой обстановке рассказанные.. а тут..ваще ..нуль блин..нуль уже как-то брендом звучит.. и не вставишь просто так.. чтоб скрытого смысла не искали
А если разрешить гомобраки — их просто не будет даже в задумке?
