> Общие размышления. Тема очень емкая, поэтому буду излагать тезисно кратко, лишь символически указывая на проблемы. Остальное оставляю домысливать читателям. > > > > > Население планеты приближается к 8 млрд. В целом, вроде бы все накормлены, умирающих с голода не видно ни на одном из континентов. Все же научный и технический прогресс дает свои результаты: электродвигатели и ДВС освободили народ от тяжелого физического труда, а развитие сельского хозяйства с научным подходом позволяет грамотно вести аграрное производство и, в целом, обеспечивать продовольствием всех. И каждый имеет какое-то жилье и получение средств к существованию. Можно согласится, что первичные физиологические потребности удовлетворены у подавляющего числа жителей. > > Какой же товар в современных условиях становится наиболее привлекательным и пользующимся повышенным вниманием публики? — Это — комфорт. Впрочем, он во все времена оставался непреходящей ценностью. Каждый хотел бы жить в обстановке люксового отеля со всем сопровождением его обслуживания. Питаться изысканной ценной и здоровой пищей, иметь количество денег, позволяющих ни в чем себя не ограничивать, в том числе путешествовать по планете и отдыхать на лучших курортах, получать самое современное и высокотехнологическое медицинское обслуживание и так далее… > Но, увы, наверное, никакой технический прогресс и наука не способны удовлетворить эти запросы большинства людей, хотя бы по причине ограниченности ресурсов и просто из-за невозможности организовать такое. Это остается быть доступным только избранным, сумевшим обеспечить себя средствами для этого. Комфорт — вот, что теперь стало самым востребованным товаром на рынке: жилье, еда, получение услуг, то есть сервис… > > А теперь, как это все связать с тоталитаризмом-коммунизмом, по которому так ностальгически стенают на форуме многие сталинисты и «патриоты» тех времен. Способны ли они удовлетворить все соблазны и физиологические желания такого уровня для каждого человека? > - Очевидно, что — нет. Они только становятся помехой в этом, поэтому и вся их система построения взаимоотношений оказывается несостоятельной и рушится. Рушится, когда она сталкивается с посягательством на подлинную частную жизнь, подлинную частную собственность и подлинные частные интересы, здесь эти господа идут против всего мира, против всей цивилизации, пытаясь ошибочными иллюзиями подменить реальные бытовые запросы, потребности и естественные политические процессы. Нужны ли были, вообще, тоталитаристы-коммунисты в истории? Оказывается, что — нет. Да, они сделали революцию, построили государство на командно-административной экономике и только благодаря техническому прогрессу, (который развивался ни в какой связи с ними), сумели удовлетворить первичные физиологические потребности для своего населения. Но это были только первичные физиологические потребности: еда, минимальное жилье и относительно минимальные права человека. Хотя в отношении прав человека, в общем виде, они отрицали частную жизнь, вместе с частной собственностью и частными интересами. А у народа, вдруг, появились запросы на большее: и на частную жизнь, и на больший комфорт, которые система уже не могла удовлетворить. Такой оказалась реальность. > > Итак, теперь можно сравнить и сопоставить: что же мы можем получить для себя в капиталистической системе, и что в коммунистической. (Мое поколение имеет такую возможность, так как ему довелось познакомиться с обоими.) > В современных капиталистических взаимоотношениях открываются возможности индивидуально для каждого. Если вы здоровы, у вас есть способности к какому-либо ремеслу, в котором вы достигли определенных высот, то вы сможете устроиться на высокооплачиваемую работу, начать свое дело или просто удачно вести свое предпринимательскую деятельность, и в итоге вполне на приличном уровне обеспечить себя и своих близких, сделать состояние. А если удачно сложится, то стать руководителем высшего звена и образовать свой определенный капитал. Ну и так далее. В капиталистической системе у вас все гарантии на частную жизнь, частную собственность, ваши права и свободы защищаются государством, а поскольку современный капитализм имеет и социалистический уклон, то он обеспечивает вас и определенными социальными гарантиями. При капитализме вы имеете свободу в максимальной степени, не сопоставимую со свободами при тоталитаризме. В целом вся ответственность за вашу жизнь, вид её обустройства, вся самостоятельность, выбор своего пути — все перекладывается индивидуально лично на вас. Вы — истинный хозяин своей жизни. Вы свободны и вы — хозяин своей жизни со всеми её правами. При этом, многие конфликты, проблемы в обществе могут быть решены управленческими решениями правительства, без насилия, диктатуры. Ну и другие детали… > > В тоталитарно-коммунистической системе у вас нет своей личности, вы — только элемент, винтик этой системы, которой всецело принадлежите и которой обязаны подчиняться. В награду за это система гарантирует вам удовлетворение первичных физиологических потребностей: минимальное жилье, еду, образование, простую и доступную медицину, пенсию… И этим, наверное и ограничивается. Но вам запрещена всякая инициатива в предпринимательской деятельности, в попытках улучшить свое благополучие независимо от государства и иметь какую-либо значимую частную собственность и многое другое…, например, не подконтрольная интеллектуальная деятельность: свобода слова и мнений, независимость суждений, хотя даже, если в них в корне нет ничего противозаконного, ну и так далее… > > > И в этом сосуществовании двух систем тоталитарно-коммунистическая уступила. Помню, как для покупки цветного лампового телевизора, который при включении разогревается 2−3 минуты, меня поставили в очередь с обещанием продажи через 12 лет; квартиры, которые надо ждать десятилетия; очереди за колбасой, беготня за дефицитом, почти преступные связи, называемые блатом и… диктатура и регламент по которым ты обязан был жить. И что меня более всего оттолкнуло, — то, что мешали нормально работать, постоянно сверху лезли с какими-то проблемами. Полный идиотизм. > И какие достижения, без того, что пришло к нам из свободного мира? > - Выбросьте свои западные иномарки, бытовую технику, уберите евроотделку в своих квартирах, останьтесь без промышленных технологий, компьютеров, автоматических линий, станков с ЧПУ и еще, и еще… Что у вас останется? Мог вам поставить все это тоталитаризм-коммунизм? Почему не поставил? Единственное, что он смог: тотально обеспечить едой и это был для него — потолок. Самые первичные физиологические потребности. Но если смотреть подоплеку, то и тоталитаризм-коммунизм был построен на искусственной, фальшивой основе. А фальшь, в конце концов, реальность все равно бы отторгла. >
> В общем, пусть каждый думает, что он мог иметь в той или этой системе… И что представляет из себя политика в таких условиях. > > P.S. Пишу спонтанно. Вот такое вот вольное мнение.
Что лучше, социализм или капитализм? А вот скажите, что лучше, плыть на пароходе или ехать на поезде? Да всё зависит от ситуации! Например какой может быть пароход, если до места по воде просто не добраться? И какой может быть поезд, если перед вами океан? Капитализм это изначально конкурентная система и если ты эту конкуренцию выигрываешь, то в шоколаде, а вот если нет… У нас ведь революция случилась не просто так, как только начал развиваться капитализм, так сразу оказалось, что основная часть населения страны эту конкуренцию проигрывает и оказывается за гранью выживания! А что было сделано большевиками как только они пришли к власти? А установлена монополия государства на внешнюю торговлю. Большевики по максимуму ослабили конкуренцию внутри страны и стали жёстко контролировать конкуренцию на внешнем рынке. И это сработало, да ещё как! Ни успехи НЭПа, ни успехи индустрилизация без этих мер были бы попросту невозможны! Как впрочем и последующие успехи в развитии. Да, в какой то момент классический социализм себя исчерпал. Но нужно ли было от него отказываться? Ответа на этот вопрос не существует! Прежде всего потому, что решение проблем стоявших перед страной лежало вне плоскости капитализм-социализм. Это слишком догматизированные понятия и возможные решения в них не укладываются, только и всего.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>>>> >>> >>>>>> Развернуть начало сообщения >>>>>> >>>>>>>>> ну да. конечно… с тотальной параноидальной слежкой (даже пишущие машинки учитывали), интернет бы при совке процветал >>>>>>>>> совок внес лепту в глобально-параноидальные тенденции >>>>>>>>> и немалую >>>>>>>> >>>>>>>> Да уж, в тенденцию уничтожения человека как человека во благо какой-то мифической цивилизации >>>>>>> >>>>>>> А если этот человек — враг, то его что, холить и лелеять надо?
>>>>>> …если у вас половина граждан своей страны — враги, то что-то не ладно в датском королевстве >>>>> >>>>> Ерунда. Значит, так получилось. Враги именно так всегда и поступают. Диалектика
>>>> Не соперники, не оппоненты — враги >>>> Нельзя на мизантропии построить справедливое, честное свободное и общенародное
>>> >>> А всю все так строили. Во всяким случае, пытались.
>>> Видимо, нет в ней других путей
>>ну да, совок именно это и внушал своим гражданам
>> поздравляю >> вы усвоили урок, мешающий нормально жить
> > Капдегенераты таки внушили .
Ну да Совок все еще жив
23:55 30.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Прикольно, Но это настолько мелко чтобы угрожать системе , что даже и обсуждать это нет смысла .Суть система может легко отказаться от любого своего элемента, тем более столь мало значимого как жена бывшего зампрокурора, для своего сохранения при необходимости.. Да и не известно была ли она частью системы и даже не муж.
ЗамГЕНпрокурора? Конечно был. Заместитель Чайки. Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну.
06:05 31.10.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикольно, Но это настолько мелко чтобы угрожать системе , что даже и обсуждать это нет смысла .Суть система может легко отказаться от любого своего элемента, тем более столь мало значимого как жена бывшего зампрокурора, для своего сохранения при необходимости.. Да и не известно была ли она частью системы и даже не муж.
> > ЗамГЕНпрокурора? Конечно был. Заместитель Чайки.
Я выделил ,написанное вами слово БЫВШИЙ .
> Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну.
Вы серьезно про вертикаль ? В стране 85 регионов . Для из контроля хотя в по 10 минут в сутки нужно 14 часов ,Насколько это реально? И насколько реально можно проконтролировать состояние дел в регионе за 10 минут . Суть власть в регионах полностью самостотельна , ей задано определенное направление а дальше все сама. То же самое можно и правительстве и о думе и так далее . Вы как себе эту вертикаль вообще представляете ? Я понимаю что слово красивое. Но мне больше всего нравится когда у Путина требуют повышения зарплаты работники какого нибудь мухосранского частного предприятия ,вот у этих людей есть четкое понимание наличия вертикали власти . У вас наверное подобное ?
06:32 31.10.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну. > Вы серьезно про вертикаль ?
Все-таки эта вертикаль есть. Как и некоторый недостаток самостоятельности и независимости в своей политике на местах. А у вертикали, у власти, есть, с моей точки зрения, также некоторые ошибочные позиции, которые мешают, тормозят свободное развитие страны и угнетают народ.
06:40 31.10.2020
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну.
>> Вы серьезно про вертикаль ?
> > Все-таки эта вертикаль есть. Как и некоторый недостаток самостоятельности и независимости в своей политике на местах. > А у вертикали, у власти, есть, с моей точки зрения, также некоторые ошибочные позиции, которые мешают, тормозят свободное развитие страны и угнетают народ.
Вот очень конкретный ответ вертикаль есть потому что она есть ,и это ваше ничем не объяснимое мнение .
06:51 31.10.2020
В какой системе "правда"? Ответ очевиден. В устойчивой.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну.
>>> Вы серьезно про вертикаль ?
>>
>> Все-таки эта вертикаль есть. Как и некоторый недостаток самостоятельности и независимости в своей политике на местах. >> А у вертикали, у власти, есть, с моей точки зрения, также некоторые ошибочные позиции, которые мешают, тормозят свободное развитие страны и угнетают народ.
> > Вот очень конкретный ответ вертикаль есть потому что она есть ,и это ваше ничем не объяснимое мнение .
Увы, не все прекрасно в этом доме...
06:59 31.10.2020
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Население планеты приближается к 8 млрд. В целом, вроде бы все накормлены, умирающих с голода не видно ни на одном из континентов.
07:01 31.10.2020
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну от Путина не может. Это вертикаль. Она неизменяема снаружи. Да и изнутри. Она может только медленно умирать и тащить за собой в пропасть страну. >>>> Вы серьезно про вертикаль ?
>>>
>>> Все-таки эта вертикаль есть. Как и некоторый недостаток самостоятельности и независимости в своей политике на местах.
>>> А у вертикали, у власти, есть, с моей точки зрения, также некоторые ошибочные позиции, которые мешают, тормозят свободное развитие страны и угнетают народ.
>> >> Вот очень конкретный ответ вертикаль есть потому что она есть ,и это ваше ничем не объяснимое мнение .
> > Увы, не все прекрасно в этом доме...
Как и в любом - хорошо лишь там где нас нет. . Но это совсем другое
10:12 31.10.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Интересно, о каком таком тотальном обеспечении едой речь? Зерно миллионами тонн папа Карло закупал? За мясом в очередях он стоял? Фруктами сильно были избалованы жители страны? Голодать массово народ в СССР перестал только к середине 60-х годов… а о полноценном, сбалансированном разнообразном питании (если не со своего подворья) могли мечтать только жители мегаполисов (и не все-доходы порой не позволяли, на 130 рублей не особо пошикуешь), отдельных территорий, а также особы, приближенные к власти или к распределению……Как раз «тотально всех накормить» не удавалось. Как и многое иное. Что и сделало население абсолютно равнодушным к факту распада страны-тогда не понимали еще разницу между системой (которую не жалко) и страной (которую все же жаль).
> > Ну как раз сказался эффект коллективизации.
Сельское хозяйство-фундаментальная отрасль,и при этом крайне разнообразная,капризная,уязвимая.Чтобы в ней что-то менять.необходима величайшая осторожность,а не большевистская решительность.И не стремление к единообразию,а максимальная диверсификация форм и методов хозяйствования.Но административному управлению как раз свойственно стремление к однообразию.То есть сельское хозяйство потому и стало крупнейшим провалом большевиков, что оно наиболее не соответствует их методам и подходам.
16:59 31.10.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> > miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР всего давали, и это достижение, а могли не давать?
> > Всего нигде и никогда не дают. Но в СССР было всё необходимое и достаточное для нормальной жизни.
для того, чтобы тот, кому давали, был способен работать на СССР, не больше, и само понятие нормальной жизни давалось с точки зрения государства
>>> Интересно, о каком таком тотальном обеспечении едой речь? Зерно миллионами тонн папа Карло закупал? За мясом в очередях он стоял? Фруктами сильно были избалованы жители страны? Голодать массово народ в СССР перестал только к середине 60-х годов… а о полноценном, сбалансированном разнообразном питании (если не со своего подворья) могли мечтать только жители мегаполисов (и не все-доходы порой не позволяли, на 130 рублей не особо пошикуешь), отдельных территорий, а также особы, приближенные к власти или к распределению……Как раз «тотально всех накормить» не удавалось. Как и многое иное. Что и сделало население абсолютно равнодушным к факту распада страны-тогда не понимали еще разницу между системой (которую не жалко) и страной (которую все же жаль).
>> >> Ну как раз сказался эффект коллективизации.
> > Сельское хозяйство-фундаментальная отрасль,и при этом крайне разнообразная,капризная,уязвимая.Чтобы в ней что-то менять.необходима величайшая осторожность,а не большевистская решительность.И не стремление к единообразию,а максимальная диверсификация форм и методов хозяйствования.Но административному управлению как раз свойственно стремление к однообразию.То есть сельское хозяйство потому и стало крупнейшим провалом большевиков, что оно наиболее не соответствует их методам и подходам.
Большевистская решимость спасла миллионы людей от голода, победила голод, и уничтожило кулацкое дерьмо. Хороший метод. А главное гуманный. Уничтожив паразитную гниль и выродышей в кратчайшие сроки обеспечили страну продовольствием.
Конечно был. Заместитель Чайки.