Богатство и власть или может ли миллионер руководить миллиардером.
Крысолов
31 552 10:04 26.11.2020
Деньги и власть - это цикл, где одно рождает другое. Но как в случае с курицей и яйцом, что-то должно появиться в начале... На примере нашего Правительства.
Давайте посмотрим на доходы федеральных министров и поудивляемся. Министр транспорта Дитрих заработал за 2019 год 8 млн. Глава МИД Лавров - 8,4. Глава МВД Колокольцев - 12 млн. Глава Минэнерго Новак - 27 млн. Есть побогаче - руководитель Минпромторга Мантуров сделал 598 млн. Зато министр науки Фальков - 6 млн.
Задумайтесь над этими цифрами. Вот взять Лаврова, который зарабатывает по факту чуть больше 100 000 $ в год и постоянно общается в кругу иностранных дипломатов (считай шпионов). Что если ему предложат 100 годовых зарплат? 10 миллионов долларов за продажу интересов России. Будь на его месте кто-то другой, плакала бы наша политика...
Но есть и другой аспект. Вызывает скажем министр главу госкомпании. А тот зарабатывает годовую зарплату министра за пару дней! Как в таких условиях уважать начальника (хоть и формального)?
Это была присказка. Теперь сказка. Очевидно, что власть и деньги связаны. Одно быстро привлекает другое, но до определенного уровня. Условный министр, приходя на зарплату 8 миллионов, будет жить на совсем другие деньги. Почему? Да потому, что управление целыми отраслями стоит дороже в десятки, сотни раз. Самый простой вариант - добрать недостающее из бюджета. Сесть по факту на государственное обеспечение. Вариант неплохой, причем я бы 100% поддержал легализацию этого. Министры должны находиться на полном государственном обеспечении (да и уже не находятся по факту).
Есть и иной вариант. Бывшие министры - ценные кадры. Так, бывший глава Минприроды Кобылкин уже пристроился в НОВАТЭК. Думаю, никакого конфликта интересов не нашлось. Бывшие зампреды Правительства Шувалов и Сечин ушли в ВЭБ и Роснефть соответственно.
Есть и более простой (увы) путь. У арестованного заместителя министра энергетики Тихонова нашли особняк за 300 млн, что в 10 раз больше его годовой зарплаты. Это все о том, как власть превращается в деньги.
Бывает и наоборот. Министр связи Максут Шадаев был заместителем руководителя Ростелекома. С прежнего места работы (кажется) задекларировал 90 млн. Кто знает, какие связи и видение развития отрасли у него сохранились с тех пор?
Но бизнесу исполнительная власть не очень-то интересна. Куда проще получить место депутата, а с ним - желанную неприкосновенность. Про законотворчество говорить не стоит, парламентский лоббизм в России мертв как класс. Куда проще заходить через ФОИВы.
Завершая эту тему, приведу неточную цитату из телеграма, которую вчера прочитал: "есть два типа министров - одни владеют корпорациями, другими корпорации владеют". Каких предпочитаете вы? :)
10:23 26.11.2020
Плюсанул тему. Систему коррупции ты раскрыл. Бизнес всегда будет стараться решить вопрос взяткой. как и ты пытаешься подмигивать гаишнику, что бы тот налом взял тысченку и не выписывал тебе 3.
10:25 26.11.2020
Во власть идут обрасти связями и устроиться в комерцию. в свой бизнес уйти. Так во всем мире. Как и помощь своим в освоении бюджетных средств. Поэтому не надо удивляться богатствам жены, тещи, дедушки министра.
10:50 26.11.2020
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Плюсанул тему. > Систему коррупции ты раскрыл. > Бизнес всегда будет стараться решить вопрос взяткой. как и ты пытаешься подмигивать гаишнику, что бы тот налом взял тысченку и не выписывал тебе 3.
Я честно говоря не знаю, каким образом эта проблема решается. Если власть отрывается от денег (ресурсов) формально, то реально эта связь будет всегда. В децентрализованной системе власть может выступать как регулятор (арбитр), но сколько будет стоить работа такого арбитра, чтобы сохранить его независимость?
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Во власть идут обрасти связями и устроиться в комерцию. в свой бизнес уйти. > Так во всем мире. Как и помощь своим в освоении бюджетных средств. > Поэтому не надо удивляться богатствам жены, тещи, дедушки министра.
Или наоборот - из бизнеса во власть, чтобы преумножить то, что накоплено. Но я почему-то не верю, что первое лицо в бизнесе станет министром или вице-премьером. Выгоднее поставить своего "аватара", как пишут в телеграме.
>> Плюсанул тему. >> Систему коррупции ты раскрыл. >> Бизнес всегда будет стараться решить вопрос взяткой. как и ты пытаешься подмигивать гаишнику, что бы тот налом взял тысченку и не выписывал тебе 3.
> > Я честно говоря не знаю, каким образом эта проблема решается. > Если власть отрывается от денег (ресурсов) формально, то реально эта связь будет всегда. > В децентрализованной системе власть может выступать как регулятор (арбитр), но сколько будет стоить работа такого арбитра, чтобы сохранить его независимость? > > КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во власть идут обрасти связями и устроиться в комерцию. в свой бизнес уйти. >> Так во всем мире. Как и помощь своим в освоении бюджетных средств.
>> Поэтому не надо удивляться богатствам жены, тещи, дедушки министра.
> > Или наоборот - из бизнеса во власть, чтобы преумножить то, что накоплено. Но я почему-то не верю, что первое лицо в бизнесе станет министром или вице-премьером. > Выгоднее поставить своего "аватара", как пишут в телеграме.
Кто верил что гайцов можно отучить брать? Отучили. Контроль и наказание. Путин считай победил коррупцию. Нагло воровать только идиот будет и очень недолго. А то что заказы своим отдают, так то нормально. Кого знает, тому и доверяет. А не сопляку тендер выигравшему. Кому как ни жене больше всех доверия? Сейчас больше с глупостью и некомпетентностью надо бороться. Почаще ротации, контроль независимых главбухов как в СССР было
> Кто верил что гайцов можно отучить брать? Отучили. > Контроль и наказание. Путин считай победил коррупцию. Нагло воровать только идиот будет и очень недолго.
> А то что заказы своим отдают, так то нормально. Кого знает, тому и доверяет. А не сопляку тендер выигравшему. > Кому как ни жене больше всех доверия? > Сейчас больше с глупостью и некомпетентностью надо бороться.
Неправда тут буквально все. Гаишник если и недооценен, то ненамного. Министр недооценен в десятки, если не сотни раз.
О победе над коррупцией в связи с этим говорить смешно. Тут как нельзя лучше подходит фраза "не можешь победить - возглавь", но это работает до определенного предела. Тепличные условия для "своих" людей приводят к перегибам, глупости и некомпетентности куда чаще.
Нет конкуренции - нет и качества. И так сойдёт.
11:06 26.11.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Министр недооценен в десятки, если не сотни раз.
И за 10 тыщ в месяц он будет работать, если рядом палач с топором будет ходить. Недооценен- вали туда где тебе больше дадут. Украл с бюджета - суровое наказание, что бы другой подумал. А гайцы не берут почти, сейчас судят тех кто пытается дать. Так надо и в министерствах. И почаще провокации взяткой. Почему в магазинах есть тайные покупатели, а к министру с чемоданом баксов никто не подкатывает. Как и к судье , начальнику УВД.
11:13 26.11.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Задумайтесь над этими цифрами.
А если не задумываться, все таки чужие деньги. Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Министры должны находиться на полном государственном обеспечении
Зарплату не платить? Хорошо, что это только пожелание.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> "есть два типа министров - одни владеют корпорациями, другими корпорации владеют".
А если сядет, кто им владеет?
11:37 26.11.2020
Знаем мы как в России миллиардерами становятся, поэтому миллиардерами не руководить а их сажать надо , а их имущество конфисковывать.
>> Министр недооценен в десятки, если не сотни раз.
>И за 10 тыщ в месяц он будет работать, если рядом палач с топором будет ходить. Недооценен- вали туда где тебе больше дадут. > Украл с бюджета - суровое наказание, что бы другой подумал.
> А гайцы не берут почти, сейчас судят тех кто пытается дать. > Так надо и в министерствах. > И почаще провокации взяткой. Почему в магазинах есть тайные покупатели, а к министру с чемоданом баксов никто не подкатывает. Как и к судье , начальнику УВД.
Недооценённый специалист или ищет другое место работы, или другой источник дохода. Почему-то начальникам госкомпаний не 10000 платят.
Кстати, провокация взяткой кажется запрещена по закону, а "украл с бюджета" - даже расстрел в Китае не останавливает.
11:48 26.11.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Зарплату не платить? Хорошо, что это только пожелание
Зачем человеку ну полном обеспечении зарплата? Вы думаете, президент зарплату тратит?
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> А если сядет, кто им владеет?
Министры редко садятся. Вон Улюкаев не смог овладеть - и все.
11:56 26.11.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Деньги и власть - это цикл, где одно рождает другое.
Это не аксиома, а теорема. Доказать которую вы не сможете. Сможете только привести несколько примеров (в основном, из российской действительности), однако наличие универсальной повторяющейся и устойчивой связи продемонстрировать не сможете.
> На примере нашего Правительства.
Из примера нашего (социалистического по своей сути) правительства следует, что его власть порождена насилием/преступлением, а деньги являются той целью, ради которой приобреталась власть.
> > Завершая эту тему, приведу неточную цитату из телеграма, которую вчера прочитал: "есть два типа министров - одни владеют корпорациями, другими корпорации владеют". > Каких предпочитаете вы? :)
Демократических/капиталистических. Которые появляются только при наличии свободных и честных выборов. Которых у нас нет. А следовательно у нас нет ни демократии, ни капитализма. Что автоматически оставляет нас с единственной реальной альтернативой - социализмом. Который вовсе не обязательно должен быть точной копией СССР, причём только в его "застойный" период. Всё, что нужно для уверенной классификации данного государственного строя, как социалистического - это насильственный захват или удержание власти (что включает в себя, как насильственное ограничение политической конкуренции, так и фальсификацию выборов) и господствующая роль государства в экономике (что включает в себя не просто госсобственность, но и возможность для государства совершенно безнаказанно "кошмарить бизнес"). Как только проявляются два этих основных признака - как у нас сейчас - так сразу начинается то, что многие люди совершенно безосновательно объявляют либо язвами капитализма, либо какими-то неустранимыми экономическими противоречиями.
11:57 26.11.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Зачем человеку ну полном обеспечении зарплата? Вы думаете, президент зарплату тратит? >
Не завидуйте власть имущим, лучше спросите у знающих, как разбогатеть самому: chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Знаем мы как в России миллиардерами становятся
12:04 26.11.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> А следовательно у нас нет ни демократии, ни капитализма. Что автоматически оставляет нас с единственной реальной альтернативой - социализмом.
Жесткий режим необязательно социализм. Наличие богатых людей - это социализм? Отсутствие идеологии это социализм? У нас капитализм в российском многообразии и особенности.
12:08 26.11.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Деньги и власть — это цикл, где одно рождает другое.
>Это не аксиома, а теорема. Доказать которую вы не сможете. Сможете только привести несколько примеров (в основном, из российской действительности), однако наличие универсальной повторяющейся и устойчивой связи продемонстрировать не сможете.
>> На примере нашего Правительства.
>Из примера нашего (социалистического по своей сути) правительства следует, что его власть порождена насилием/преступлением, а деньги являются той целью, ради которой приобреталась власть.
>> >> Завершая эту тему, приведу неточную цитату из телеграма, которую вчера прочитал: «есть два типа министров — одни владеют корпорациями, другими корпорации владеют». >> Каких предпочитаете вы? :)
>Демократических/капиталистических. Которые появляются только при наличии свободных и честных выборов. Которых у нас нет. А следовательно у нас нет ни демократии, ни капитализма. Что автоматически оставляет нас с единственной реальной альтернативой — социализмом. Который вовсе не обязательно должен быть точной копией СССР, причём только в его «застойный» период. Всё, что нужно для уверенной классификации данного государственного строя, как социалистического — это насильственный захват или удержание власти (что включает в себя, как насильственное ограничение политической конкуренции, так и фальсификацию выборов) и господствующая роль государства в экономике (что включает в себя не просто госсобственность, но и возможность для государства совершенно безнаказанно «кошмарить бизнес»). Как только проявляются два этих основных признака — как у нас сейчас — так сразу начинается то, что многие люди совершенно безосновательно объявляют либо язвами капитализма, либо какими-то неустранимыми экономическими противоречиями.
Никакого социализма я у нас особо не вижу.
Суть заключается в том, что Россия по сути корпоративное государство. Если в СССР министр мог командовать заводами, то в России — не может. При этом государство корпорациям активно помогает. Конечно у госкомпаний есть представители в совете директоров, которым Правительство директивы даёт. Но по факту корпорации куда влиятельнее министерств.
