> Тебя нельзя включать в число присяжных из-за твоей предубеждённости в умственной неполноценности людей. > > Только из головы и можно что-то узнать достойное общего доверия!
Ну, так говорят философы, жизненные дела за которых глупые домочадцы делают. А потом чада подросшие.
И причем тут умственная неполноценность? Чего ты придумаешь, если нельзя узнать и нет данных?
18:49 11.12.2020
Южный (КФОшник) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> люди, заседающие в нём не компетентны в вопросах юриспруденции, и вынося решение, они руководствуются не законами, а эмоциями.
>Но ведь это действительно так. И вариантам, когда оправдывали преступников, несть числа. Равно как и наоборот, когда невиновного за решетку отправляли. Главной погрешностью обеих систем является несовершенство человека.
Это, друг, пока слова. Я в первом же посте выше и сказал - надо точно знать. Как на деле. Ты знаешь? Имеешь данные? Я - не знаю. А просто штампы какие-то лепить, которые "в народе" повторяют, - это ты путинцам оставь. Мы - люди серьезные.
18:52 11.12.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да. >> Мне очень понравился. >>
>Мне даже пересмотреть захотелось... несмотря на то, что фильму дофига лет...
Вроде римейк был какой-то. Михалкова, что ли. Я не смотрел обои. Боюсь, раздражусь сильно. Баснями какими и уходом от реальности. Я сказки люблю, а не враки.
18:55 11.12.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> тройки… тройки рулят, списочно чтоб всех, чисто по происхождению, с вашими гадскими присяжными сталин бы разве войну бы выиграл?
Иной раз и тройки не надо: одного матроса достаточно. Это факт, между прочим, и что тут рассусоливать. Вы тут навыдумываете случаев, когда присяжных надо, а я вам приведу реальное, когда одного матроса Железняка достаточно. И будет справедливо вполне.
> Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки. > > > > Думаю, что эта тема для внутренней политики. Почему? > В любом государстве, огромную роль играет СУД! И каждый человек, который считает себя кем-то обиженным, обращается в суд за справедливостью (надеясь её там найти). > Впервые, в России, был введён суд присяжных аж, в 1864 году Александром II, но с приходом в России Советской власти, диктатуры пролетариата, необходимость в нём отпала (как считали сторонники большевиков). > В задачу судов СССР, входило не искать справедливость, а всячески оказывать поддержку властям. В какой-то момент, дошло до того, что людей стали судить не судьи избранные народом, а проходили внесудебные расправы. Тройка, состоящая из начальника местного НКВД, партийного секретаря и прокурора быстро решала судьбу человека. > Сегодня, происходит в России почти то же самое. В судах сидят не те, которым люди доверили выносить законные и справедливые решения, а назначенные властью чиновники, смотрящие только вверх, и думающие, как угодить.
> Суд присяжных для нашей страны, это кость в горле у власти, ТАМ не работают указания свыше, и все наши СМИ (по указанию) всячески стремятся его дискредитировать, ставя в вину, что люди, заседающие в нём не компетентны в вопросах юриспруденции, и вынося решение, они руководствуются не законами, а эмоциями. > А может это и верно, что если следствие проведено плохо, и вина человека слабо доказана, то человека надо отпускать? (как бы нам не хотелось, видеть его за решёткой). > А как считаете ВЫ?
В СССР пора бы знать в суде было два народных заседателя и намного больше оправдосов чем ща при Сталине если что оправдосов тоже было гораздо больше
18:57 11.12.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с вашими гадскими присяжными сталин бы разве войну бы выиграл?…
> > История не имеет сослагательного наклонения. Высшее достижение политики, не угробить 30 миллионов человек в войне, а добиться всего без войны. имхо
Ну куда тебя понесло. Что несешь-то? Даже обсуждать стыдно. Тебе не стыдно песать заведомый идиотизм? Что сейчас можно знать и как судить, что могло быть, а что нет? Могли и 100 миллионов погибнуть. Как в Парагвайской войне — 90% мужского населения (с 11 лет призывали).
>> Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки. >> >> >> >> Думаю, что эта тема для внутренней политики. Почему? >> В любом государстве, огромную роль играет СУД! И каждый человек, который считает себя кем-то обиженным, обращается в суд за справедливостью (надеясь её там найти).
>> Впервые, в России, был введён суд присяжных аж, в 1864 году Александром II, но с приходом в России Советской власти, диктатуры пролетариата, необходимость в нём отпала (как считали сторонники большевиков). >> В задачу судов СССР, входило не искать справедливость, а всячески оказывать поддержку властям. В какой-то момент, дошло до того, что людей стали судить не судьи избранные народом, а проходили внесудебные расправы. Тройка, состоящая из начальника местного НКВД, партийного секретаря и прокурора быстро решала судьбу человека. >> Сегодня, происходит в России почти то же самое. В судах сидят не те, которым люди доверили выносить законные и справедливые решения, а назначенные властью чиновники, смотрящие только вверх, и думающие, как угодить.
> >
>> Суд присяжных для нашей страны, это кость в горле у власти, ТАМ не работают указания свыше, и все наши СМИ (по указанию) всячески стремятся его дискредитировать, ставя в вину, что люди, заседающие в нём не компетентны в вопросах юриспруденции, и вынося решение, они руководствуются не законами, а эмоциями.
>> А может это и верно, что если следствие проведено плохо, и вина человека слабо доказана, то человека надо отпускать? (как бы нам не хотелось, видеть его за решёткой). >> А как считаете ВЫ?
> > В СССР пора бы знать в суде было два народных заседателя и намного больше оправдосов чем ща при Сталине если что оправдосов тоже было гораздо больше
Цифры есть. При Сталине больше 10 процентов сейчас меньше одного. Но нам что говорят? Прокуратура и следствие стали лучше работать и если есть толика сомнений что человек не виновен дело типа до суда не доходит. По мне так брешут.
19:01 11.12.2020
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> В среде учёных фамилия Лысенко до сих пор является ругательством, но свою жизнь он закончил в почёте.
Давно не является ругательной. В генетике. На самом деле обе стороны тогда друг на друга доносы писали и подсиживали, что "морганисты", что лысенковщики. Лысенко победил.
А теперь, когда открыли эпигенетическое наследование, и у растений весьма выражено, то мысли Лысенко как бы оказались проецированы в будущее. Только он сам этого не знал и часто занимался фигней. Но большинство сортов пшеницы нынешней выведено как раз Лысенко и его кликой. Чтоб вы знали.
19:05 11.12.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Цифры есть. При Сталине больше 10 процентов сейчас меньше одного. Но нам что говорят? Прокуратура и следствие стали лучше работать и если есть толика сомнений что человек не виновен дело типа до суда не доходит. По мне так брешут.
Наверное, брешут, ибо по всем признакам косвенным и всему, что мы сами видели и от кого слышали, работать они вообще перестали местами. Мут тему недавно открывал.
У меня сейчас в голове стереотип выработался, штамп. Как у троллей. Столкнусь с пилицией — сразу буду считать, что там ничего не сделают, что там наглецы и только спихивают. Что абсолютно аморальные и бесстыжие. На 100%.
Иду к докторам-медикам — то же самое сразу. Но тут я могу сам взвесить и прикинуть, а с милицейскими и прочей этой шушерой — никак.
То есть как у Флайки в голове ступоры. Пойду в учреждение какое — сразу мысль, что напортачат с документами. И так и есть в половине случаев.
Но в отличие от Флайки, ясно, я понимаю, что это штамп, и на 100% такого не будет. Но предубежденность — трудно уговорить.
>>> Суд присяжных — институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки. >>> >>>
>>> >>> Думаю, что эта тема для внутренней политики. Почему? >>> В любом государстве, огромную роль играет СУД! И каждый человек, который считает себя кем-то обиженным, обращается в суд за справедливостью (надеясь её там найти).
> >
>>> Впервые, в России, был введён суд присяжных аж, в 1864 году Александром II, но с приходом в России Советской власти, диктатуры пролетариата, необходимость в нём отпала (как считали сторонники большевиков).
>>> В задачу судов СССР, входило не искать справедливость, а всячески оказывать поддержку властям. В какой-то момент, дошло до того, что людей стали судить не судьи избранные народом, а проходили внесудебные расправы. Тройка, состоящая из начальника местного НКВД, партийного секретаря и прокурора быстро решала судьбу человека. >>> Сегодня, происходит в России почти то же самое. В судах сидят не те, которым люди доверили выносить законные и справедливые решения, а назначенные властью чиновники, смотрящие только вверх, и думающие, как угодить.
>> >>
>>> Суд присяжных для нашей страны, это кость в горле у власти, ТАМ не работают указания свыше, и все наши СМИ (по указанию) всячески стремятся его дискредитировать, ставя в вину, что люди, заседающие в нём не компетентны в вопросах юриспруденции, и вынося решение, они руководствуются не законами, а эмоциями.
>
>
>>> А может это и верно, что если следствие проведено плохо, и вина человека слабо доказана, то человека надо отпускать? (как бы нам не хотелось, видеть его за решёткой).
>>> А как считаете ВЫ?
>> >> В СССР пора бы знать в суде было два народных заседателя и намного больше оправдосов чем ща при Сталине если что оправдосов тоже было гораздо больше
> > Цифры есть. При Сталине больше 10 процентов сейчас меньше одного. Но нам что говорят? Прокуратура и следствие стали лучше работать и если есть толика сомнений что человек не виновен дело типа до суда не доходит. По мне так брешут.
Брешут это я как пенсионер МВД говорю ща не лучше стали а ещё хуже вешают все на кого не попади даже при Ельцин такого не было как и судей назначенных а не выборных
19:12 11.12.2020
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Брешут это я как пенсионер МВД говорю ща не лучше стали а ещё хуже вешают все на кого не попади даже при Ельцин такого не было как и судей назначенных а не выборных
При Ельцине много чего дикого не было, что сейчас, это верно. И при Ельцине много чего было хорошего (рынки, мелкий бизнес), чего сейчас нет почти.
> > Provans (Provans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печерский мост (plant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да. >>> Мне очень понравился.
>>>
>>Мне даже пересмотреть захотелось… несмотря на то, что фильму дофига лет…
>Вроде римейк был какой-то. Михалкова, что ли. > Я не смотрел обои. Боюсь, раздражусь сильно. Баснями какими и уходом от реальности. > Я сказки люблю, а не враки.
Ну что сказать. Как не странно, я сначала Михалкова посмотрел Ну там сонм собрался артистический. А потом читаю аннотацию на фильм 12… и че-то знакомое. Ну решил и это посмотреть. Очень хороший фильм, и без всяких сказок. В плюс Михалкову, или сценаристу, у него совершенно неожиданная концовка.
19:29 11.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> > KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брешут это я как пенсионер МВД говорю ща не лучше стали, а ещё хуже вешают все на кого не попади даже при Ельцин такого не было как и судей назначенных, а не выборных
>При Ельцине много чего дикого не было, что сейчас, это верно. И при Ельцине много чего было хорошего (рынки, мелкий бизнес), чего сейчас нет почти.
При Ельцине мы ловили бандитов и сажали так же сравняли Грозный и много чего ещё с землёй, а при Путине главари банд стали героями РФ это о Чечне, а бандюки все депутатами вот она реальность Путиновской власти
19:30 11.12.2020
Печерский мост
> Очень хороший фильм
ну не знаю… я много читал тут от форумчан всякие рецензии на всё, от горько, до левифана с грузом, короче почему-то я не в ногу шагаю вечно со всеми, я бы финалочку прикрутил бы не так беззубо, но кто я такой опять же…
19:33 11.12.2020
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> > Печерский мост
>> Очень хороший фильм
> > ну не знаю… я много читал тут от форумчан всякие рецензии на всё, от горько, до левифана с грузом, короче почему-то я не в ногу шагаю вечно со всеми, я бы финалочку прикрутил бы не так беззубо, но кто я такой опять же…
