> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>От Pfizer потребовали более равномерного распределения своих вакцин. ЕС запретил вывоз вакцины со своей территории
>

> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>"Исследование, опубликованное в авторитетном научном журнале The Lancet, подтверждает высокую эффективность российской вакцины. Однако, указывают исследователи, в нем есть несостыковки — ученых беспокоят шесть пунктов", — пишет немецкий журналDer Spiegel (авторы Сюзанне Гетце и Юлия Кеппе).
>
> "Еще в сентябре около 40 экспертов из команды известного молекулярного биолога Энрико Буччи, возглавляющего в Италии Институт научной достоверности под названием Resis, раскритиковали российские данные. Тогда они указывали прежде всего на бросающееся в глаза дублирование данных в диаграммах публикации".
>
> "Спустя полгода сомнения остались. «Решение российского правительства сделать вакцину доступной до 3-й фазы испытаний по-прежнему неприемлемо», — заявил Энрико Буччи, преподающий в Университете Филадельфии, в интервью Der Spiegel".
>
> "Разработка вакцины «Спутник V», по его словам, нетипична и для России. «Я критикую не биомедицинскую науку в России в целом, а этот конкретный процесс», — отмечает Буччи. По его мнению, даже пандемия не оправдывает такой неполноценный и непрозрачный подход".
>
> "Поэтому его институт еще раз тщательно изучил публикацию в Lancet. Исследователи указывают на шесть пунктов, которые являются для них «поводом для беспокойства» и, несмотря на новую публикацию, по-прежнему остаются непроясненными".
>
> Исследователи отмечают «грубую нехватку прозрачности», передает Der Spiegel. «По словам Буччи, у ученых, в том числе российских, по-прежнему нет доступа к исходным данным о разработке вакцины. В качестве ответа им сообщили, что запросы рассмотрит „отдел безопасности“. Это подтверждают в разговоре с Der Spiegel и российские медики. Такое поведение как Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи в Москве, так и журнала Lancet „возмутительно“, говорит Буччи».
>
> "По его словам, на настоящий момент зарегистрировано 4 случая смерти вследствие вакцинации «Спутником». Однако подробности известны лишь о двух людях".
>
> "Имеются несостыковки в числе испытуемых. В статье Lancet называются два числа: в одном месте речь идет о 21 977 участниках исследований, в другом месте говорится о 21 862 участниках".
>
> "Возникли вопросы и относительно расчета эффективности: так, у 15% участников группы, принимавшей плацебо, на 42-й день сформировались антитела. Весьма вероятно, что они заразились за это время и Covid-19 протекал у них бессимптомно. Неясно, было ли это учтено в расчетах", — указывает издание.
>
> "Кроме того, неясно, почему в промежуточных исследованиях число испытуемых в «группе вакцинированных» гораздо выше, чем в итоговом отчете в Lancet".
>
> "К тому же в статье Lancet имеются ошибки в числе участников, заразившихся Covid-19, несмотря на вакцинацию «Спутником»: так, согласно «результатам» исследования, через 21 день из 15 тыс. участников заразились лишь 16 человек, но в другой части документа речь внезапно идет о 61 случае Covid в этой группе на 20-й день".
>
> "Ввиду таких ошибок в цифрах и противоречий нельзя серьезно судить об эффективности", — считает Энрико Буччи. (…) «Вакцина „Спутник“, разумеется, могла бы стать ценным дополнением и для Европы, — полагает исследователь. — Однако данные должны, наконец, стать доступными и полными».
>
> "Критика поступает и из России, — продолжает издание. — Лишь некоторые медики осмеливаются открыто ставить под сомнение политику своей страны в области научных исследований. Эпидемиолог Василий Власов из НИУ ВШЭ — исключение. «Печально, что у научного сообщества нет доступа к исходным данным, потому что это открывает путь домыслам о фальсификации данных», — говорится в комментарии Власова о статье Lancet, имеющемся в распоряжении Der Spiegel".
>
> "Так же, как его итальянский коллега Буччи, Власов критикует в своей статье неясное исчезновение на 3-й фазе исследования испытуемых, которые появляются лишь в промежуточных отчетах, а затем, по-видимому, снова исчезают в ходе исследования. Все-таки в группе вакцинированных это были 74 человека. Необычны и колебания в общем числе участников: исследование не поясняет, почему на разных этапах исследования из него исключались люди или же они больше не учитывались авторами исследования. «Есть признаки необоснованного исключения испытуемых», — пишет Власов и его коллеги. Впрочем, нельзя однозначно сказать, искажает ли это данные об эффективности", — говорится в статье.
>
> "Власов также критикует, что в исследовании не учтены бессимптомные случаи. (…) «Это может привести к значительной переоценке защитного действия „Спутника V“, — говорится в документе. Впрочем, и другие производители, например, Biontech/Pfizer, Moderna и AstraZeneca, сначала тестировали свои вакцины в отношении заболеваний Covid-19, а не заражений Sars-CoV-2″.
>

> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Что тут критичного? Возможные ляпы в ходе передачи данных порождают вопросы но не порождают сомнения. Это нормально.

> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>Что тут критичного? Возможные ляпы в ходе передачи данных порождают вопросы, но не порождают сомнения. Это нормально.

> Zlaya Machekha (24056) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>