>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>> навряд ли.. еспч - признал этот приговор неправильным и обязал выплатить навальному за моральный ущерб..
>>>
>> >>
>>> >>>>> но в любом случае, приговор на этот момент отменен, а значит и условный срок и значит, что навальному не надо отмечаться в фсин..
> >
>>>>> похоже в россии что то не то...
> > >
>>>>
>>>> Да он присядет пока не посадаят
>>> вполне возможно, в россии же закон как дышло, куда повернут, туда и вышло.. >>> и про ваше басманное правосудие все же знают..
>>Это как раз США, особенно в последний год, продемонстрировали, а вовсе не Россия.
>басманное правосудие в сша? > это забавно.... увы, его нет в сша.
Почему именно басманное - это имя нарицательное. Отсутствие прав, свобод и правосудия. Диктат ТНК и теперь одной партии.
21:22 21.01.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> главное спасти наших детей от тлетворного влияния, которое распространяет Навальный и Ко. > Не хотим иметь моральных уродов. >
Ты подумай, по какую сторону баррикад, уроды? Вот представь, что ты, со своими взглядами, попадёшь в цивилизованную страну, от тебя же люди шарахаться будут. О судьбе детей подумай, они же у тебя моральными уродами вырастут, если будешь им свои взгляды прививать.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> но в любом случае, приговор на этот момент отменен, а значит и условный срок и значит, что навальному не надо отмечаться в фсин..
>>>> похоже в россии что то не то...
>>>
>>> Да он присядет пока не посадаят
>>вполне возможно, в россии же закон как дышло, куда повернут, туда и вышло.. >> и про ваше басманное правосудие все же знают..
> > А в США нет. Все смотрели выборы и поняли , что например Трамп был лишен правовой защиты
правовая защита - это в суде.. пока еще трампа никто не судил..
21:28 21.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили
21:32 21.01.2021
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили
импичмент - это не совсем суд, это процедура отстранения от власти президента сша.. все это согласно конституции сша, то есть здесь нет нарушения закона..
21:34 21.01.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили
>импичмент - это не совсем суд, это процедура отстранения от власти президента сша.. > все это согласно конституции сша, то есть здесь нет нарушения закона..
Президент не подсуден - иммунитет, ему можно только импечмент. Ты кому грузишь про суды
>>>>>>>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> . >>>>>>>>>>> я же ссылку дал, там есть это. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> Что там есть? Ты читал причины отказов?
>>>>>>>> Вот это самый прикольный момент. Не партия, то есть значительная часть (partīre) общества, выдвигает своего лидера. А некий субъект объявляет себя лидером и набирает людей себе в партию. Ситуация с ног на голову, как и многое в России, увы
>>>>>>>> Второй момент, если этот субьект зная все требования закона, не способен соблюсти все формальности связанные с регистрацией партии, при этом называя себя юристом, то это собствено и есть характеристика его способностей. Человек не может сыграть по досконально расписанным правилам, что ждать от него в ситуациях с неопределеностями, каковые предполагает реальная практическая деятельность? >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>>> Резюме На сходки Навального в последнее время ходила молодежь от 20 и значительно младше. То есть люди лишенные жизненного опыта и практического мышления Те кто говорит о каких либо возможностях победы сторонников Навального на выборах все же должны понимать, что к большинства его сторонников ещё нет права голоса в силу возраста. И полагаю, что с возрастом научившись думать они перестанут быть его сторонниками. Иначе в этой стране жить будет реально страшно.
>>> >>>>>>> и знаешь, что у вас закон как дышло, куда повернул туда и вышло. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>> и это не только для обычных граждан, но и для тех кто имеет власть.
>> >>
>>>>>>> то есть у вас можно создать любую партию, если кремль даст добро и можно не создать ее, при соблюдение всех условий, если кремль добро не даст. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> то есть, то, что у навального нет партии — это вполне обьяснимо. >>>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> значит партии у него не будет. это однозначно.
>>>> >>>> >>>>>> У тебя совершено, но верное видение ситуации с Навальным. Я сам лично проверял егоююдва и ли три его расследования в соответствии с законами РФ. Так вот это полностью словоблудие совершено бездоказательно ни. Есть версия, с т он под заказ просто мочит конкурентов
>>>> >>>>>> Про регистрацию партми ещё раз если все формальности соблюдены и полностью соответствуют закону, то оснований для отказа не будет. Правила и требования известны, претензии тоже, Я не могу понять почему постоянно находятся обоснованные претензии, подчёркиваю. обоснованные претензии Минюста. То есть могу предположить что это делается умышленно, чтобы иметь статус гонимого, тем боле подавляющее число его сторонников абсолютно юридически безграмотны.
>>
>> >>
>>>>>> Нынешние претензии абсолютно законны. Скажу больше, я удивляюсь почему его не посадили реально раньше, за систематические административные нарушения, систематические это 2 раза в год и более. То есть власть долго терпела его выходки., Хотя по той статье по которой он получил условный срок наказание д 10 лет лишения свободы ., Суть убрать его в зону и надолго не было проблем. Но оборзел ещё больше, весь этот цирк с отправлением закончившийся репризой про отравленные трусы, это просто заоблачно. Какой идиот в эту историю способен поверить Но ведь верят. >>>>>
> >
>>>>> последнее у тебя можно повернуть на 180 градусов, есть же люди которые верят в то, что навальный воровал, что он просто не хочет и т. д.
>>>> Увы тут верить не нужно, это доказано судом. Хотя его вину и сочли недостаточной для реального заключения. хотя статья УК РФ там была на 10 реальных лет, какое наказание и запрашивал прокурор. Но неправедный суд решил иначе. >>>>> то есть в данном случае все зависит от точки зрения. >>>
>>>>> но не могу согласится в данном случае с тобой. >>>> Суть лишь один момент ты полагаешь, что трусы нельзя было элементарно выбросить, их обязательно должен был стирать старший офицер ФСБ?
>> >>
>>>> Это за гранью разумного
> >
>>> про ваш суд, это несерьвзно... он найдет вину и посадит даже солнце, за то, что оно светит...
>>> я не так уж пристально слежу за всей этой историей, но у меня нет причин не доверять медикам и ученым из германии..
>> А не понимаю причин того что материалы по Навальному не были переданы Германией в полном объеме России . Вот хоть убей ,я не вижу никаких оснований для такого поведения Германии ,кроме того что никакого отравления не было. Какие биоматериалы предоставляла Германия для экспертиза других странах. Суть только Россия могла достоверно сравнить принадлежат ли эти биоматериалы Навальному . Но в конце-концов даже ОВ оказался не запрещены . Поэтому я и пишу о дизлоФОСе , именно якобы фосфороорганическим соединением и был отправлен Навальный по версии немецкой стороны >> А пот трусы реально смешно ,жаль что ты не в курсе.
>> А насчёт веры немцам прецеденты уже были - отравление Ющенко и паралич Тимошенко ,и то и то оказплось фейком
>я же писал, что я доверяю немецким врачам и ученым.. > при этом я понимаю, почему никто в подобных случаях не хочет сотрудничать с россией в расследование.. > жаль, что ты этого не понимаешь.
Какие проблемы могли быть в данном случае . С согласия Навального все анализы можно было опубликовать ,тем более когда ОЗХО ,заявила ,что ОВ не является запрещённым . Можно было передать сравнительный анализ биоматериалрв Навального из России и Германии передать нейтральной стороне под наблюдением специалистов из Германии и России. О каком ещё сорудничестве шла речь . Это вопрос пары дней максимум недели ..Суть непредставление ГГерманией материалов блокировало расследование отравления если оно было . Так как в России следов отравления не обнаружили ,то есть не обнаружили состава преступления , и лишь материалы из Германии могли начать следствие ,так для открытия уголовного дела согласно ст140 УПК РФ ,для требуются достаточные основания ,то есть наличие события преступления . Поэтому все это больше похоже на провокацию Увы . Нет оснований думать иначе.
21:35 21.01.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Главное нарушение что его арестовали до прохождения паспортного контроля. То есть не на территории РФ. Проще говоря просто выкрали.
>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили
>>импичмент - это не совсем суд, это процедура отстранения от власти президента сша.. >> все это согласно конституции сша, то есть здесь нет нарушения закона..
> > Президент не подсуден - иммунитет, ему можно только импечмент. Ты кому грузишь про суды
так суды на трампом были? я уже второй раз задаю тебе этот вопрос? имунитет, это иное, чем импичмент.. проведение импичмента - это конституциональная процедура.. это не суд (второй раз тебе уже и это пишу)
21:38 21.01.2021
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Главное нарушение что его арестовали до прохождения паспортного контроля. То есть не на территории РФ. Проще говоря просто выкрали.
> > вы ошибаетесь, салон самолета — территория РФ
Я идиот раз двадцать летал и не знал. Через паспортный контроль ходил. Если самолет территория РФ нафига сидят? На входе?
>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> . >>>>>>>>>>>> я же ссылку дал, там есть это. >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Что там есть? Ты читал причины отказов?
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Твой кумир и не собирается регистрировать партию, только выпендреж. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> А такие наивные как ты верят, а особо тупые еще и деньжат дают. Надеюсь ты не из тупых? >>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> понятия не имею хочет он свою партию или нет, но попытки ее создания у него были. >>>>>>>>>> наверное у вас в россии не все так просто…
>>>>>>>>> Вот это самый прикольный момент. Не партия, то есть значительная часть (partīre) общества, выдвигает своего лидера. А некий субъект объявляет себя лидером и набирает людей себе в партию. Ситуация с ног на голову, как и многое в России, увы
>>>>>>>>> Второй момент, если этот субьект зная все требования закона, не способен соблюсти все формальности связанные с регистрацией партии, при этом называя себя юристом, то это собствено и есть характеристика его способностей. Человек не может сыграть по досконально расписанным правилам, что ждать от него в ситуациях с неопределеностями, каковые предполагает реальная практическая деятельность? >>>>> >>>
>>>>>>>>> Резюме На сходки Навального в последнее время ходила молодежь от 20 и значительно младше. То есть люди лишенные жизненного опыта и практического мышления Те кто говорит о каких либо возможностях победы сторонников Навального на выборах все же должны понимать, что к большинства его сторонников ещё нет права голоса в силу возраста. И полагаю, что с возрастом научившись думать они перестанут быть его сторонниками. Иначе в этой стране жить будет реально страшно.
>> >>
>>>>>>>> ты же прекрасно понимаешь в какой стране ты живешь. >>>>
>>> >>>>>>>> то есть у вас можно создать любую партию, если кремль даст добро и можно не создать ее, при соблюдение всех условий, если кремль добро не даст. >>>>>
>>>>> >>>>>>> У тебя совершено, но верное видение ситуации с Навальным. Я сам лично проверял егоююдва и ли три его расследования в соответствии с законами РФ. Так вот это полностью словоблудие совершено бездоказательно ни. Есть версия, с т он под заказ просто мочит конкурентов
>>>>> >>>>>>> Про регистрацию партми ещё раз если все формальности соблюдены и полностью соответствуют закону, то оснований для отказа не будет. Правила и требования известны, претензии тоже, Я не могу понять почему постоянно находятся обоснованные претензии, подчёркиваю. обоснованные претензии Минюста. То есть могу предположить что это делается умышленно, чтобы иметь статус гонимого, тем боле подавляющее число его сторонников абсолютно юридически безграмотны. >>>
>>> >>>>>>> Нынешние претензии абсолютно законны. Скажу больше, я удивляюсь почему его не посадили реально раньше, за систематические административные нарушения, систематические это 2 раза в год и более. То есть власть долго терпела его выходки., Хотя по той статье по которой он получил условный срок наказание д 10 лет лишения свободы ., Суть убрать его в зону и надолго не было проблем. Но оборзел ещё больше, весь этот цирк с отправлением закончившийся репризой про отравленные трусы, это просто заоблачно. Какой идиот в эту историю способен поверить Но ведь верят. >>>>>>
>>>>>> последнее у тебя можно повернуть на 180 градусов, есть же люди которые верят в то, что навальный воровал, что он просто не хочет и т. д.
>>>>> Увы тут верить не нужно, это доказано судом. Хотя его вину и сочли недостаточной для реального заключения. хотя статья УК РФ там была на 10 реальных лет, какое наказание и запрашивал прокурор. Но неправедный суд решил иначе. >>>>>> то есть в данном случае все зависит от точки зрения.
>>>>> Суть лишь один момент ты полагаешь, что трусы нельзя было элементарно выбросить, их обязательно должен был стирать старший офицер ФСБ?
>>> >>> >>>>> Это за гранью разумного
>>
>>
>>>> про ваш суд, это несерьвзно... он найдет вину и посадит даже солнце, за то, что оно светит... >>>> насчет трусов я понятия не имею..
>> >>
>>>> я не так уж пристально слежу за всей этой историей, но у меня нет причин не доверять медикам и ученым из германии..
> >
>>> А не понимаю причин того что материалы по Навальному не были переданы Германией в полном объеме России . Вот хоть убей ,я не вижу никаких оснований для такого поведения Германии ,кроме того что никакого отравления не было. Какие биоматериалы предоставляла Германия для экспертиза других странах. Суть только Россия могла достоверно сравнить принадлежат ли эти биоматериалы Навальному . Но в конце-концов даже ОВ оказался не запрещены . Поэтому я и пишу о дизлоФОСе , именно якобы фосфороорганическим соединением и был отправлен Навальный по версии немецкой стороны
>>> А пот трусы реально смешно ,жаль что ты не в курсе.
>>> А насчёт веры немцам прецеденты уже были - отравление Ющенко и паралич Тимошенко ,и то и то оказплось фейком
>> я же писал, что я доверяю немецким врачам и ученым..
>> при этом я понимаю, почему никто в подобных случаях не хочет сотрудничать с россией в расследование.. >> жаль, что ты этого не понимаешь.
> > Какие проблемы могли быть в данном случае . С согласия Навального все анализы можно было опубликовать ,тем более когда ОЗХО ,заявила ,что ОВ не является запрещённым . Можно было передать сравнительный анализ биоматериалрв Навального из России и Германии передать нейтральной стороне под наблюдением специалистов из Германии и России. О каком ещё сорудничестве шла речь . Это вопрос пары дней максимум недели ..Суть непредставление ГГерманией материалов блокировало расследование отравления если оно было . Так как в России следов отравления не обнаружили ,то есть не обнаружили состава преступления , и лишь материалы из Германии могли начать следствие ,так для открытия уголовного дела согласно ст140 УПК РФ ,для требуются достаточные основания ,то есть наличие события преступления . Поэтому все это больше похоже на провокацию Увы . Нет оснований думать иначе.
я не писал о проблемах.. я написал о том, что понимаю, почему на западе не доверяют кремлю и не хотят сотрудничать с ним в расследованиях и этого и предыдущих отравлений..
у кремля один ответ, это не мы, докажите.... ты же сам это знаешь. и все расследование, если бы оно было бы возможно совместное, то свелось бы к одному этому же.. не мы и докажите.
>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>> Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили
>>> импичмент - это не совсем суд, это процедура отстранения от власти президента сша.. >>> все это согласно конституции сша, то есть здесь нет нарушения закона..
>> >> Президент не подсуден - иммунитет, ему можно только импечмент. Ты кому грузишь про суды
>так суды на трампом были? > я уже второй раз задаю тебе этот вопрос?
> имунитет, это иное, чем импичмент.. > проведение импичмента - это конституциональная процедура.. > это не суд (второй раз тебе уже и это пишу)
Его под обыкновенный суд отдавать нельзя - иммунитет Но для президентов есть возможность слететь с неподсудной должности - импичмент. Да вы батенька юридически лох
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Дае его где только не судили. А импичмент 2 раза кому выносили >>>> импичмент - это не совсем суд, это процедура отстранения от власти президента сша..
>>>> все это согласно конституции сша, то есть здесь нет нарушения закона..
>>> >>> Президент не подсуден - иммунитет, ему можно только импечмент. Ты кому грузишь про суды
>>так суды на трампом были? >> я уже второй раз задаю тебе этот вопрос?
> >
>> имунитет, это иное, чем импичмент.. >> проведение импичмента - это конституциональная процедура..
>> это не суд (второй раз тебе уже и это пишу)
> > Его под обыкновенный суд отдавать нельзя - иммунитет > Но для президентов есть возможность слететь с неподсудной должности - импичмент. Да вы батенька юридически лох
если честно, то я понять уже не могу, о чем ты мне пытаешся писать.. я тебе третий раз пишу, что суда над трампом не было, а импичмент - это иная процедура.. по сути для того, чтобы судить президента, его вначале надо остранить от власти, то есть импичмент, а уже потом можно отдать под суд.. подобное грозило никсону, но его помиловал президент форд.. но это уже после того, как никсон обьявил об оставке в процессе импичмента в сенате.
