> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть то ,что сейчас лишь 0,5% процентов результатов обязательных общественных слушаний принимаются во внимание ,ты объясняешь именно не обязательностью их учёта , именно поэтому 99,5% результатов имеют альтернативную точка зрения принятому решению , что всем пофиг эти результаты. Хотя я не в давался в подробности как проводятся эти слушания ,в законе все определено ,как , кто и когда .
> > У тебя есть выборка по всем 100% закупок? >
В инете есть анализ , в результате которого это число 0,5 % указано причем анализ поведен ИМХО государственными структурами . Сейчас честно мне не интересно лезть и искать это .Так что при желании сам
> Я могу предположить, что 0,5% учитываются там, где либо есть альтернативная воля (скажем, некто выступает против закупки и может собрать сторонников) или там, где удается создать большой резонанс.
Очевидно ,что это имено так . Но меня сама логика закона поражает зачем предъявляется требование обязательности общественных слушаний ,если из результат по сути ни на что не влияет . То есть это по сути пустая статья закона ни о чем Так бла-бла
10:33 18.02.2021
> Назови хотя бы один такой тендер. Насколько я знаю, для участия в любом тендере допускаются компании с историей деятельностью несколько лет, без задолженности по налогам и с положительным балансом. И эио только лишь часть условий.
Совершенно согласен. А еще она должна состоять в ГРСМП и не иметь не выполненных контрактов за последние 3 года, иначе ее внесут в список плохих поставщиков и заблокируют на три года. А еще помимо расчетного счета у компании должен бать спец. счет в акредитованном банке. А еще компания должна быть зарегистрирована на электронной площадке. А еще.....
10:34 18.02.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Очевидно ,что это имено так . > Но меня сама логика закона поражает зачем предъявляется требование обязательности общественных слушаний ,если из результат по сути ни на что не влияет . То есть это по сути пустая статья закона ни о чем Так бла-бла
Так это же как два пальца. Никто не хочет, чтобы его контролировали "общественники". Я тоже не хочу, чтобы ко мне в работу полезли непонятные личности.
10:42 18.02.2021
⍟ 56819 (56819), Спасибо за развернутый ответ. Я собственно с чего возбудился. Банк России проводит опрос, выбрал бесплатную площадку Гугл, уверен это именно из-за недоработок в законе о госзакупках.
>>> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Казалось бы нет ничего плохого, что чиновники знают как подать заявку, знают как удовлетворить условиям этой заявки, создают фирму, которая и выиграет тендер, часто с единственным участником. Дела делаются, бизнес движется. >>>>
>>> >>>> Есть одно но. Чиновники создают фирму однодневку, и сразу получают контракт. Увы, но критерием при отборе кандидатов должен быть опыт проведения работ. Для этого нужны эксперты которых или можно подкупить или их нет.
>
>
>>>> Значит, что я предлагаю по госзакупкам. Планируем на длительный период. Можно предсказать, что центробанку понадобятся скрепки в количестве миллиона штук в 2025 году. Да можно ошибиться с количеством, но скрепки то все равно понадобятся. Нужно переложить асфальт на улице победы, нужно, как будет нужно и в 2018 году.
>>>> Чтоб оценить насколько поставщик услуг соответствует тредованиям, насколько соблюдаются условия законодательства, нужно время, время для обжалования, время собраться с силами, вообще время чаще стоит дороже денег, так давайте его подарим претендентам на госзаказы? >>> Если вы хотите убрать из тендера фирмы однодневки, то проще законодательно запретить госструктурам и госпредприятиям заключать сделки от, например, одного миллиона рублей с фирмами, которые работают на рынке меньше 1−2 лет.
>> >> Нет, просто надо отменить такое понятие как ООО.
>Почему? Я по совместительству работаю в одном ООО. Как раз сейчас нас Налоговая проверяет. Все в белую, все по закону.
Проблема не в белое/чёрное....проблема в изначальном подходе, когда владелец отвечает по долгам только в размере доли в предприятии, а не всем своим имуществом.
10:55 18.02.2021
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Все в белую, все по закону.
Только умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров!
11:16 18.02.2021
> Почему? Я по совместительству работаю в одном ООО. Как раз сейчас нас Налоговая проверяет. Все в белую, все по закону.
Ладно заливать. Сейчас мароторий на проверки предприятий малого бизнеса. До середины 2021 года по крайней мере.
11:27 18.02.2021
Вот такими проблемами должны мы заниматься, а не вечным бодаловом с Западом. Без тендера совсем швах был. Директор решал - кому и по чем отдавать бюджетные деньги
13:13 18.02.2021
Vic7621 (Vic1976) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все в белую, все по закону.
>Только умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров!
Меня всегда умиляло агресивное невежество пытающееся еще и острить.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно ,что это имено так . >> Но меня сама логика закона поражает зачем предъявляется требование обязательности общественных слушаний ,если из результат по сути ни на что не влияет . То есть это по сути пустая статья закона ни о чем Так бла-бла
>
> Так это же как два пальца. > Никто не хочет, чтобы его контролировали "общественники". > Я тоже не хочу, чтобы ко мне в работу полезли непонятные личности.
Тех кто писал закон это не касается .
14:33 18.02.2021
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Vic7621 (Vic1976) писал (а) в ответ на сообщение:
>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все в белую, все по закону.
>>Только умоляю, не ешьте на ночь сырых помидоров!
>Меня всегда умиляло агресивное невежество пытающееся еще и острить.
В чем агрессия? Я, вроде, на ваше ООО не претендую, у меня свое есть. Рефлекторная контратака?
16:05 18.02.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Проблема не в белое/чёрное....проблема в изначальном подходе, когда владелец отвечает по долгам только в размере доли в предприятии, а не всем своим имуществом.
ООО или конторы-однодневки «Рога и копыта» самой историей (см. «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова) предназначены для операций с ограниченной ответственностью возможных мошенников и с широким применением зиц-председателей Фунтов. Но помимо широкой, а не ограниченной, возможности применения мошеннических схем под прикрытием зиц-председателей, чрезмерное распространение ОООшек в экономике сужает до минимума для ЛИЧНОСТЕЙ-физических лиц ОТКРЫТО проявить себя, не опасаясь раскрытия своих персональных данных, а наоборот, стремясь всячески проявить ОТКРЫТО именно свои персональные данные.
Именно открытым проявлением своих личных персональных данных подняли американскую и российскую экономику Генри Форд, Томас Эдисон, Джон Дир, Савва Морозов,, Пётр Арсеньевич Смирнов, Николай Иванович Путилов, и многие другие ремесленники.
Царская Россия прекрасно обходилась без контор «Рога и копыта» в отличие от России большевистской (...применительно к товариществу с ограниченной ответственностью, ученые единогласно отвергали возможность их существования в русском праве)
Возможно, в этом причина бурного развития капитализма в царской России.
