> Сколько же разных клоунов на форуме. > Какова задача полиции? Задержать преступника не только с наименьшими потерями со своей стороны, но и со стороны подозреваемых Ведь подозреваемый, до суда и обвинения, такой же человек как и все. > А что мы увидели, дом сгорел подозреваемый погиб.
Да запутинцы и не знают что при задержании лица сотрудник обязан стремиться к приченению наименьшего вреда задерживаему они то и закон в глаза не видели вот и бред тут полный несут по глупости своей а нормальные менты берут тихо и без шума но таких ща нет а если и есть то думаю просто отказываются участвовать в непонятных и мутных делах
13:56 01.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Только получив ордер, полиция имеет право прийти с обыском
Читать научись, и не подменяй написанное тебе своими очредными фантазиями. Именно это тебе и написано. Смотришь в книгу, а видишь….
14:00 01.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А что мы увидели, дом сгорел подозреваемый погиб.
Не стал бы стрельбу устраивать - ничего бы этого не было. Ну, так что там насчет чиновника-взяточника, если он начнет стрелять в полицию, пришедшую к нему с конфискацией - ты тоже будешь считать, что он прав, что защищает свой дом, и что для начала его должны вызвать в полицию, побеседовать с ним?
14:06 01.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что мы увидели, дом сгорел подозреваемый погиб.
>Не стал бы стрельбу устраивать - ничего бы этого не было. > Ну, так что там насчет чиновника-взяточника, если он начнет стрелять в полицию, пришедшую к нему с конфискацией - ты тоже будешь считать, что он прав, что защищает свой дом, и что для начала его должны вызвать в полицию, побеседовать с ним?
Чинуша и стрелять да там мужиков нет от слова совсем так босота и дешовки
14:14 01.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Сколько же разных клоунов на форуме.
Ты - на первом месте среди них.
> Какова задача полиции? Задержать преступника не только с наименьшими потерями со своей стороны, но и со стороны подозреваемых....
При ликвидации вооруженного преступника задача стоит как раз именно его потеря.
> Ведь подозреваемый, до суда и обвинения, такой же человек как и все.
Только если он сам сдался.
> А что мы увидели, дом сгорел подозреваемый погиб.
Не захотел суда над собой.
19:36 01.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так что там насчет чиновника-взяточника
Ты оказывается не знаешь, самых элементарных вещей. Чиновника-взяточником может назвать только СУД. А до суда он обычный гражданин со всеми правами. А ты (как и часто любит делать наша власть), вешаешь на человека ярлык, а потом говоришь, что с ним считаться, он же вор и взяточник (сотрудник Госдепа). . Нам, почему-то, хотят привит страх перед полицией, и люди должны считать, что раз ОНА пришла, то так и надо. А я считаю, что ВСЕ , и полиция в том числе, должны действовать по закону. . И если нам постоянно напоминают, что мы имеем право делать, а что нет, то права полиции очень расплывчаты. Если пришли, значит имеют право. Ещё раз вспомню случай, когда росгардеец пнул в живот женщину, всем нормальным людям казалось, что человек ДОЛЖЕН понести ответственность за вопиющую жестокость. А нет, выполнял свой долг. Вот и встают вопросы, где долг, а где превышение должностных полномочий?
19:46 01.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Какова задача полиции? Задержать преступника не только с наименьшими потерями со своей стороны, но и со стороны подозреваемых…. > При ликвидации вооруженного преступника задача стоит как раз именно его потеря.
А почему стоял вопрос о ликвидации? Стоял вопрос о ЗАДЕРЖАНИИ! А вот решение о ликвидации принимали не компетентные начальники. Засевший в доме мужчина, не представлял на тот момент, ни какой опасности окружающим. Ликвидация показала, что в нашей стране человек, мало что стоит. имхо.
16:10 02.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Чиновника-взяточником может назвать только СУД. А до суда он обычный гражданин со всеми правами.
Что-то ты как-то быстро переобулся на ходу, и запел другую песню. Помнится, до этого я сама тебе то же самое писала, когда ты всех чиновников записывал в воры и взяточники.
> Нам, почему-то, хотят привит страх перед полицией, и люди должны считать, что раз ОНА пришла, то так и надо.
Очередные самому себе выдуманные фантазии.
> Ещё раз вспомню случай, когда росгардеец пнул в живот женщину, всем нормальным людям казалось, что человек ДОЛЖЕН понести ответственность за вопиющую жестокость. А нет, выполнял свой долг.
Еще раз напомню, что он именно выполнял свои обязанности, конвоировал задержанного. А женщина была лишь частью заранее задуманной умышленной провокацией на камеру. Чему уже есть неопровержимые доказательства, а сама она имеет аж целую юридическую группу прикрытия, финансируемую из сомнительных источников.
16:16 02.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А почему стоял вопрос о ликвидации?
Потому что начал стрелять.
> Стоял вопрос о ЗАДЕРЖАНИИ!
Даже не стоял. Просто был ордер на обыск и изъятие незаконно хранящегося у него оружия.
> А вот решение о ликвидации принимали не компетентные начальники.
А вот это уже не тебе решать.
> Засевший в доме мужчина, не представлял на тот момент, ни какой опасности окружающим.
Когда начал стрелять, ничем не отличался от террористов, которых блокируют в доме при их отказе сдаться и сложить оружие.
> Ликвидация показала, что в нашей стране человек, мало что стоит. имхо.
Расскажи это жителям США, на которые ты все время киваешь. Им есть что ответить тебе про убийства полицией даже не вооруженных граждан прямо на улице.
16:22 02.04.2021
Андрей Автухов (55453) писал (а) в ответ на :
> Пришли с санкцией на обыск,
А так к любому можно?
16:24 02.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А женщина была лишь частью заранее задуманной умышленной провокацией на камеру. Чему уже есть неопровержимые доказательства,
Про неопровержимые доказательства, и правда, получилось смешно!
16:36 02.04.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Помнится, до этого я сама тебе то же самое писала, когда ты всех чиновников записывал в воры и взяточники.
Всех можно (это моё мнение), а одного нельзя, это клевета.
16:37 02.04.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Всех можно (это моё мнение), а одного нельзя, это клевета.
Всех — значит, никого. Но считай, что суд на основании имеющихся фактов, сведений и доказательств дал ордер на обыск и изъятие у чиновника средств, полученных в виде взятки. А чиновник забаррикадировался и начал стрелять. И ничем в этом не отличается от мытищенского стрелка. Ты тоже его оправдывать будешь?
16:38 02.04.2021
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А женщина была лишь частью заранее задуманной умышленной провокацией на камеру. Чему уже есть неопровержимые доказательства,
>Про неопровержимые доказательства, и правда, получилось смешно!
У женщины под юбкой была броня, она хотела повредить ногу гвардейца. О как.
16:50 02.04.2021
Выскажу своё предположение, как всё было. Когда мужчина начал отстреливаться, вся полиция (которая, находилась там), растерялась (вплоть до начальников). И начался большой перезвон. Думаю, что в нём принимали участие, и Колокольцев и Воробьёв. Но каждый не хотел брать на себя ответственность, и говорили, принимайте решение на месте. Но если что, вмиг потеряете погоны. В конце концов, изрядно уставши и не раз приложившись, кто-то из больших командиров дал отмашку. Ну а чем закончилось, вы все уже знаете.
Чиновника-взяточником может назвать только СУД. 
А до суда он обычный гражданин со всеми правами. 
.
А нет, выполнял свой долг. 
Стоял вопрос о ЗАДЕРЖАНИИ! 
