>>>>> >>>>>>>> Если бы человек платил из своего дохода, то эти деньги должны были бы быть обложены НДФЛ, поскольку НДФЛ с денег перечисляемых в ПФР не берется — это не является личным доходом гражданина, то есть это не его деньги. Это страховка которую. платит работодатель за работника, и пенсия называется страховая
>>>>>>> Не сдержусь, видя глупость запредельную. >>>> >>>
>>>> >>>>>>> Вот ты как жил валенком, так оным и помрёшь. Я работодатель с момента перестройки-перестрелки и четко знаю КТО ПО ФАКТУ платит в пенсионный фонд. Теоретик, мля. >>>>>> Так кто по факту да, и то же самое, по закону платит в ПФ .?
>>>>>> «Работодатель перестройки» блесни своей ерундицией. >>>>> Зачем мне тебе элементарное объяснять? Ты ж как нойман, непробиваемый.)) >>>>> А управленцы всё и так понимают. Поэтому и зарплаты по 17 тыр. Ведь даже ради них приходится семь отслюнявить. >>>> Ну не 7, а 6,5 примерно. Так кому слюнявить приходится, трудящимуся? И поэтому он себе зарплаты не повышает, в смысле трудящийся. Ты, может и ловец, но очень не умный
>>> Учи математику, пригодится. Хотя тебе уже поздно. >>> «В итоге общая сумма отчислений составляет от зарплаты работника, получаемой на руки ((1 + 0,22 + 0,051 + 0,029)/(1−0,13)-1) x 100% = 49%.» >>> Я даже не мелочился, лень было.
> >
>>>
>>> А хош, «умный» я тебе сороковник в ведомости выпишу? Вот только ниже вычеты в разные фонды разрисую. >>> Ну, а иначе, получишь чистыми 17, но непрозрачными.
>> >>
>>> Тебе Вики открытым текстом пишет:
>
>>> «грязная = чистая x (1 ÷ 0,87×1,3) = чистая x 1,49»
>>> Прислушайся к ведающей даме.
>>
>> Вот арифметикой у тебя не очень. Или ты не понимаешь о чем пишешь. 17 чистками это 19,5 грязными, с них ещё около 6 страховых взносов, то есть ну никак сорокрвник не получается хоть ты усрись. Но речь не об этом кто платит эти 6 тыров взносов, ты это мне скажи
>Уймись в своём упрямстве. > Найди ликбез на Вики и смирись с объективной реальностью. > Надеюсь ссылку не запросишь?
Ликбез тебе нужен Ты вылез типа умный и обделался по полной . Я понял что Вики - это главный источник твоих знаний и видимо потолок . Управленец
>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание.
>
>
>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато. >> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства. >> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
Какие накопления, милок, проснись ты обделался. Узнай у себя в Вики, что такое солидарная система пенсионного обеспечения
> > философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание.
>>
> >
>>
>>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато. >>> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства.
>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>>У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
>я согласен с тобой в этом.. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.. > возможно, что то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что то изменится.. > при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня.. это просто нереально.
Ты ещё скажи что не пьют и не курят ,потому как на еду не хватает Сумма стоимости пачки сигарет, .самых дешёвых, откладывается ежедневно в течении 30 в банк ,даст примерно сумму к старости разную государственной пенсии. Это без использования этих денег в коммерческих целях .Вся проблема та же - совок , люди считают что сами о себе им заботиться не нужно - это дело государства
>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>>>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>>>>>> У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог. >>>>> я согласен с тобой в этом. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.
>>>
>> >>
>>> >>>>> возможно, что-то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что-то изменится.
> >
>>>>> при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня. это просто нереально.
> > >
>>>> Тут ещё проблема сохранить малую горстку накопленного.
>>>> У вас тоже с этим не всё гладко. >>> у нас всегда не все гладко... пенсионный фонд может и исчезнуть... было с энроном такое, много денег люди потеряли.. >>> но если все работает, то все ок..
>>Согласен. С тобой легко общаться. Ты - адекват.
>спасибо, с тобой тоже.. > если немного коснуться того, как откладывают деньги в сша, то это в основном в пенсионные фонды, вот те самые, которые покупают трежерис, они же покупают и акции компаний и деньги американцев вкладываются в эти все ценные бумаги.. > когда я приехал в сша, то узнал, что если начав работать, ну где то в 20 лет и откладывать ту сумму, которую можно не платя на нее налоги, то к пенсии соберется миллион баксов.. > это в реале так и это работает.. > но смотреть на свой баланс, не всегда приятно, когда падает биржа, а такое бывает и не редко и падает сильно, то баланс тоже падает и тоже сильно, с подьемом на бирже растет и баланс.. > в последние годы очень даже стремительно..
> но, есть одно но.. снять деньги с пенсионного счета можно, но платя налоги,, класть повторю - налоги платить на определенную сумму не надо, в прошлом году эта сумма была 7.5 тыс на человека. > а налоги у нас прогрессивные, если снимать понемногу, ну по тысяче, две в месяц - это небольшие суммы, плюс к пенсии, то можно обойтись и без уплаты налогов, раз в год у нас надо заполнять налоговую декларацию, если брать суммы по больше или сразу то придется платить уже серьезные.. > вот такая "безжалостная " система в столице капитализма..
В России банковский процент на сегодня позволяет вообще не трогать основное тело накоплений . При вкладе пенсионера ,когда ты гарантирует ,что сам вклад ты не трогаешь 7,5 -8 % годовых То есть с 2 миллионов рублей ты имеешь 150-160 тысяч в год ,что примерно составляет размер второй пенсии Ещё раз это деньги лежат просто в банке. При этом действует государственная система страхования банковских вкладов Максимальная сумма компенсации составляет 1 400 000 руб. по всем вкладам и счетам в одном банке.. То есть если разместить накопления в разных банках ,то сохранность основного тела накоплений гарантирована. Хотя конечно если была бы отдельная система страхования пенсионных накоплений во вне банковском секторе было бы не плохо
06:17 24.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Забавно тебе. Могу пояснить причину твоей забавы. Ты не усвоил важную часть моего предыдущего комментария относительно «тотального бескультурья», который объединяет и человека и общество в единую глобальную проблему, следствием которой является и детская онкология. >>>
>>> >>>>>>> Надо быть внимательнее, юморист. >>>>>> То есть типа ты знаешь причины детской онкологии и уже получил Нобелевскую премию. Бывает и такое. Наполеона рядом с тобой нет?
>>>>> Причины детской онкологии назвал специалист этой области здравоохранения, фрагмент из интервью с которым я привел в обоснование своего довода. >>>> >>>
>>> >>>> >>>>> А на нобелевскую премию, вроде, тебя потянуло?
>>>>> Ты уж без меня эти свои хотелки переживай… >>>> Суть причин детской онкологии как и онкологии у взрослых не одна и не две их множество. Поэтому если человек настаивает на наличии какой либо одной общей причины он либо гений совершивший открытие достойное Нобелевской премии, либо все с точностью до наоборот. К сожалению за свою. жизнь видел столько «специалистов», что для меня чьей-то интервью в жёлтой прессе говорит скорее против человека чем за. >>> >>> >>> А ты комментарий с цитатой из интервью специалиста перечитай. В нем названы несколько причин детской онкологии.
>>> Отсюда вопрос: а ты про что? >>> Про установление одной причины? >>> А зачем? Если на этой теме никто, кроме тебя, не зациклился…
> >
>>>
>>> «Исключительно факторами внешней среды. Там, где плохая экология, там и число злокачественных опухолей у детей выше, чем в более благоприятных регионах. Но отмечу, что вообще повысился уровень заболеваемости детей любыми болезнями, это и инфекции, и аллергические реакции, и многое другое. Все отрицательные факторы проживания, питания, неблагоприятная психологическая обстановка — сказываются на людях». >>>
>>
> >
>>
>>> >>> >>> Вот так полагают специалисты. А ты болтаешь непрерывно… И не понимаешь о чем.
>>Интересно значительно увеличился это когда. Специалист учитввает уровень медицины. Ты посмотри уровень детской смертности 100 лет назад видимо экология была намного хуже, а диагностировать причины смерти было просто некому. Поэтому разговоры про то что, что-то увеличилось — это пустая болтовня — Грета Тумберг, пердёж коров убивает климат.
> > > Уважаемый, ты о чем? Разве я обсуждал с тобой вопрос количественных показателей детской смертности? Я обсуждал проблему причин детской онкологии. Разве это одно и то же?
> А также шла речь о хорошо известных статистических данных о сокращении численности населения в РФ в пределах 500 000 чел. ежегодно с прогнозом до 1 000 000 человек в следующем году. > Это тебя чего-то носит по волнам. Неприлично забывать о теме и внушать оппоненту то, что его мало интересует. > Ты думки свои приведи в порядок. Не становись похожим на Грету.
Ты заявил, что сейчас проблем здоровья к детей больше. Поэтому я тебе предложил подумать на этим в сравнении с ситуацией 100- летней давности. Но я забыл что думать ты не умеешь. Так что продвигал дальше идёи грязного мира О сокращении численности населения России ещё раз отсылаю к результатом переписей населения в СССР. Хотя там тоже придется думать. Так что я тебе ничем помочь больше не могу. Но попробуй представить ситуацию, что стариков становится больше, а молодежи способное деторождению меньше. Что произойдет Попробуй подумать вдруг получится. Поскольку ты сам не способен найти я тебе в помощь выкладываю возрастную пирамиду населения РФ
>> >> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание. >>>
>>
>>
>>> >>>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато. >>>> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства.
> >
>>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>>> У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
>>я согласен с тобой в этом.. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.. >> возможно, что то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что то изменится..
>> при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня.. это просто нереально.
>Ты ещё скажи что не пьют и не курят ,потому как на еду не хватает > Сумма стоимости пачки сигарет, .самых дешёвых, откладывается ежедневно в течении 30 в банк ,даст примерно сумму к старости разную государственной пенсии. > Это без использования этих денег в коммерческих целях .Вся проблема та же - совок , люди считают что сами о себе им заботиться не нужно - это дело государства
ну вот, ты дал чисто российский вариант собирания денег.
>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание.
>>>>>>>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато. >>>>>>>> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
> >
>>>>>>> У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
>>>>>> я согласен с тобой в этом. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.
>>> >>>> >>>>>> возможно, что-то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что-то изменится.
>> >>
>>>>>> при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня. это просто нереально.
>>>>> Тут ещё проблема сохранить малую горстку накопленного. >>>>> У вас тоже с этим не всё гладко.
>>>> у нас всегда не все гладко... пенсионный фонд может и исчезнуть... было с энроном такое, много денег люди потеряли.. >>>> но если все работает, то все ок.. >>> Согласен. С тобой легко общаться. Ты - адекват.
>>спасибо, с тобой тоже.. >> если немного коснуться того, как откладывают деньги в сша, то это в основном в пенсионные фонды, вот те самые, которые покупают трежерис, они же покупают и акции компаний и деньги американцев вкладываются в эти все ценные бумаги.. >> когда я приехал в сша, то узнал, что если начав работать, ну где то в 20 лет и откладывать ту сумму, которую можно не платя на нее налоги, то к пенсии соберется миллион баксов..
>> это в реале так и это работает.. >> но смотреть на свой баланс, не всегда приятно, когда падает биржа, а такое бывает и не редко и падает сильно, то баланс тоже падает и тоже сильно, с подьемом на бирже растет и баланс.. >> в последние годы очень даже стремительно..
> >
>> но, есть одно но.. снять деньги с пенсионного счета можно, но платя налоги,, класть повторю - налоги платить на определенную сумму не надо, в прошлом году эта сумма была 7.5 тыс на человека. >> а налоги у нас прогрессивные, если снимать понемногу, ну по тысяче, две в месяц - это небольшие суммы, плюс к пенсии, то можно обойтись и без уплаты налогов, раз в год у нас надо заполнять налоговую декларацию, если брать суммы по больше или сразу то придется платить уже серьезные..
>> вот такая "безжалостная " система в столице капитализма..
>В России банковский процент на сегодня позволяет вообще не трогать основное тело накоплений . При вкладе пенсионера ,когда ты гарантирует ,что сам вклад ты не трогаешь 7,5 -8 % годовых То есть с 2 миллионов рублей ты имеешь 150-160 тысяч в год ,что примерно составляет размер второй пенсии > Ещё раз это деньги лежат просто в банке. При этом действует государственная система страхования банковских вкладов Максимальная сумма компенсации составляет 1 400 000 руб. по всем вкладам и счетам в одном банке.. То есть если разместить накопления в разных банках ,то сохранность основного тела накоплений гарантирована. > Хотя конечно если была бы отдельная система страхования пенсионных накоплений во вне банковском секторе было бы не плохо
это все хорошо, пока процент по вкладам в банке не меняется.. у нас тоже были когда то срочные вклады в банках с хорошими процентами.. но после кризиса 2008 года, проценты упали и сейчас в банке хранитъ денъги даже на подобных вкладах, не оченъ выгодно..
07:18 24.09.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты заявил, что сейчас проблем здоровья к детей больше.
Не я заявил, умник. Я привел цитату из интервью с главным детским онкологом Минздрава, заместителем директора НИИ детской онкологии Российского онкологического научного центра имени Блохина Владимиром Поляковым. Поскольку у тебя всегда с пониманием письменной речи были проблемы и ты снова сообщил о них, то поясню еще раз: в цитате сообщается о причинах детской онкологии.
«Чем можно объяснить увеличение заболеваемости?
— Исключительно факторами внешней среды. Там, где плохая экология, там и число злокачественных опухолей у детей выше, чем в более благоприятных регионах."
Все отрицательные факторы проживания, питания, неблагоприятная психологическая обстановка — сказываются на людях."
Я про это, про причины и про дурную экологию. А тебя куда понесло по волнам твоей сообразительности?
Ты много пишешь, но почему-то отвлеченно от обсуждаемой другими проблемы и втюхивая им свои убогие отвлеченные от главного идеи, постоянно принимая этих других за придурков. Имею мнение, что это признак серьезного психического расстройства.
>>>> >>>>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато. >>>>> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства.
>>>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>>>> У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог. >>> я согласен с тобой в этом.. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.. >>> возможно, что то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что то изменится..
>>> при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня.. это просто нереально.
>> Ты ещё скажи что не пьют и не курят ,потому как на еду не хватает >> Сумма стоимости пачки сигарет, .самых дешёвых, откладывается ежедневно в течении 30 в банк ,даст примерно сумму к старости разную государственной пенсии. >> Это без использования этих денег в коммерческих целях .Вся проблема та же - совок , люди считают что сами о себе им заботиться не нужно - это дело государства
>ну вот, ты дал чисто российский вариант собирания денег.
Я показал самую примитивную возможность ,для людей с интеллектои и образованием ниже среднего и небольшими доходами . В реальности чистые накопления много дать не могут . Деньги должны работать ,чтобы приносить деньги . Я за 5 лет увеличил накопления в 4,5 раза если в рублях .
>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание.
>>>>>> >>>>>>>>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>> >>
>>>>>>>> У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
>>>>>>> я согласен с тобой в этом. более того, и сейчас ничего особо не меняется, судя по статье, которую читал, искать ее лень, по памяти пишу лишь около 7% россиян сейчас откладывают каким то образом деньги на пенсию.
>>>>> >>>>>>> возможно, что-то изменится в будущем, но пока люди живут от аванса до зарплаты и не имеют толком возможности откладывать, навряд что-то изменится. >>> >>> >>>>>>> при этом государство не может и не сможет платить всем пенсии хорошего уровня. это просто нереально. >>> >>>
>>> >>>>>> Тут ещё проблема сохранить малую горстку накопленного. >>>>>> У вас тоже с этим не всё гладко.
>>>>> но если все работает, то все ок.. >>>> Согласен. С тобой легко общаться. Ты - адекват.
>>> спасибо, с тобой тоже.. >>> если немного коснуться того, как откладывают деньги в сша, то это в основном в пенсионные фонды, вот те самые, которые покупают трежерис, они же покупают и акции компаний и деньги американцев вкладываются в эти все ценные бумаги.. >>> когда я приехал в сша, то узнал, что если начав работать, ну где то в 20 лет и откладывать ту сумму, которую можно не платя на нее налоги, то к пенсии соберется миллион баксов..
>>> но смотреть на свой баланс, не всегда приятно, когда падает биржа, а такое бывает и не редко и падает сильно, то баланс тоже падает и тоже сильно, с подьемом на бирже растет и баланс..
>>> в последние годы очень даже стремительно..
>> >>
>>> но, есть одно но.. снять деньги с пенсионного счета можно, но платя налоги,, класть повторю - налоги платить на определенную сумму не надо, в прошлом году эта сумма была 7.5 тыс на человека. >>> а налоги у нас прогрессивные, если снимать понемногу, ну по тысяче, две в месяц - это небольшие суммы, плюс к пенсии, то можно обойтись и без уплаты налогов, раз в год у нас надо заполнять налоговую декларацию, если брать суммы по больше или сразу то придется платить уже серьезные..
>>> вот такая "безжалостная " система в столице капитализма..
>> В России банковский процент на сегодня позволяет вообще не трогать основное тело накоплений . При вкладе пенсионера ,когда ты гарантирует ,что сам вклад ты не трогаешь 7,5 -8 % годовых То есть с 2 миллионов рублей ты имеешь 150-160 тысяч в год ,что примерно составляет размер второй пенсии
>> Ещё раз это деньги лежат просто в банке. При этом действует государственная система страхования банковских вкладов Максимальная сумма компенсации составляет 1 400 000 руб. по всем вкладам и счетам в одном банке.. То есть если разместить накопления в разных банках ,то сохранность основного тела накоплений гарантирована. >> Хотя конечно если была бы отдельная система страхования пенсионных накоплений во вне банковском секторе было бы не плохо
>это все хорошо, пока процент по вкладам в банке не меняется.. > у нас тоже были когда то срочные вклады в банках с хорошими процентами.. но после кризиса 2008 года, проценты упали и сейчас в банке хранитъ денъги даже на подобных вкладах, не оченъ выгодно..
Тут как говорится будет день будет пища . В России можно реально получать доход в 30% годовых, но это сопряжено с определенным риском . И как ты понимаешь чем выше доход тем больше риск . Поэтому лично меня. вполне устраивает банковский вклад . Хотя процент падал до 5,5 ,плюс ввели подоходный налог на начисленные проценты с банковского вклада , я уже думал куда мне переложить деньги , но ЦБ поднял ключевую ставку вместе с этим проценты по вкладам тоже поднялись . Всё-таки на сегодня сохранность накоплений важнее, чем их доходность
07:39 24.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты заявил, что сейчас проблем здоровья к детей больше.
> > > Не я заявил, умник. Я привел цитату из интервью с главным детским онкологом Минздрава, заместителем директора НИИ детской онкологии Российского онкологического научного центра имени Блохина Владимиром Поляковым. > Поскольку у тебя всегда с пониманием письменной речи были проблемы и ты снова сообщил о них, то поясню еще раз: > в цитате сообщается о причинах детской онкологии. > > «Чем можно объяснить увеличение заболеваемости? > > — Исключительно факторами внешней среды. Там, где плохая экология, там и число злокачественных опухолей у детей выше, чем в более благоприятных регионах." > > Все отрицательные факторы проживания, питания, неблагоприятная психологическая обстановка — сказываются на людях." > >
> Я про это, про причины и про дурную экологию. А тебя куда понесло по волнам твоей сообразительности? > > Ты много пишешь, но почему-то отвлеченно от обсуждаемой другими проблемы и втюхивая им свои убогие отвлеченные от главного идеи, постоянно принимая этих других за придурков. Имею мнение, что это признак серьезного психического расстройства.
Обсуддай всю эту чухню с Гретой Тумберг . Люди всегда жили среди своих отбросов и отходов жизни деятельности ,при отсутствии элементарной гигиены .Однако это не мешало росту населения . Я же говорю думать это не твое Но для понимания узнай как люди используют ну допустим Ганг ,и какая экология и санитария в стране с самым большим населением в мире ,то ест я об Индии
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты заявил, что сейчас проблем здоровья к детей больше.
>> >> >> Не я заявил, умник. Я привел цитату из интервью с главным детским онкологом Минздрава, заместителем директора НИИ детской онкологии Российского онкологического научного центра имени Блохина Владимиром Поляковым. >> Поскольку у тебя всегда с пониманием письменной речи были проблемы и ты снова сообщил о них, то поясню еще раз: >> в цитате сообщается о причинах детской онкологии. >> >> «Чем можно объяснить увеличение заболеваемости? >> >> — Исключительно факторами внешней среды. Там, где плохая экология, там и число злокачественных опухолей у детей выше, чем в более благоприятных регионах.» >>
>> Все отрицательные факторы проживания, питания, неблагоприятная психологическая обстановка — сказываются на людях." >> >>
>
>
>> Я про это, про причины и про дурную экологию. А тебя куда понесло по волнам твоей сообразительности? >> >> Ты много пишешь, но почему-то отвлеченно от обсуждаемой другими проблемы и втюхивая им свои убогие отвлеченные от главного идеи, постоянно принимая этих других за придурков. Имею мнение, что это признак серьезного психического расстройства.
>Обсуддай всю эту чухню с Гретой Тумберг.
Ты не заметил и то, что я предпочел Грете ведущего специалиста Минздрава по детской онкологии?
> Люди всегда жили среди своих отбросов и отходов жизни деятельности, при отсутствии элементарной гигиены. Однако это не мешало росту населения. Я же говорю думать это не твое
Еще раз для умника. Я не обсуждал проблемы демографии. Я обсуждал причины детской онкологии. Ты действительно не понимаешь разницу между этими понятиями? Для этого необходимо иметь весьма и весьма великие способности.
> Но для понимания узнай как люди используют ну допустим Ганг, и какая экология и санитария в стране с самым большим населением в мире, то ест я об Индии.
Ты был в Индии? Я не был. Но недавно прочел впечатления «свежего» туриста, вернувшегося из тех краев. Его впечатления начались с вопроса: а почему у нас показывают везде Ганг грязным? Исключительно чистая река. На чай брали воду из реки.
08:59 24.09.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ты заявил, что сейчас проблем здоровья к детей больше. >>> >>> >>> Не я заявил, умник. Я привел цитату из интервью с главным детским онкологом Минздрава, заместителем директора НИИ детской онкологии Российского онкологического научного центра имени Блохина Владимиром Поляковым. >>> Поскольку у тебя всегда с пониманием письменной речи были проблемы и ты снова сообщил о них, то поясню еще раз: >>> в цитате сообщается о причинах детской онкологии. >>> >>> «Чем можно объяснить увеличение заболеваемости?
>>> >>> — Исключительно факторами внешней среды. Там, где плохая экология, там и число злокачественных опухолей у детей выше, чем в более благоприятных регионах.» >>>
> >
>>> Все отрицательные факторы проживания, питания, неблагоприятная психологическая обстановка — сказываются на людях."
>>> >>>
>>
> >
>>
>>> Я про это, про причины и про дурную экологию. А тебя куда понесло по волнам твоей сообразительности?
>>> >>> Ты много пишешь, но почему-то отвлеченно от обсуждаемой другими проблемы и втюхивая им свои убогие отвлеченные от главного идеи, постоянно принимая этих других за придурков. Имею мнение, что это признак серьезного психического расстройства.
>>Обсуддай всю эту чухню с Гретой Тумберг.
> > Ты не заметил и то, что я предпочел Грете ведущего специалиста Минздрава по детской онкологии?
Суть одна и та же . Ты слышал наверное про диагнозы в России которые включают в себя слово вегетативный ,например " вегето- сосудистая дистония " в переводе на просторечье ,это означает ...( слово из 3х букв) знает почему повышенное давление . Вот то же самое и сданном случае , если не знаешь истинных причин то можно валить на экологию допустим , почему бы и нет, проверить все равно никто не может. То есть это то же самое " ... знает почему" .
>> Люди всегда жили среди своих отбросов и отходов жизни деятельности, при отсутствии элементарной гигиены. Однако это не мешало росту населения. Я же говорю думать это не твое > > Еще раз для умника. Я не обсуждал проблемы демографии. Я обсуждал причины детской онкологии. Ты действительно не понимаешь разницу между этими понятиями?
Я тебе говорю ,что кто 100 лет назад диагностировал детскую онкологию ? Сколько детей имели подобные заболевания ? Ты способен ответить на этот вопрос ? А теперь постарайся понять ,что твои рассуждения о влиянии экологии построены на песке ,то есть это не более чем предположения ,ничем не доказанные
> Для этого необходимо иметь весьма и весьма великие способности.
>> Но для понимания узнай как люди используют ну допустим Ганг, и какая экология и санитария в стране с самым большим населением в мире, то ест я об Индии.
> > Ты был в Индии? Я не был. Но недавно прочел впечатления «свежего» туриста, вернувшегося из тех краев. Его впечатления начались с вопроса: а почему у нас показывают везде Ганг грязным? Исключительно чистая река. На чай брали воду из реки.
Я знаю людей которые пили собственную мочу и что дальше ?
12:52 24.09.2021
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> Она запросто оправдает любые преступления
"Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли" К. Маркс
> философ (philosopher) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я читал в рунете развернутую статью о этом высказывание.
>>
> >
>>
>>> в принципе, он прав, хотя звучит это конечно немного диковато.
>>> государство может обеспечить какой то определенный уровень пенсий. исходя из возможностей государства. >>> если человек хочет на пенсии жить более хорошо, чем позволяет ему гос. пенсия — то он должен уже сам думать об этом, начиная по сути первого своего дня работы.
>>У многих этот первый день был в светлом социалистическом вчера. Представить, что отберут накопления и скажут «сами-сами» кто бы мог.
> > Какие накопления, милок, проснись ты обделался. Узнай у себя в Вики, что такое солидарная система пенсионного обеспечения
Не тебе из бочки с дермецом такое писать. Вспомни обесценивание вкладов в 91-м. И да, для тебя только Википедия. Это твой уровень, выше не осилишь. Ведь закон о прибавочной стоимости повергает тебя в уныние и депрессию.
