> Частная собственность есть кража
>
> Частная собственность есть кража — истина овладевающая массами по мере развития сознания людей. Спору нет, до всеобщего её понимания и окончательного водружения частной собственности на позорный столб человечества — путь не близкий. Но то, что он будет пройден — несомненно! Таков естественноисторический процесс развития человечества от всеобщей дикости к всеобщей цивилизации, от всеобщей нищеты к всеобщему процветанию.
>
> Не я первый сказал о том, что частная собственность есть кража. Об этом говорил Цицерон ещё до нашей эры:
> «…частной собственности не бывает от природы. Она возникает либо на основании давнишней оккупации, например, если люди некогда пришли на свободные земли, либо в силу победы, например, если землей завладели посредством войны, либо на основании закона, соглашения, условия, жребия… Ввиду этого, — так как частная собственность каждого из нас образуется из того, что от природы было общим, — пусть каждый владеет тем, что ему досталось; если кто-нибудь другой посягнёт на что-нибудь из этого, он нарушит права человеческого общества» [1].
>
> Если не знать автора данной цитаты, то она легко может сойти и за выражение современного политэконома и за выражение современного философа, и за выражение современного законодателя, и других обществоведов, стоящих на страже частной собственности.
>
> Затем, частную собственность, как кражу обличил Гейстербах сказавши в своих гомилиях — «Всякий богатый есть вор или наследник вора». За ним — Жан Пьер Бриссо и, наконец, Прудон [2, с. 343].
>
> Знаменитое утверждение Прудона: «Собственность есть кража» [2, с. 14] - отражает уровень знания общества того времени о частной собственности, пробившегося сквозь табу усердно охраняемого владельцами частной собственности. «Проспав» Прудона в пылу борьбы между собой за власть, церковники, монархисты и буржуазия заигрывая с народом в череде революций и контрреволюций жонглируя лозунгами «демократия», «свобода», «единство» «равенство», «братство» и т. д., привлекли его к суду за возбуждение ненависти к правительству, религии и собственности, желая придать расправе над ним видимость законности.
>
> К сожалению после Прудона, вопрос о частной собственности если и будировался, то исключительно через призму экспроприации эксплуататоров. Ни штатные борцы за освобождение пролетариата, ни штатные борцы за улучшение жизни трудящихся не придавали значения частной собственности, как источнику закабаления пролетариата и ухудшения жизни трудящихся.
> Между тем:
> «Бедные всегда будут существовать! Да, пока будет существовать собственность…
> Работник, потребляющий свою заработную плату, есть машина, которая починяется и воспроизводит.
> Собственник, потребляющий свой доход, является бездонной пропастью, это орошаемый песок, камень, на котором сеют. Всё это настолько истинно, что собственник, не умея или не желая производить и зная, что по мере того, как он потребляет свою собственность, последняя разрушается, решил заставить производить вместо себя кого-нибудь другого. Политическая экономия, отличающаяся неизменной справедливостью, называет это производить посредством своего капитала, производить посредством своего орудия!.. Но следовало бы сказать, что это значит производить посредством своего раба, производить мошенническим и тираническим образом. Скажите, собственник производит!.. С таким же правом и вор может сказать: я произвожу) [2, с. 144, 148−149], — читаем у Прудона.
>
> Основное недоразумение, из-за которого высказывание о собственности как о краже вызывает противодействие в обществе, коренится в отсутствии указания формы собственности, о которой идёт речь, чем охотно пользуются частные собственники, пугая владельцев набедренных повязок, сделанных ими из листьев деревьев, обличением в краже. Впрочем, сегодня, для любого мало-мальски грамотного и не ангажированного человека должно быть ясно, что, в прошлом, всяк говоривший о собственности как о краже, говорил о собственности представителей эксплуататорского класса, стоимость которой превосходит стоимость вложенного ими труда. Стоит устранить данное недоразумение, и правота Прудона будет неоспорима.
>
> Начать следует, очевидно, с того, что существуют две основополагающие формы собственности: личная и общественная. Все остальные как то: государственная, муниципальная, частная и т. д. — производные от них. Личная собственность есть вещь принадлежащая отдельному индивидууму либо в результате её изготовления им своим трудом, либо приобретённая им за эквивалент стоимости своего труда. Общественная собственность есть вещь принадлежащая всем членам общества в одинаковой мере как то: изначально принадлежащие обществу по естеству Земля, её недра, воды, растительный и животный мир, и т. д., или созданные обществом, для совместного пользования его членами, артефакты
>
> Частной собственности физически не существует, ибо она не создаётся трудом её обладателя, и не является эквивалентом стоимости его труда. Частная собственность образуется в результате безвозмездного присвоения как непосредственно части личной или общественной собственности, так и их производных. Проще говоря, частная собственность есть обозначение насильственно изъятой одним человеком (одними людьми) — в результате ли воровства, обмана, использования грубой физической силы и т. д., не имеет значения — части личной или общественной собственности, в том или ином виде.
>
> Собственность есть категория права для обозначения принадлежности ценности тому или иному лицу, или группе лиц. Ценностью же, обладает любая вещь пригодная для использования. Всякая ценность имеет потребительную стоимость и меновую стоимость. Поскольку потребительная стоимость не касается рассматриваемого вопроса, постольку в части меновой стоимости необходимо отметить, что она выражается в общественно необходимом количестве и качестве труда, израсходованного на производство полезной вещи.
>
> Очевидно, что, при прочих равных условиях, один человек не может произвести меновой стоимости меньше другого в тысячи и миллионы раз. Физические и умственные способности одного среднестатистического человека не отличаются от физических и умственных способностей другого среднестатистического человека в тысячи и миллионы раз. А значит, общество состоящее из 5−10 процентов людей обладающих миллиардными состояниями, имеющих в частной собственности замки, самолёты, заводы, пароходы и т. д., с одной стороны, и 95−90 процентов людей обитающих в трущобах и перебивающихся с хлеба на воду, с другой стороны, далеко отстоит и от равноправия, и, тем более, от справедливости.
>
> Таким образом, не всякая собственность есть кража, и не всякий богатый есть вор, а лишь частная собственность есть кража, и всякий богатый ставший таковым вследствие обладания ёю, то бишь присвоения части личной или общественной собственности — есть вор
>
> Соответственно частная собственность и принадлежит своему владельцу де-юре, а не де-факто. Де-факто она ему не принадлежит.
>
> Потому-то титул частного собственника и не гарантирует владельцу частной собственности спокойной жизни. Отсюда и неустойчивое положение в обществе частных собственников. Безусловно, посредством насилия можно получить от обворованного краткосрочное согласие на присвоение части его личной или общественной собственности, что делалось и делается до сих пор во всех эксплуататорских обществах. Но с точки зрения исторической перспективы, уничтожение частной собственности неизбежно. Приходит время, и возросшее сознание насилуемого более не приемлет такого положения дел, когда кто-то ест, пьёт, одевается, имеет жилище и прочее, за счёт его здоровья, его жизни, за счёт здоровья и жизни его родных и близких. И тогда происходит социальная революция, влекущая за собой не столько смену частного собственника, как-то было при переходе от рабовладельческого общества к феодальному и от феодального — к капиталистическому, сколько полное уничтожение частной собственности, как-то было начато при строительстве социализма в советской России (СССР).
>
> Конечно, нельзя в одночасье покончить с институтом частной собственности, внедрявшимся в сознание людей в течение многих поколений, при колоссальной материальной и духовной поддержке сторонников частной собственности. На этом пути человечество ожидает и радость побед в виде Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года, и горечь поражений в виде развала СССР в 1991 году.
> ______________________________