Попалась статья, оффициальная позиция кремля по украинскому вопросу, за подписью Путина ВВ. Ознакомиться можно по ссылке ниже. В ней Путин дал исчерпывающий ответ, что он имел ввиду озвучив эту фразу о мине, обвиняя Ленина и большевиков. На мой взгляд у него там хватает ляпов, но речь пока об одном из них.
Цитата:
В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия».
То есть видимо по его мнению не следовало наделять республики правом свободного выхода из СССР. И сразу возникают вопросы. В ту пору гражданской войны, парада националистических суверенитетов, активной интервенции, раздербанивания земель бывшей РИ, что мог предложить Ленин? Ну Путин понятно, он кроме «великой России» ничего предложить бы не смог, поэтому РФ и ауте. Как Ленин, руководствующийся чисто патриотическими целями, мог удержать разлетающиеся осколки Рос. империи? Предложить республикам «российскую империю» 2.0? Смешно… Поэтому он выбрал честный и демократичный путь создания нового социалистического гос-ва. Добровольность вступления и выхода, равноправие — важные качества социалистического советского союза. Обладай Путин хоть десятой частью разума и патритичности Ленина, то не были бы мы все заложниками непрекращающегося конфликта, хаоса и бардака.
09:55 21.02.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> о есть видимо по его мнению не следовало наделять республики правом свободного выхода из СССР.
По его мнению надо было строить унитарное государство, каким являлась Российская Империя, а не федерацию.
09:58 21.02.2022
миной замедленного действия был галицийский фашизм. галицийские фашисты пришли к власти благодаря перевороту. вот теперь результаты гибели украины как независимого государства в режиме онлайн. дальше больше и веселее.
10:01 21.02.2022
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> По его мнению надо было строить унитарное государство, каким являлась Российская Империя, а не федерацию.
Что за люди…
Пять лет назад развалилась уже империя, кому кроме царя она была нужна? НИКОМУ. Даже царские военные царя предали. Украине эта империя и подавно не нужна была.
10:07 21.02.2022
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> > миной замедленного действия был галицийский фашизм. галицийские фашисты пришли к власти благодаря перевороту. вот теперь результаты гибели украины как независимого государства в режиме онлайн. дальше больше и веселее.
Назови мне галичан у власти в Украине.
10:11 21.02.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Пять лет назад развалилась уже империя, кому кроме царя она была нужна? НИКОМУ. Даже царские военные царя предали. Украине эта империя и подавно не нужна была.
Обсуждается история или слова Путина о ней.
Что за люди?
Пишут и пишут будучи неспособными отличить субьективное мнение об истории от самой истории.
10:13 21.02.2022
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Попалась статья, оффициальная позиция кремля по украинскому вопросу, за подписью Путина ВВ. Ознакомиться можно по ссылке ниже. В ней Путин дал исчерпывающий ответ, что он имел ввиду озвучив эту фразу о мине, обвиняя Ленина и большевиков. На мой взгляд у него там хватает ляпов, но речь пока об одном из них. > > > > > > Цитата: > В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». >
> То есть видимо по его мнению не следовало наделять республики правом свободного выхода из СССР. > И сразу возникают вопросы. В ту пору гражданской войны, порада националистических суверенитетов, активной интервенции, раздербанивания земель бывшей РИ, что мог предложить Ленин? Ну Путин понятно, он кроме «великой России» ничего предложить бы не смог, поэтому РФ и ауте. Как Ленин, руководствующийся чисто патриотическими целями, мог удержать разлетающиеся осколки Рос. империи? Предложить республикам «российскую империю» 2.0? Смешно… > Поэтому он выбрал честный и демократичный путь создания нового социалистического гос-ва. Добровольность вступления, выхода, равноправие — важное качество социалистического советского союза. Обладай Путин хоть десятой частью разума и патритичности Ленина, то не были бы мы все заложниками непрекращающегося конфликта, хаоса и бардака.
Ленин действовал в тех обстоятельсвтах что были. А вот Сталин, после войны - должен был переделать СССР так иил иначе в иную форму - более централизованную., без деления на национальные регионы.
10:18 21.02.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Поэтому он выбрал честный и демократичный путь создания нового социалистического гос-ва. Добровольность вступления, выхода, равноправие — важное качество социалистического советского союза.
Ну вообще то распад для любой системы болезненная вещь. Причем для всех ее частей. Ни одна республика СССР не достигла еще уровня ВВП времен СССР (слышал в сети такую инфу) и вроде даже ни одно государство входящее в СЭВ. И при СССР механизмом скрепления была система экономической кооперации. Все республики были сплетены тесными производственными цепочками. Чтобы ни чей выход не мог быть возможен без разрушения экономики.
10:22 21.02.2022
Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на :
> Ленин действовал в тех обстоятельсвтах что были. А вот Сталин, после войны — должен был переделать СССР так иил иначе в иную форму — более централизованную., без деления на национальные регионы.
Сталин попытался наделить Советы всей полнотой власти, полагая, что партия выполнила свою революционную роль и должна сдать властные полномочия, занявшись идеологией. До сих пор ходит мнение, что его убили за эту инициативу. А вы про федеральное переустройство до переформирования власти? Не реально.
10:24 21.02.2022
Печерский мост (DiterSchulc) писал (а) в ответ на :
> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> миной замедленного действия был галицийский фашизм. галицийские фашисты пришли к власти благодаря перевороту. вот теперь результаты гибели украины как независимого государства в режиме онлайн. дальше больше и веселее.
> > Назови мне галичан у власти в Украине.
галичанин,как и украинец,это не нацианальность,а черта характера.
10:24 21.02.2022
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> И при СССР механизмом скрепления была система экономической кооперации. Все республики были сплетены тесными производственными цепочками. Чтобы ни чей выход не мог быть возможен без разрушения экономики.
Князьков и нациков это не остановило. Первые наворовались. Вторые зачастую в неадеквате, на кой им экономика, им гипертрофированная самоидентичность важней.
10:25 21.02.2022
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ленин действовал в тех обстоятельсвтах что были. А вот Сталин, после войны — должен был переделать СССР так иил иначе в иную форму — более централизованную., без деления на национальные регионы.
> >
> Сталин попытался наделить Советы всей полнотой власти, полагая, что партия выполнила свою революционную роль и должна сдать властные полномочия, занявшись идеологией. > До сих пор ходит мнение, что его убили за эту инициативу. > А вы про федеральное переустройство?
Это всего лишь слухи. причем досужие — оснований нет. После войны ему было на кого опереться — армия была сплавом национальностей без каких либо делений, да и в народе после массового предательства украинцев, крымских татар, кавказцев — было понимание что государство надо бы укрепить изнутри.
10:28 21.02.2022
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Князьков и нациков это не остановило. Первые наворовались. Вторые зачастую в неадеквате, на кой им экономика, им гипертрофированная самоидентичность важней. >
Ну да.) Об этом не подумали. Расчет был на сознательность населения.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Kusko34567 (Kusko34567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ленин действовал в тех обстоятельсвтах что были. А вот Сталин, после войны — должен был переделать СССР так иил иначе в иную форму — более централизованную., без деления на национальные регионы.
>> >>
>
>
>> Сталин попытался наделить Советы всей полнотой власти, полагая, что партия выполнила свою революционную роль и должна сдать властные полномочия, занявшись идеологией. >> До сих пор ходит мнение, что его убили за эту инициативу. >> А вы про федеральное переустройство?
>Это всего лишь слухи. причем досужие — оснований нет. После войны ему было на кого опереться — армия была сплавом национальностей без каких либо делений, да и в народе после массового предательства украинцев, крымских татар, кавказцев — было понимание что государство надо бы укрепить изнутри.
Но главное в комментарии не слухи о смерти Сталина , а реальная работа его с лозунгом "Вся власть советам".
