>> Это многое объясняет. Осталось прожить лет 100 чтобы понять что с вечностью опять накосячили. Но ты не унывай. Разгильдяйство и пофигизм разобьет вас на вполне определенные особи нечеловеческого типа гораздо раньше: >> Все кто жил за 35 км от АЭС будут жить недолго и получат приставку к имени «Ваша Светлость»
>> >> Все кто жил за 25 км от АЭС будут жить очень недолго и получат приставку к имени «Ваше Сиятельство» >>
>
>
>> Все кто жил за 15 км от АЭС будут жить крайне недолго и получат приставку к имени «Свет Очей.» >> >> Выбирай где жить
>Ещё один. Тема - тест на придурковатость и загаженность мозгов заукраинцев. Работает Белоярка давным давно без проблем.
Кто бы сомневался. Вот только с вечностью явный косяк.
>> Это многое объясняет. Осталось прожить лет 100 чтобы понять что с вечностью опять накосячили. Но ты не унывай. Разгильдяйство и пофигизм разобьет вас на вполне определенные особи нечеловеческого типа гораздо раньше: >> Все кто жил за 35 км от АЭС будут жить недолго и получат приставку к имени «Ваша Светлость»
>> >> Все кто жил за 25 км от АЭС будут жить очень недолго и получат приставку к имени «Ваше Сиятельство» >>
>
>
>> Все кто жил за 15 км от АЭС будут жить крайне недолго и получат приставку к имени «Свет Очей.» >> >> Выбирай где жить
>Ещё один. Тема - тест на придурковатость и загаженность мозгов заукраинцев. Работает Белоярка давным давно без проблем.
Других у нет не может быть...
23:19 09.10.2022
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вечные
> > > Всегда говорил - не надо домохозяйкам в науку лезть.
вот и я тоже не понял, что ту тут делаешь)))
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Выбирай где жить
у меня другое предложение, выбери где тебя подлечить)
> Что означает эта непростая для понимания обывателя новость? Россия снова впереди всех, мы в шаге от создания вечного ядерного реактора. И, скажем по секрету, этот шаг, по большому счёту, уже сделан. > > А что происходит в мире? Подобные испытания велись, но успеха никто не добился. > > Первым только на МОКС-топливе в 1970‑е годы заработал французский реактор "Феникс". Из-за четырёх инцидентов - внезапного резкого падения реактивности, он был остановлен, потом пущён, потом снова остановлен и окончательно заглушен в феврале 2010 года. Сейчас МОКС-топливо используют во французских реакторах на тепловых нейтронах, но его доля не превышает трети активной зоны. На повторную переработку облученные ТВС не направляют, такая возможность только изучается. > > В Китае в 2011 году состоялся энергопуск экспериментального быстрого реактора CEFR, сейчас строится демонстрационный блок с CFR‑600, который должны запустить в 2023 году. Для загрузок китайских реакторов используют российское топливо с обогащенным ураном: в 2016 году ТВЭЛ подписал контракт по CEFR, в 2018 году - по CFR‑600. > > В Японии быстрым реакторам не повезло: в 1995 году на "Мондзю" через четыре месяца после пуска произошла крупная утечка натрия. Потом 15 лет ремонта, перезапуск и ещё одна авария. С тех пор реактор не работает, планов строить другой нет. МОКС-топливо в Японии используют в тепловых реакторах четырех АЭС, поставляется оно из Франции. > > В США от строительства производства МОКС-топлива отказались в 2018 году по ряду причин технологического и организационного характера. Большая часть времени и денег ушла на проект завода и внесение бесчисленных правок. То оборудование, которое всё же купили, распродается.
> > В Великобритании завод построили в 1997 году, но он так и не вышел на проектную мощность, а в 2011 году было принято решение о его остановке. >
вранъе... в сша отказалисъ намного ранъше, еще в прошлом веке..
02:25 10.10.2022
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> А будет все как всегда на России- не просчитали, не доглядели, дырки пластилином залепили > Все для пиара и шума
Росатом работает на порядок лучше. У него реальные технологии.
02:53 10.10.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> В США от строительства производства МОКС-топлива отказались в 2018 году по ряду причин технологического и организационного характера. Большая часть времени и денег ушла на проект завода и внесение бесчисленных правок. То оборудование, которое всё же купили, распродается.
Они просто не сумели его создать... Слишком колоссальные технические затраты (огромное число экспериментов на действующих ядерных реакторах) - что бы страна бумажных денег смогла его потянуть технически...
поэтому меркосы свой плутоний, 34 тонны - тупо хранят.. а его хранить довольно затратно... горячий металл, крайне токсичный - и хранить надо распределенно, в докритичном состоянии...
т.е.е все эти 34 тонны - разделены на маленькие частички в несколько килограмм... каждый в тяжелом контейнере высшей степени защиты...
>> В США от строительства производства МОКС-топлива отказались в 2018 году по ряду причин технологического и организационного характера. Большая часть времени и денег ушла на проект завода и внесение бесчисленных правок. То оборудование, которое всё же купили, распродается.
> > Они просто не сумели его создать... Слишком колоссальные технические затраты (огромное число экспериментов на действующих ядерных реакторах) - что бы страна бумажных денег смогла его потянуть технически... >
> поэтому меркосы свой плутоний, 34 тонны - тупо хранят.. а его хранить довольно затратно... горячий металл, крайне токсичный - и хранить надо распределенно, в докритичном состоянии... > > т.е.е все эти 34 тонны - разделены на маленькие частички в несколько килограмм... каждый в тяжелом контейнере высшей степени защиты...
бред.. от исполъзования этих реакторов отказалисъ очень давно, в 80 е годы, прошлого века.. технологии были, но посчитали, это вредными технологиями..
03:19 10.10.2022
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> А будет все как всегда на России- не просчитали, не доглядели, дырки пластилином залепили > Все для пиара и шума
Bсе так и будет. Я спросила тут намедни мужа, ты боишься ЯО из России, он говорит - нет конечно. Чо там боятся - ракеты падают, лодки тонут, ничо не летает, генералы мрут.
А плавучее ЯО здесь уже давно есть у Британии и Франции.
>>> Всегда говорил - не надо домохозяйкам в науку лезть.
>> вот и я тоже не понял, что ту тут делаешь))) >> >> ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Выбирай где жить
>> у меня другое предложение, выбери где тебя подлечить)
>Не волнуйся за мое здоровье. Моя меня в Тае вылечит.
так это изначально было заметно )))
ПушечноеЕдро71 (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Ну так как там с вечностью то? Понял что тебя развели? >
если кого тут развели, так это тебя, вернее ты сам себя, а в статье честно написано- "Использование МОКС-топлива приближает российскую атомную отрасль к новой технологической платформе на основе замкнутого ядерно-топливного цикла". Ну а немного хайпа далеко не по пустяшному поводу еше никому не вредили, хотя даже он не лишен смысла. «Топливо вторично перерабатывается и используется. Успешное испытание такого реактора означает почти безотходную ядерную энергетику с доступом к урану 238 (в отличие от классической на уране 235), которого хватит на миллионы лет» Redhead (EnglishRose) писал (а) в ответ на :
> Чо там боятся
правильно че ему бояться, он даже ничего почувствовать не успеет)))
> Весельчак_У (61693) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В США от строительства производства МОКС-топлива отказались в 2018 году по ряду причин технологического и организационного характера. Большая часть времени и денег ушла на проект завода и внесение бесчисленных правок. То оборудование, которое всё же купили, распродается.
>> >> Они просто не сумели его создать… Слишком колоссальные технические затраты (огромное число экспериментов на действующих ядерных реакторах) — что бы страна бумажных денег смогла его потянуть технически… >>
> >
>> поэтому меркосы свой плутоний, 34 тонны - тупо хранят. а его хранить довольно затратно… горячий металл, крайне токсичный — и хранить надо распределенно, в докритичном состоянии… >>
>> т. е.е все эти 34 тонны — разделены на маленькие частички в несколько килограмм… каждый в тяжелом контейнере высшей степени защиты…
>бред. > от исполъзования этих реакторов отказалисъ очень давно, в 80 е годы, прошлого века. > технологии были, но посчитали, это вредными технологиями.
и по ходу они жестко ошиблись в в своих оценках или просто не потянули, тот факт что у вас отказались, совершенно не свидетельство того, что это плохо
