Тут один пользователь посчитал, что вступление России в НАТО - это нонсенс. Хотел бы коротко развеять сомнения у людей, кто шире мыслить не в состоянии.
Планы США - расширение и укрепление своего влияния/экспансии. НАТО - инструмент влияния. Сомнения об этом отпали в 2021 году окончательно.
Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И Россия тут не "стена" до которой НАТО бы расширялась. После Украины, Грузии, Белоруссии последовала бы Россия, а там далее Китай, Индия и остальные. Затем бы НАТО стало "полицейским" и контролировало положение в мире.
Если страны бывшего СЭВ и ОВД американцы в НАТО созывали конфеткой в виде ЕС (без НАТО нельзя вступить в ЕС), то с Россией они хотят это "провернуть" через "стратегическое поражение". Суть "стратегического поражения" - внешнее управление над Россией со стороны США (хотя формально они бы это назвали "коалицией"). А далее, лет через 5 максимум, Россию бы "переформатировали", взяли в НАТО в обмен на немного печенек и тогда Россия стала бы "боевой единицей НАТО", сильно увеличив влияние США.
Потому Китай сегодня и поддерживает Россию, потому что, в первую очередь, они поддерживают себя и не хотят НАТО на своих границах с последующими последствиями.
Казалось бы, при чем тут Украина? Пока при чем, потом не при чем.
П.С. Нонсенсов в истории было не мало, но меньше нонсенсами они не становились.
12:09 26.08.2023
Сове ТС подумать , какое вооружение имеет НАТО . И какое вооружение РоссияЭто а смысле распределения мирового рынка вооружений . Соьствено понимания этого вопроса достаточно чтобы понять ,что Россия никогда не будет в НАТО. Ну или полностью откажется от производства и продажи собственых вооружений , ,
12:13 26.08.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сове ТС подумать , какое вооружение имеет НАТО . И какое вооружение РоссияЭто а смысле распределения мирового рынка вооружений . Соьствено пониманияэтого вопроса достаточно чтобы понять ,что Россия никогда не будет в НАТО. Ну или полностью откажется от производства и продажи собственых вооружений , ,
Вы в мелочах копаетесь. Но даже в них нет противоречий.
Российское вооружение получит "новых хозяев", если оно лучше аналогов стран, входящих в НАТО. Остальное уже заменят внутри "управляемой РФ".
Главная цель - ядерный чемоданчик в Кремле. Если он будет в Вашингтоне, то рынок вооружений может и пошататься, но это малые издержки.
А там на очереди Китай. Сами американцы, без России, на Китай не пойдут. Но на Китай им очень надо.
12:26 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А там на очереди Китай. Сами американцы, без России, на Китай не пойдут. Но на Китай им очень надо.
Россия и Китай встали на путь , который прошли сталинский СССР и гитлеровская Германия, поэтому после периода их "дружбы" обязательно будет превентивный удар одного из "друзей" по другому, а уже тогда , в зависимости от того, чей удар окажется превентивней - США начнут помогать тому кто этот удар прозевал. И неважно - будут это ктайцы и ли россияне , в итоге всё будет так как было - в середине 20 века планета Земля разом избавилась от Красной и Коричневой чумы, а теперь избавится от Китайского мира и Российского.
12:33 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > А там на очереди Китай. Сами американцы, без России, на Китай не пойдут. Но на Китай им очень надо.quoted1Россия и Китай встали на путь , который прошли сталинский СССР и гитлеровская Германия, поэтому после периода их "дружбы" обязательно будет превентивный удар одного из "друзей" по другому, а уже тогда , в зависимости от того, чей удар окажется превентивней - США начнут помогать тому кто этот удар прозевал. И неважно - будут это ктайцы и ли россияне , в итоге всё будет так как было - в середине 20 века планета Земля разом избавилась от Красной и Коричневой чумы, а теперь избавится от Китайского мира и Российского.
Ваша слепая вера в "вечность США" не дает мыслить шире.
Вы даже сейчас сделали дихотомию Германия-СССР, с Россия-Китай, не задумываясь, что константы в виде США тут может не быть.
На сегодняшний день видно одно - Россия сказал "нет" экспансии НАТО. Китай поддерживает Россию в этом.
Кстати, Украина - пример потери суверенитета в пользу НАТО. Как сегодня это помогает Украине? Американская военная база в Севастополе стоит гибели ваших граждан?
12:38 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ваша слепая вера в «вечность США» не дает мыслить шире. >
Это программа Бжезинского и Кисинджера если шо)))
12:42 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > Ваша слепая вера в «вечность США» не дает мыслить шире.> quoted1Это программа Бжезинского и Кисинджера если шо)))
Ну, хорошо, что не Даллес.
Бжезинский помер давно, а Киссинджера мало кто слушает. Не они сегодня мейнстрим.
12:45 26.08.2023
Ида, для предстоящей войны Китая и РФ в неё входило и укрепление России Украиной, поэтому было игнорирование Будапештского меморандума, поэтому прикрыты были американские глаза на вторжение в Крым и на Донбасс, поэтому были Минские и поэтому была подготовка украинцев для партизанской войны с РФ, а не для нормального ответного удара. НО с <nobr>24.02.22</nobr> эта программа надломалась. Что будет дальше — пока не понятно, но то что Америка панически открещивалась целый день во время похода на Москву показывает, что она очень хочет неделимости РФ. А могла бы паре генералов предложить миллионов по 10−100 и в Москве уже давно была бы другая власть. Это же понятно как дваждыдва?
12:53 26.08.2023
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И
Никто не тащит силком страны в НАТО, более того, нужно исполнить ряд требований организации Страны Европы сами подают заявку на вступление, считая что их безопасность тем самым обеспечена И если бы та же Украина была членом НАТО, то никакой войны бы сейчас не было и ее территориальная целостность была гарантирована
> Тут один пользователь посчитал, что вступление России в НАТО - это нонсенс. Хотел бы коротко развеять сомнения у людей, кто шире мыслить не в состоянии. > > > > > Планы США - расширение и укрепление своего влияния/экспансии. НАТО - инструмент влияния. > Сомнения об этом отпали в 2021 году окончательно. > > Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И Россия тут не "стена" до которой НАТО бы расширялась. После Украины, Грузии, Белоруссии последовала бы Россия, а там далее Китай, Индия и остальные. Затем бы НАТО стало "полицейским" и контролировало положение в мире. > > Если страны бывшего СЭВ и ОВД американцы в НАТО созывали конфеткой в виде ЕС (без НАТО нельзя вступить в ЕС), то с Россией они хотят это "провернуть" через "стратегическое поражение". Суть "стратегического поражения" - внешнее управление над Россией со стороны США (хотя формально они бы это назвали "коалицией"). А далее, лет через 5 максимум, Россию бы "переформатировали", взяли в НАТО в обмен на немного печенек и тогда Россия стала бы "боевой единицей НАТО", сильно увеличив влияние США. > > Потому Китай сегодня и поддерживает Россию, потому что, в первую очередь, они поддерживают себя и не хотят НАТО на своих границах с последующими последствиями. >
> Казалось бы, при чем тут Украина? Пока при чем, потом не при чем. > > П.С. Нонсенсов в истории было не мало, но меньше нонсенсами они не становились.
не согласен,в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет,ее будут использывать как Украину против России,только против Китая,а НАТО будет снабжать по минимуму,делать морду кирпичом и заявлять что они не участники конфликта,так до последнего русского
12:57 26.08.2023
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И
>Никто не тащит силком страны в НАТО, более того, нужно исполнить ряд требований организации > Страны Европы сами подают заявку на вступление, считая что их безопасность тем самым обеспечена > И если бы та же Украина была членом НАТО, то никакой войны бы сейчас не было и ее территориальная целостность была гарантирована
как раз нет,если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было,не путай причину и следствие
13:00 26.08.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> не согласен, в случае прихода к власти условного Навального никто Россию в НАТО не примет, ее будут использывать как Украину против России, только против Китая
Историю почитай. Как раз всё с точностью до наоборот — «дружба» России и Китая - точно такая же как «дружба» СССР и Германии перед ВМВ. И чем сильнее «дружба» — точно ТЕ ЖЕ поставки ресурсов в Китай (как ранее в Германию) и точно ТЕ ЖЕ поставки технологий из Китая в РФ (как ранее из Германии в СССР) — тем неотвратимей ваша война.
13:02 26.08.2023
Akana (53597) писал (а) в ответ на :
> как раз нет, если бы Украина твердо шла по нейтральной позиции то никакой войны бы не было, не путай причину и следствие
Украина стояла на чёткой нейтральной позиции, для этого она отдала свою ядерку и ждала выполнения предоставления обещанных гарантий безопасности. Но как ты знаешь — Москва подло их не исполнила.
13:03 26.08.2023
GivenGоd (GivenGоd) писал (а) в ответ на :
> А могла бы паре генералов предложить миллионов по 10−100 и в Москве уже давно была бы другая власть. Это же понятно как дваждыдва?
Не понятно. У генералов есть советники (если сами не догадаются), что 100 миллионов обернутся столько же граммов свинца. Американцы "пешкам" спокойной жизни не дают и на сделку идти с ними - это ускорить процесс своей погибели. Вот это дваждыдва.
13:06 26.08.2023
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение: > Поэтому цель НАТО - постоянное расширение. И quoted1Никто не тащит силком страны в НАТО, более того, нужно исполнить ряд требований организацииСтраны Европы сами подают заявку на вступление, считая что их безопасность тем самым обеспеченаИ если бы та же Украина была членом НАТО, то никакой войны бы сейчас не было и ее территориальная целостность была гарантирована
Во-первых, для стран Восточной Европы (бывшей СЭВ и ОВД) НАТО было этапом вступления в ЕС. На эту приманку и принимали в НАТО, а не потому что страны хотели "безопасности". От кого хотела безопасности Польша в 1999 году? Или Чехия?
Во-вторых, Украину начали втягивать в НАТО с 2008 года, с того же года хотели выгнать Россию из Севастополя. Какую реакцию Вашингтон хотел получить от России в этой ситуации? Может нам надо было еще Новороссийск отдать и Мурманск в придачу? А что - ради мира.
