> богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хоспади, там что, — инкубаторские?….
>Это о Л.Н. Толстом???!!...сама БОГИНЯ!!
> Вот источник: > А вот первоисточник: Толстой Л. «Христианство и патриотизм». 17 марта 1894. Москва. ПСС, том 39. > Почитайте и если не обнаружите искажений, подыщите себе более скромный ник. Идёт?
с вами все в порядке? Вы решили, после того, как ранее разместив здесь откровенный подлог ( исказили слова Толстого и то, о чем он на самом деле писал) и будучи разоблаченным мной в этом, опять как ни в чем не бывало прийти и в эту тему, с таким же лживым подлогом от автора, и что-то пролепетать? Еще и обо мне? Что с этими людьми? - ни стыда не совести.... Я вам говорила уже, что с теми, кто распространяет ложь сознательно и будучи обличенным, вместо того что б признаться, продолжает врать и жалко выкручиваться - разговоров не веду. Но все же, поскольку очередной метатель фейков, разместил ту же ложь, то просто что бы не повторяться напомню, в чем разоблачение..... Вот ваша ранняя тема -
В старттопике ложь! Выдранный кусок текста из статьи Толстого, кишит искажениями и ложными вставками. А это, такой же фейковый, с использованием самой низкой и мерзкой лжи ( ибо искажены слова великого классика) пост автора уже этой темы! ( там где этот подлог состряпали, вы вместе его копировали, что бы потом нести в массы...? )
- та же ложь.... Ни о каких русских людях Толстой в том отрывке вообще не писал. Этот выдранный кусок на самом деле от туда, где Толстой обличает западную свору, которая лестью и ложью, облапошивая, в том числе нашего правителя собирает возле себя в какой то очередной союз, правителей разных стран и призывает их толкает на войну с теми, кого они "даже не знают". И на самом деле тут Толстой, как раз обличает и будто один в один показывает и то, что сейчас происходит с западным обществом.... - все объединяются под русофобскими знаменами, что бы воевать с Россией, посылают своих людей и вооружение туда, где нет ничего и никого имеющих к ним отношение, в отличии от России, которая ведёт войну за свои исторические территории и спасение, в прямом смысле от смерти, своих людей. Так что этот кусок статьи Толстого, приведенный в оригинале, применим как раз не к России, а к подлой, лживой западной властной клоаке.... Но, мы же знаем, как дьявольское отродье любит все зло присущее именно им, перевешивать на своих светлых противников.... Что и наблюдаем сейчас, в очередной раз.... Ну и продолжу, о разоблачении.... - Здесь, мной был приведен оригинал текста Толстого, который был искажен в старттопике той вашей темы. Искажения и лживые вставки там наглядно показаны....-
Вот тут вы, вместо того, что бы как любой порядочный человек, признать свою "ошибку", изменить старттопик , как правильно и тп., наоборот, продолжили в духе вранья, утверждать, что Толстой тут писал о том, что относится именно к русским -
На что я вам далее привела, о чем именно писал Толстой.... - о лживой, западной клоаке.... -
Ну и тд. В общем, относительно того, как вы наглядно представили себя в той теме, продолжая обелять искажения и подлог, придавать тому о чем истинно писал Толстой - совершенно иной, ложный смысл и тд. и тп. - вам уже была дана мной - четкая оценка и характеристика.... И то же, что б не повторяться -
11:43 01.10.2023
О, кто бы сомневался, что так много будет хлопателей и поклонников у этой лживой мерзости….
Лукавый создает искусную ложь, черное превращает в белое и т. д., а дети и поклонники лукавого радостно внимают так приятное их истинной натуре зло…. Подобное к подобному….
14:28 01.10.2023
Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на > > и далее всё по тексту Акта о Независимости Украины, только вместо Украины подставляй Крым, ЛНР, ДНР, Херсонская и Запорожская области,
Ага, а потом далее мухосранский район, задрюпинский сельсовет, куйбышевскй район Мухосранска, колхоз Рассвет деревня Тьма…. А речь то о совке нерушимом республик свободных который тупо рассыпался и эти свободные республики оказались свободными реально. И как только некоторые их лидеры попытались подписать новый союзный договор произошел путч в августе. Очевтидно же что всё было ложью. И когда совок рухнул ни в одной из этих «республик свободных» народ не вышел его защищать. Оставлось лишь мирно развестись что и было сделано, а каждая ремпублика стала отдельным государством вместе с входящими в нее автономиями и весь мир признал эти новые государства. Принадлежност Крыма никогда Россией не оспаривалась. Так что образование Украины как нового государства это не сепаратизм, а логичный резудьтат развала союза. Украина это не часть России, а часть бывшего совка наравне с другими, в том числе и Россией. Предьявить Украине сепаратизм мог только ссср, а его нет. Сепаратизм же остается злом и у всех стран мира, и России в том числе, закон о выходе региона или какой то автономии из состава страны примерно одинаковый, не допускающий единоличного провозглашения независимости, а решается всё на общегосударственном уровне.
16:50 01.10.2023
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на >> Акт провозглашения независимости Крыма
>
>> теперь эта же самая преамбула для Крыма: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Крымом в связи с государственным переворотом на Украине 22 февраля 2014 года».
>
>> — Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
>
>> и далее всё по тексту Акта о Независимости Украины, только вместо Украины подставляй Крым, ЛНР, ДНР, Херсонская и Запорожская области, александр62036 (александр62036), …
>Ага, а потом далее мухосранский район, задрюпинский сельсовет, куйбышевскй район Мухосранска, колхоз Рассвет деревня Тьма…. > А речь то о совке нерушимом республик свободных который тупо рассыпался и эти свободные республики оказались свободными реально. И как только некоторые их лидеры попытались подписать новый союзный договор произошел путч в августе.
ага, а потом далее… Николаевская, Одесская, Полтавская, Харьковская и так далее области бывшей Украины…
> Сепаратизм же остается злом и у всех стран мира, и России в том числе, закон о выходе региона или какой то автономии из состава страны примерно одинаковый, не допускающий единоличного провозглашения независимости, а решается всё на общегосударственном уровне.
это ты вспомнил про сепаратизм УССР, когда она в одностороннем порядке вышла из состава СССР?…
какая такая смертельная опасность нависла над УССР, что она провозгласила в одностороннем порядке в 1991 году независимость?
сайт Верховной Рады Украины:
Акт провозглашения независимости Украины Перевожу преамбулу Акта провозглашения независимости Украины:
«Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года». — Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
Можно смело утверждать, что Украина воспользовалась моментом, чтобы улизнуть.
оригинал Акта:
Разумеется, никаких «поездов дружбы», никаких «обещайте что угодно, вешать будем потом» и других столь же экзотических угроз из Москвы не последовало. Упомянутого мною аргумента оказалось достаточно, чтобы новая страна в одностороннем порядке объявила о своей независимости.
Украина родилась как сепаратистское государство, если пользоваться ее современной терминологией. Но осуждать ее за это нельзя, госпереворот в центре — это действительно серьезный повод разорвать с метрополией отношения. Далеко не все регионы согласны жить в одной стране по новым правилам, которые будут устанавливать победители революции. Даже «революции гидности».
По той же самой причине Украина не имеет ни морального, ни юридического права называть Крым, ЛНР, ДНР, Запорожскую и Херсонскую области своими. Грубое нарушение Конституции, на которое вполне сознательно пошли майдановцы, автоматически уничтожило общественный договор, благодаря которому регионы, составляющие одно государство, держались вместе.
17:08 01.10.2023
богиня (merimmm2015) писал (а) в ответ на :
> Вы решили, после того, как ранее разместив здесь откровенный подлог…
На это, там же, вам ответил: "Не совпадающие детали включены умышленно — они подчёркивали дикость происходящего, в чём ложь?" Но вы не вняли, хотя уверены, что уж с вами-то все в полном порядке. Дело не в том, из какого контекста выхвачена цитата, а в том, что эта гипертрофированная Толстым картина полностью совпадает с тем, что нынешняя Россия творит в этой СВОлочной войне. Л.Толстой привёл эту картину как "лганье газет… обычное зловещее, нелепое провозглашение", а Кремль сподобился сделать это ЯВЬЮ. Кто и за что должен извиниться? Не вы ли — за действия преступников мирового масштаба… если способны понять, что так оно и есть?
18:52 01.10.2023
Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> это байка только у свидомых украинцев считается…
Не передёргивай, как карточный шулер! Байка — это то, что Хрущёв подарил Докажи, что ты не из тех. Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> какая такая смертельная опасность нависла над УССР, что они провозгласили в 1991 году независимость?
Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Можно смело утверждать, что Украина воспользовалась моментом, чтобы улизнуть.
Отвечаю. Утверждать что попало, можно смело, однако…
"Было страшно? Не то слово": таймлайн трех дней путча 1991 года У тебя цитата о том же: "госпереворот в центре — это действительно серьезный повод разорвать с метрополией отношения" Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Украина не имеет ни морального, ни юридического права называть Крым своим.
О чём это? Не НА-ЗЫ-ВАТЬ, а так оно было ФАКТИЧЕСКИ, на ВСЕХ картах мира!!!. Разве не так? Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
Ты, как все не очень грамотные и не читающие документы по вопросу, в который влез, — не знаешь, что в оригинале текста о САМООПРЕДЕЛЕНИИ есть слова: «без вмешательства ИЗВНЕ». "Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитии" В Крыму его не было?! Читаем вместе: "В ночь с 26 на 27 февраля здания ВР Крыма и Совета Министров штурмом захватывает российский спецназ и вывешивает на них российские флаги". Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> только вместо Украины подставляй Крым, ЛНР, ДНР, Херсонская и Запорожская области.
С Крымом ответил, а насчёт остальных — то же самое: БЫЛИ ПОД ОККУПАЦИЕЙ. Это не есть вмешательство извне? К этому могу добавить: друг РФ Китай не признаёт эти факты законными. Они там не знают международного ПРАВА? Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Законность передачи Крыма Украинской ССР > Было ли решение о передаче Крыма законным
Тебе ли не знать, что ответ на этот вопрос может дать ТОЛЬКО СУД! Кто и в каком суде оспаривал эту передачу?
19:01 01.10.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это байка только у свидомых украинцев считается…
>Не передёргивай, как карточный шулер! Байка — это то, что Хрущёв подарил
тебе же уже доказали, что подарил Крым в 1954 году УССР Генеральный секретарь ЦК КПСС Хрущёв с нарушениями Законов СССР, РСФСР и УССР или ты не знал, что в СССР без «чиха» генсека ничего не происходило и если он был против, то никакого подарка и не было бы…
Законность передачи Крыма Украинской ССР Всё изложенное ниже требует элементарных познаний о жизни в СССР и основ юридической грамотности. Передача Крымской области из состава РСФСР Украинской Советской Социалистической Республике состоялось в 1954 году — через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва — в год 300-летия воссоединения Украины с Россией.
В соответствии с политической практикой тех времен, важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро (Президиума) ЦК КПСС и только затем — в высших органах государственной власти. Первоначально, в соответствии с решениями партийных органов, предполагалось утвердить совместное Постановление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области. Однако такие постановления были приняты все же раздельно: 5 февраля 1954 года — Президиумом ВС РСФСР, 13 февраля того же года — Президиумом ВС УССР.
Было ли решение о передаче Крыма законным?
> ********* (раскрыть)
При рассмотрении актов о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР встает вопрос о соответствии Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» действовавшей тогда Конституции СССР 1936 года, Конституциям РСФСР и УССР.
Передача Крымской области была совершена по совместному представлению Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР, утвержденному Президиумом Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Этому предшествовали Постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР, касающиеся передачи Крыма в состав УССР. Но были ли Президиумы Верховных Советов союзных республик наделены такими полномочиями?
Конституция РСФСР 1937 года не называет в числе полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР право решать вопросы территориальной целостности России. Более того, статья 16 Конституции РСФСР содержит положение о том, что территория России не может быть изменена без согласия РСФСР. В связи с вышеизложенным встает вопрос: можно ли признать правомерным утверждение Указа от 19 февраля 1954 года Законом СССР?
5 февраля 1954 года датируется Постановление Совета Министров РСФСР, но лишь 2 июня 1954 года вопрос о Крыме был рассмотрен на сессии Верховного Совета РФ. Речь тогда шла уже не о согласии или несогласии РСФСР на изменение статуса Крыма, а о приведении Конституции РСФСР в соответствие с Конституцией Союза ССР, по которой Крым стал частью Украины в апреле 1954 года.
Суть проблемы сводится к ответу на вопрос: кто имел право давать согласие от имени Российской Федерации на изменение ее территории? О таком обязательном согласии говорили в то время статья 16 Конституции РСФСР и статья 18 Конституции СССР.
Статья 33 Конституции РСФСР содержала исчерпывающий перечень полномочий Президиума ВС РСФСР — 11 пунктов, от права созывать сессии ВС и давать толкование законов РСФСР до назначения и отзыва дипломатических представителей РСФСР, принятия верительных или отзывных грамот аккредитованных при нем дипломатических представителей иностранных государств. Исчерпывающий перечень полномочий Президиума не включал в себя права решать вопрос о территориальной целостности и изменении границ РСФСР.
В соответствии со ст. 22 Конституции республики ВС РСФСР являлся высшим органом государственной власти РСФСР. Согласно ст. 23 Конституции, он осуществлял все права, присвоенные РСФСР согласно ст. 13 и 19 Конституции РСФСР, за исключением тех, которые в силу Конституции входили в компетенцию подотчетных Верховному Совету РСФСР органов: Президиума Верховного Совета, Совета Министров и министерств РСФСР.
Итак, высший орган государственной власти РСФСР мог осуществлять лишь права, предусмотренные статьями 13 и 19 Конституции, да и то не в полном объеме. Между тем, правовая норма о том, что территория РСФСР не может быть изменена без согласия РСФСР, содержалась в статье 16 Конституции, а значит — находилась вне сферы прав не только Президиума, но и самого Верховного Совета РСФСР. Отсюда следует, что никакие органы государственной власти РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение.
Поскольку пункт «д» статьи 14 Конституции Союза ССР относил к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления утверждение изменений границ между союзными республиками, а Конституция РСФСР не наделяла никакие органы государства правом решать этот вопрос, то существовал некий конституционный пробел. Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории был бы референдум. И пункт «г» статьи 33 Конституции Российской Федерации наделял Президиум Верховного Совета правом проводить всенародный опрос (референдум). В 1954 году этого сделано не было.
Таким образом, акты 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР были приняты органами государственной власти РСФСР, не правомочными решать такого рода вопросы, т. е. с нарушением действовавшего законодательства. Соответственно данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия.
Следует обратиться к конкретным правовым актам, оформившим изменение статуса Крыма. Таких актов пять, но исходный — Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года.
Рассмотрим хронологию принятия решений:
25 января 1954 года на заседании Президиума ЦК КПСС был утвержден проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Признано целесообразным проведение специального заседания Президиума ВС СССР для рассмотрения совместного представления Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области.
5 февраля 1954 года Президиум ВС РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» с последующим внесением его на утверждение Президиума ВС СССР.
Не позднее 5 февраля того же года председателю Президиума ВС СССР К.Е.Ворошилову направляется проект совместного постановления Президиумов ВС РСФСР и УССР о передаче Крымской области для утверждения постановления Президиумом ВС СССР. В постановлении указывается, что Президиум ВС РСФСР считает возможным поддержать ходатайство Президиума ВС УССР о включении Крымской области в состав УССР.
Тогда же, 5 февраля, Совет Министров РСФСР принимает постановление «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», в котором такая передача признается целесообразной и содержится просьба к Президиуму ВС РСФСР рассмотреть этот вопрос и войти в Президиум ВС СССР с соответствующим постановлением.
13 февраля Президиум ВС УССР принимает постановление «О представлении Президиума Верховного Совета РСФСР по вопросу передачи Крымской области в состав УССР». Президиум постановляет «просить Президиум ВС Союза ССР передать Крымскую область из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР».
19 февраля, в соответствии с решением ЦК, собирается Президиум Верховного Совета СССР для рассмотрения вопроса о передаче Крымской области. Утвержден проект Указа Президиума ВС СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», которым, в свою очередь, утверждено совместное представление Президиумов ВС РСФСР и УССР.
Законом СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» от 26 апреля 1954 года Указ Президиума ВС СССР от 19 февраля 1954 года был утвержден. Закон предписывал внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года.
2 июня 1954 года был принят Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в статью 14 Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым Крымская область исключалась из состава РСФСР.
Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки: «Передать Крымскую область и утвердить изменение границ между РСФСР и УССР». Приведенные в документах, принятых органами государственной власти СССР, РСФСР и УССР, партийными органами, основания для передачи Крымской области весьма расплывчаты.
В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Председатель Президиума ВС УССР Д.С.Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
Вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень сжатые сроки и под нажимом «сверху». Советское руководство во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады (8 января 1654 года), на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.
[По материалам книги А.В.Федорова «Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя» — М: МГУ, 1999.]. «ОК», № 1(7), 2000 г.
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина не имеет ни морального, ни юридического права называть Крым своим.
>О чём это? Не НА-ЗЫ-ВАТЬ, а так оно было ФАКТИЧЕСКИ, на ВСЕХ картах мира!!!. Разве не так?
так было до государственного, вооруженного и антиконституционного переворота 2014 года — уже сотни раз про это писали, а вот после переворота всё стало другим…
Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации на Украине 4 марта 2014 года В.Путин: Мы, прежде чем о чём‑то сказать публично, а тем более что‑то сделать в практическом плане, мы как следует думаем и стараемся прогнозировать все последствия и реакцию всех возможных игроков.
Что касается тех соглашений, о которых Вы сказали, вы представляете «Рейтер», да?
Реплика: Да.
В.Путин: Вот как у вас общественность, политические круги оценивают произошедшие события? Но ясно, что это вооружённый захват власти, правда? Очевидный факт. И ясно, что это сделано вопреки конституции. Это уже очевидный факт, правда? Ну, правда.
Реплика: Я живу в России.
В.Путин: Ну, молодец. Надо взять Вас на дипломатическую службу. Из Вас получится хороший дипломат. А язык дипломату, как известно, дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Так вот, когда мы указываем на то, что это антиконституционный переворот, нам говорят: «Нет!». И Вы наверняка это много раз слышали: «Это не антиконституционный переворот, это не вооружённый захват власти. Это — революция!» Так?
Реплика: Да.
В.Путин: Да. А если это революция, что это значит? Мне тогда трудно не согласиться с некоторыми нашими экспертами, которые считают, что на этой территории возникает новое государство. Так же, как было после крушения Российской империи, после революции 1917 года, возникает новое государство. А с этим государством и в отношении этого государства мы никаких обязывающих документов не подписывали.
19:08 01.10.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
>> Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами…
>Ты, как все не очень грамотные и не читающие документы по вопросу, в который влез, — не знаешь, что в оригинале текста о САМООПРЕДЕЛЕНИИ есть слова: «без вмешательства ИЗВНЕ».
> "Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое и культурное развитии" > насчёт остальных — то же самое: БЫЛИ ПОД ОККУПАЦИЕЙ. > Это не есть вмешательство извне?
это ты сейчас, как не очень грамотный и не читающий документы по вопросу, в который влез, про Косово написал, где не было никакого вмешательства ИЗВНЕ и оборонный блок НАТО не бомбил территорию Сербии, убивая мирное население, а весь «цивилизованный и демократический» мир признал это государство, которое даже не провело референдума среди своего населения об отделении от Сербии?…
> К этому могу добавить: друг РФ Китай не признаёт эти факты законными. Они там не знают международного ПРАВА?
к этому я тоже могу добавить: друг США и всего «цивилизованного и демократического» Запада Украина не признаёт эти факты законными (это я о признании Косово) — на Украине они там не знают международного ПРАВА?…
19:15 01.10.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Дело не в том, из какого контекста выхвачена цитата, а в том, что эта гипертрофированная Толстым картина полностью совпадает с тем, что нынешняя Россия творит в этой СВОлочной войне.
Ну почему сволочная ?.. нормальная война... дерутся русский, с русским... первый раз, что-ль... если с другими, там мировая... все боятся... так, что " не верь, не бойся, не проси"...
19:17 01.10.2023
Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> тебе же уже доказали
Как именно, «чихом Хрущова»? Или только потому, что «НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы…». Или потому, что «он не был против»? Самому не смешны эти «железные» доказательства? Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Было ли решение о передаче Крыма законным?
На это ответил. (Добавил в ответ вдогонку). Ответ на этот вопрос должен быть не в статьях, а ПО СУДУ!!! "Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В нем, как и в Указе от 19 февраля 1954 года, нет четкой формулировки…" - это и всё прочее есть тема для рассмотрения, повторяю, В СУДЕ. Без него всё это многословие остаётся лишь МНЕНИЕМ автора, А.В.Федорова, бесспорно уважаемого человека.
19:19 01.10.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебе же уже доказали, что подарил Крым в 1954 году УССР Генеральный секретарь ЦК КПСС Хрущёв с нарушениями Законов СССР, РСФСР и УССР или ты не знал, что в СССР без «чиха» генсека ничего не происходило и если он был против, то никакого подарка и не было бы…
>Как именно
вот так:
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Было ли решение о передаче Крыма законным?
>На это ответил. (Добавил в ответ вдогонку). Ответ на этот вопрос должен быть не в статьях, а ПО СУДУ!!!
на это я уже отвечал — если вы на Украине такие ЗАКОННИКИ и хочешь всё ПО СУДУ, то расскажи мне по каким ЗАКОНАМ и СТАТЬЯМ Конституции Украины кучка маргиналов-майданщиков сместила с занимаемой должности Президента, за которого на выборах, признанных во всем мире, голосовало население страны, по решению какого СУДА — ответ на этот вопрос должен быть не в хотелках кучки маргиналов и в решении какого-нибудь районного СУДА (даже и такого решения не Конституционного, а даже районного СУДА ты мне не сможешь представить, потому как его просто НЕ БЫЛО), а в статьях Конституции Украины?…
Конституция Украины Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины.
Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1) отставки; 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; 4) смерти. Подробнее:
19:21 01.10.2023
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> нормальная война… дерутся русский, с русским…
Бывало частенько? Не помню. Знаю только «стенка на стенку», «село на село…». но там, страшнее дубин, оружия не было, вроде.
19:24 01.10.2023
Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на :
> Законность передачи Крыма Украинской ССР
A вот этих территорий?
19:28 01.10.2023
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Nico55 (Nico55) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законность передачи Крыма Украинской ССР
> > A вот этих территорий?
ты вот об этих территориях?…
19:51 01.10.2023
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Бывало частенько? Не помню. Знаю только "стенка на стенку", "село на село...". но там, страшнее дубин, оружия не было вроде.
Историю внимательно почитай.. те-ж запорожцы... то в Москву , с поляками шли... то их резали... то отхватывали от дружин Пожарского... а если взять гражданку.. то хто тока Петлюру не гонял.. и Махно.. и Буденный...
с вами все в порядке? Вы решили, после того, как ранее разместив здесь откровенный подлог ( исказили слова Толстого и то, о чем он на самом деле писал) и будучи разоблаченным мной в этом, опять как ни в чем не бывало прийти и в эту тему, с таким же лживым подлогом от автора, и что-то пролепетать? 
)
