>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> поставят лицом к стенке и пустят пулю.в лоб.
>>> тогда уж в затылок
>> >> Суть это набор идиом ,обозначающих расстрел ,в сумме являющийся оксюмороном . Проще шутка юмора . >> Ты на стену в чистом поле ещё внимание не обратил
>может не нужно расстреливать, и все вопросы отпадают.
А как иначе обеспечить единство ? Кто не с нами тот против нас. Конечно можно рассмотреть вариант пожизненных каторжных работ ,пусть несогласные сами дохнут ,с пользой для остальных идейносвязанных.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть ты не внимательно читал действующую.конституцию.,а именно разграничение обязанностей правительства и президента. Ну и я забыл написать , хотя это просто очевидно, что если ГД назначает правительство, то оно его и снимает при необходимости. Может и по представлению.президента снимать , но именно президент только заявляет о такой необходимости решает тот кто назначил . То есть никакой двлякости нет . >> У президента только силовой блок и МИД , впрочем это и сейчас прописано
> > И зачем тогда так делать? Смысла не вижу как-то выдергивать Правительство из-под президента.
Ну вот мне так хочется .. Хотя если серьезно ,то люди будут выбирать не просто тех кто решает как им жить , но и приводит эти решения в действие. Но мне интересно пункт первый топика , что там не так в законе о технологическом суверенитете ?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Право на жизнь - это право на защиту твоей жизни .
> > Я думал - обязанность её сохранять. Соответственно, если я или как-либо другой гражданин её утратил, то он тем самым нарушил Конституцию. Ведь она обязательна к исполнению на всей территории РФ. Но пока неукоснительно, железно и всегда соблюдается один закон Природы - все умирали, умирают или умрут. > Поэтому предлагаю перестать лохматить бабушку и заканчивать издеваться над природой - это девальвирует ценность Конституции.
В следующий раз читай внимательнее. Тебе не гарантируют жизнь , а гарантируют ПРАВО на жизнь. Точно также и с остальными правами- это предоставление возможностей ,которыми ты можешь использовать или нет по своему желанию.и в меру возможностей
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> >
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Право на жизнь — это право на защиту твоей жизни.
>> >> Я думал — обязанность её сохранять. Соответственно, если я или #####ибо другой гражданин её утратил, то он тем самым нарушил Конституцию. Ведь она обязательна к исполнению на всей территории РФ. Но пока неукоснительно, железно и всегда соблюдается один закон Природы — все умирали, умирают или умрут.
>> Поэтому предлагаю перестать лохматить бабушку и заканчивать издеваться над природой — это девальвирует ценность Конституции.
> > В следующий раз читай внимательнее. Тебе не гарантируют жизнь, а гарантируют ПРАВО на жизнь. > Точно также и с остальными правами- это предоставление возможностей, которыми ты можешь использовать или нет по своему желанию. и в меру возможностей
По моему, в таком ракурсе упоминание в законе вовсе не обязательно. Хочу — выполню, не хочу — нет. Возможность может предоставиться что-нибудь украсть — и что, я могу украсть что ли? Отмена права на жизнь и введение права на смерть будет своего рода реабилитацией для всех покойников Отечества, юридический статус которых до сих пор весьма сомнителен, ведь они нарушили статью Конституции.
19:26 13.12.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ну вот мне так хочется .. > Хотя если серьезно ,то люди будут выбирать не просто тех кто решает как им жить , но и приводит эти решения в действие. > Но мне интересно пункт первый топика , что там не так в законе о технологическом суверенитете ?
Ну тогда говорю - надо президента заменять на главу правительства как лидера победившей на выборах партии/коалиции.
А закон... Ну, он хорош в том плане, что описывает что есть. Но ничего принципиально нового в нем нет.
19:47 13.12.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поговорим про Россию, ведь эти вопросы должны интересовать россиян, а я вот давно хочу с патриотами обсудить госполитику.
>>а смысл это обсуждать с вражиной?
> > Смысл в том, что ты знаешь про Россию с гулькин нос. А меня считаешь вражиной, потому что я знаю больше .
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Право на жизнь — это право на защиту твоей жизни. >>> >>> Я думал — обязанность её сохранять. Соответственно, если я или #####ибо другой гражданин её утратил, то он тем самым нарушил Конституцию. Ведь она обязательна к исполнению на всей территории РФ. Но пока неукоснительно, железно и всегда соблюдается один закон Природы — все умирали, умирают или умрут.
>>> Поэтому предлагаю перестать лохматить бабушку и заканчивать издеваться над природой — это девальвирует ценность Конституции.
>> >> В следующий раз читай внимательнее. Тебе не гарантируют жизнь, а гарантируют ПРАВО на жизнь.
>> Точно также и с остальными правами- это предоставление возможностей, которыми ты можешь использовать или нет по своему желанию. и в меру возможностей
> > По моему, в таком ракурсе упоминание в законе вовсе не обязательно. Хочу — выполню, не хочу — нет. Возможность может предоставиться что-нибудь украсть — и что, я могу украсть что ли? > Отмена права на жизнь и введение права на смерть будет своего рода реабилитацией для всех покойников Отечества, юридический статус которых до сих пор весьма сомнителен, ведь они нарушили статью Конституции.
Суть возможность может быть а может и не быть . Суть в этом . В законе гарантируется предоставление возможности , что тут не понятно . Но никто не может гарантировать твое желание или способность пользоваться предоставленной возможностью .- это все зависит от тебя . Жизнь - это отнюдь не "двое из ларца"
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> Право на жизнь — это право на защиту твоей жизни.
>>>> >>>> Я думал — обязанность её сохранять. Соответственно, если я или #####ибо другой гражданин её утратил, то он тем самым нарушил Конституцию. Ведь она обязательна к исполнению на всей территории РФ. Но пока неукоснительно, железно и всегда соблюдается один закон Природы — все умирали, умирают или умрут.
>> >>
>>>> Поэтому предлагаю перестать лохматить бабушку и заканчивать издеваться над природой — это девальвирует ценность Конституции.
> >
>>>
>>> В следующий раз читай внимательнее. Тебе не гарантируют жизнь, а гарантируют ПРАВО на жизнь.
>>> Точно также и с остальными правами- это предоставление возможностей, которыми ты можешь использовать или нет по своему желанию. и в меру возможностей
>>
>> По моему, в таком ракурсе упоминание в законе вовсе не обязательно. Хочу — выполню, не хочу — нет. Возможность может предоставиться что-нибудь украсть — и что, я могу украсть что ли? >> Отмена права на жизнь и введение права на смерть будет своего рода реабилитацией для всех покойников Отечества, юридический статус которых до сих пор весьма сомнителен, ведь они нарушили статью Конституции.
> > Суть возможность может быть а может и не быть . Суть в этом . В законе гарантируется предоставление возможности , что тут не понятно . Но никто не может гарантировать твое желание или способность пользоваться предоставленной возможностью .- это все зависит от тебя . Жизнь - это отнюдь не "двое из ларца"
Да фиг знает, возможностей в жизни немеряно - можно богатеть, беднеть, болеть, здороветь, но в Конституции они же не гарантированы. Эдак кроме права на жизнь надо гарантировать право на отправление естественных надобностей. Непотребство какое-то, чесслово
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот мне так хочется .. >> Хотя если серьезно ,то люди будут выбирать не просто тех кто решает как им жить , но и приводит эти решения в действие. >> Но мне интересно пункт первый топика , что там не так в законе о технологическом суверенитете ?
>
> Ну тогда говорю - надо президента заменять на главу правительства как лидера победившей на выборах партии/коалиции. > > А закон... Ну, он хорош в том плане, что описывает что есть. Но ничего принципиально нового в нем нет.
Суть главное президент гарант исполнения законности , президент контролирует и руководить силовым блоком армия полиция и прочее , президент отвечает за внешнюю политику , президент утверждает законы , и так как программа правительства это также по сути законотворчество - утверждает программу правительства . По сути это все есть и в нынешней конституции ,где внутрення политика определяется как прерогатива правительства, но ещё до принятия нынешней конституци она критиковалась как дающая президенту полномочия больше чем были у царя после 1907 года , то есть когда появилась в России ГД . Но тогда эти полномочия, явно избыточные, мотивировались необходимостью.борьбы с " красно- коричневой чумой" ,то есть коммунистами имевшими огромное влияние в ГД ,да и в народных массах.. То есть эта конституция создавалась российскими ультрадемократами 90х в содружестве с американцами именно с целью.уничтожения и блокирования реальной значимой оппозиции..Теперь же когда ультрадемократы написавшие ее потеряли власть ,они вопят о диктатуре , которую.собственно сами придумали и создали. Поэтому всегда пишу ,что действия против закона ,против органов проюавопорядка нужно рассматривать с точки зрения с одной стороны потери ,а с другой прихода к власти. То есть очень ответственно и осмыслено подходить к этим вопросам
>>>>>> Право на жизнь — это право на защиту твоей жизни. >>>>> >>>>> Я думал — обязанность её сохранять. Соответственно, если я или #####ибо другой гражданин её утратил, то он тем самым нарушил Конституцию. Ведь она обязательна к исполнению на всей территории РФ. Но пока неукоснительно, железно и всегда соблюдается один закон Природы — все умирали, умирают или умрут.
>>> >>> >>>>> Поэтому предлагаю перестать лохматить бабушку и заканчивать издеваться над природой — это девальвирует ценность Конституции.
>>
>>
>>>> >>>> В следующий раз читай внимательнее. Тебе не гарантируют жизнь, а гарантируют ПРАВО на жизнь.
>> >>
>>>> Точно также и с остальными правами- это предоставление возможностей, которыми ты можешь использовать или нет по своему желанию. и в меру возможностей
> >
>>>
>
>
>>> По моему, в таком ракурсе упоминание в законе вовсе не обязательно. Хочу — выполню, не хочу — нет. Возможность может предоставиться что-нибудь украсть — и что, я могу украсть что ли?
>>> Отмена права на жизнь и введение права на смерть будет своего рода реабилитацией для всех покойников Отечества, юридический статус которых до сих пор весьма сомнителен, ведь они нарушили статью Конституции.
>> >> Суть возможность может быть а может и не быть . Суть в этом . В законе гарантируется предоставление возможности , что тут не понятно . Но никто не может гарантировать твое желание или способность пользоваться предоставленной возможностью .- это все зависит от тебя . Жизнь - это отнюдь не "двое из ларца"
> > Да фиг знает, возможностей в жизни немеряно - можно богатеть, беднеть, болеть, здороветь, но в Конституции они же не гарантированы. Эдак кроме права на жизнь надо гарантировать право на отправление естественных надобностей. Непотребство какое-то, чесслово
Судя по количеству общественных туалетов ,наше государство не способен гарантировать право на справочние нужды , а может наоборот отсутствие гарантий влечет отсутствие необходимого числа туалетов. Это с какой стороны посмотреть. Но например гарантии прав а 5а жизнь влекут за собой наличие право охранительных органов , медицины и тому подобное. То есть это отнюдь не просто пара слов в какой-то непонятной тете бумажке
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Среди форумных диванных экспертов немало людей, которые не разбираются во внутригосударственных делах от слова совсем. Зато рьяно настаивают, что их оппоненты пишут из другой страны. >>>>>>>
>>>>>>> Поговорим про Россию, ведь эти вопросы должны интересовать россиян, а я вот давно хочу с патриотами обсудить госполитику. >>>>>>> >>>>>>> Вопрос 1. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Читали ли вы проект Федерального закона о технологической политике? Какое у вас мнение на этот счёт? >>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>>> 2. Вернул бы в конституцию государственную идеологию именно как отдельный раздел, собрав там те зачатки что были помещены в Бурбулисовское творение последней поправкой и добавив более четкие и непосредственные определения. >>>
>>>>> Я о ты понимаешь под государственной идеологией ?
>>>>> Как вариант если эта идеология будет для тебя неприемлиа , и ты окажешься в роли государственного преступника , ,как нарушитель закона , ты все равно за единую.идеологию.? Ты готов что тебе намажут лоб зелёнкой , выведут в чисто поле, поставят лицом к стенке и пустят пулю.в лоб. >>>> Да, готов. Есть за что.
>>> То есть со всем потомством . Ты то как я понял уже и не очень жить хосешь. Но твои дети внуки , тебя это не задевает. Тусть и их к стенке если захотят мыслить самостоятельно ?
>> >> Сын за отца не отвечает. >>
> >
>> Понимаешь ,я это перерос. Хотя когда то давно конечно взахлеб читал Брэдбери 451 по фаренгейту с ее эпиграфом - "Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперёк" (эту фразу обычно приписывают Хименесу). Тогда мне это казалось проявлением свободы - теперь глупости. Слишком много горя принесло и мне и моей стране такое вот видение права мыслить самостоятельно...
>> Теперь я считаю что мыслить самостоятельно - можно, если уметь мыслить. А вот научить мыслить чтобы это было полезно для процветания страны - и есть задача государственной идеологии. >> ЗЫ и почему сразу лоб зеленкой - границы открыты, не согласен, мыслишь иначе - значит тебя ждут в другом месте неужели трюк с Верхним Ларсом не убедил?
>Суть когда есть единая идеология , то мыслить вообще не нужно ,и даже вредно для здоровья модет быть , очень вредно . Это уже пройденный этап , > Но любопытно все же какую.именно единую.идеологию.тыvчно желаешь?
Глубокое заблуждение - единомышленники не ограничивают процесс мышления а наоборот, помогают его развивать и совершенствовать! За этим - будущее человечества.
Что касается идеологии... рамочно - сейчас это несомненно идеология реваншизма. Россия, как отдельная от запада, арабского мира, востока, африки, цивилизация - должна занять и отстаивать свою целостность и суверенитет в тех границах Русского мира в которых она исторически сформировалась. Что касается общественного строя... я считаю этот вопрос вторичным, имхо России и далее следует выбирать тот строй который наиболее эффективен в данный момент. Пока что Марксово положение о том что частная собственность на средства производства начнет тормозить прогресс общественных отношений - не подтверждается - напротив - социализм проиграл гонку в 20-м веке. Хотя может в будущем это и изменится. Но вот Ленинский космополитизм в России должен быть осужден и отринут, равно как и либеральная идея примата прав человека над правами государства.. Выражусь более поэтично - "Все мы капли - Россия река" - вот девиз идеологии которую я бы мечтал вписать в конституцию.
20:55 13.12.2023
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Судя по количеству общественных туалетов, наше государство не способен гарантировать право на справочние нужды, а может наоборот отсутствие гарантий влечет отсутствие необходимого числа туалетов. Это с какой стороны посмотреть.
Можно подумать, государство гарантирует жизнь. Покажите мне хоть одного соотечественника, который бы не умирал, не умирает или не умрёт… даже Путин и тот норовит туда же! А ведь он гарант. Вот вам и конституция…
>>>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Среди форумных диванных экспертов немало людей, которые не разбираются во внутригосударственных делах от слова совсем. Зато рьяно настаивают, что их оппоненты пишут из другой страны. >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Поговорим про Россию, ведь эти вопросы должны интересовать россиян, а я вот давно хочу с патриотами обсудить госполитику. >>>>>>>> >>>>>>>> Вопрос 1. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Читали ли вы проект Федерального закона о технологической политике? Какое у вас мнение на этот счёт?
>>>>>>> 2. Вернул бы в конституцию государственную идеологию именно как отдельный раздел, собрав там те зачатки что были помещены в Бурбулисовское творение последней поправкой и добавив более четкие и непосредственные определения. >>>> >>>
>>>>>> Я о ты понимаешь под государственной идеологией ? >>>>>> Как вариант если эта идеология будет для тебя неприемлиа , и ты окажешься в роли государственного преступника , ,как нарушитель закона , ты все равно за единую.идеологию.? Ты готов что тебе намажут лоб зелёнкой , выведут в чисто поле, поставят лицом к стенке и пустят пулю.в лоб. >>>>> Да, готов. Есть за что.
>>>> То есть со всем потомством . Ты то как я понял уже и не очень жить хосешь. Но твои дети внуки , тебя это не задевает. Тусть и их к стенке если захотят мыслить самостоятельно ?
>>>
>>> Сын за отца не отвечает. >>>
>> >>
>>> Понимаешь ,я это перерос. Хотя когда то давно конечно взахлеб читал Брэдбери 451 по фаренгейту с ее эпиграфом - "Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперёк" (эту фразу обычно приписывают Хименесу). Тогда мне это казалось проявлением свободы - теперь глупости. Слишком много горя принесло и мне и моей стране такое вот видение права мыслить самостоятельно...
> >
>>> Теперь я считаю что мыслить самостоятельно - можно, если уметь мыслить. А вот научить мыслить чтобы это было полезно для процветания страны - и есть задача государственной идеологии.
>>> ЗЫ и почему сразу лоб зеленкой - границы открыты, не согласен, мыслишь иначе - значит тебя ждут в другом месте неужели трюк с Верхним Ларсом не убедил?
>>Суть когда есть единая идеология , то мыслить вообще не нужно ,и даже вредно для здоровья модет быть , очень вредно . Это уже пройденный этап , >> Но любопытно все же какую.именно единую.идеологию.тыvчно желаешь?
>Глубокое заблуждение - единомышленники не ограничивают процесс мышления а наоборот, помогают его развивать и совершенствовать! За этим - будущее человечества.
> > Что касается идеологии... рамочно - сейчас это несомненно идеология реваншизма. Россия, как отдельная от запада, арабского мира, востока, африки, цивилизация - должна занять и отстаивать свою целостность и суверенитет в тех границах Русского мира в которых она исторически сформировалась. Что касается общественного строя... я считаю этот вопрос вторичным, имхо России и далее следует выбирать тот строй который наиболее эффективен в данный момент. Пока что Марксово положение о том что частная собственность на средства производства начнет тормозить прогресс общественных отношений - не подтверждается - напротив - социализм проиграл гонку в 20-м веке. Хотя может в будущем это и изменится. Но вот Ленинский космополитизм в России должен быть осужден и отринут, равно как и либеральная идея примата прав человека над правами государства.. > Выражусь более поэтично - "Все мы капли - Россия река" - вот девиз идеологии которую я бы мечтал вписать в конституцию.
Суть единство мышления , мышление в одном направлении - это хорошо на скачках для лошадей ,для этого им одевают шоры. Единая идеология в экстремума - это фашизм . Единая закреплённая законом государственная идеология - lэто экстремум. . Ты реально не понимаешь , что отличные от. законпленых в законе идей - это уже нарушение закона ,то есть преступление. То есть инакомыслие не допустимо .никоем образом. То есть отсутствует соревновательность идей , в конечном итоге отсутствие развития ,и потом деградация. Все это проходили в случае с СССР. И я не капля и не винтик , как уже было , я человек ,со своими желаниями..И да я патриот ,я люблю родину , но если мне на ней будет плохо ,несмотря на мои старания , я буду искать место где мне жить будет лучше . То есть я не хочу быть привязанным к чему либо ,вопреки моему желанию. Ты вот не думал , что вслед за Путиным может прийти что- то типа Навального , и при твоей заявлений государственной идеологии ,и з всех капелек просто выжмут все соки ,разумеется наши России ,ее светлого будущего Все это уже было . Тывидимо или забыл или так и не нашел для сетя возможностей в новых реалиях и дети твои не нашли . Почему не нашли обсуждать не буду. Но мне нравится быть хозяином своей жизни., чтобы за меня не решали никакие там секретари и председатели. .
21:09 13.12.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Судя по количеству общественных туалетов, наше государство не способен гарантировать право на справочние нужды, а может наоборот отсутствие гарантий влечет отсутствие необходимого числа туалетов. Это с какой стороны посмотреть.
>Можно подумать, государство гарантирует жизнь. Покажите мне хоть одного соотечественника, который бы не умирал, не умирает или не умрёт… даже Путин и тот норовит туда же! А ведь он гарант. Вот вам и конституция…
Не нужно думать , нужно просто научитьсяправильно читать ..государство гарантирует тебе не жизнь , а ПРАВО на жизнь. То есть защиту от преступников , медицинскую.помгщь в случае болезни ..., Что тут непонятно ?
21:37 13.12.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Бежать и шашкой махать — это не политика. Это популизм. >
в чем ты не единожды замечен. и это при том. что киллометры текстов изучаешь)))
