>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя
>>>>>> >>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков… >>>>> Потому Сталин и победил >>>> >>>> Победил, потому что ленд-лиз… >>>> >>>> Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой.
>>>> >>>> Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? >>>>
>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
>>>> >>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной. >>>>
>>>
>> >>
>>> >>>> А большинство своих танков товарищ Сталин в первые четыре месяца войны прoсрал.
>
>
>>>>
>>>> Что ещё такого же умного скажешь про брежневский СССР? >>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы:
>> >> Ситуация совершенно иная - тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка.
>Для запада всегда одна ситуация - их ценности продать и предать.
Это только в твоём телевизоре так.
> Вот этим Россия и пользуется вовсю
Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем - вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению. Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно "говённые леваки, ненавидящие жизнь" или есть какая-то другая причина?
>>>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков… >>>>>> Потому Сталин и победил >>>>>
>>>>> Победил, потому что ленд-лиз… >>>>> >>>>> Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой.
>>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). >>>>> >>>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной.
>>>>> >>>>> Что ещё такого же умного скажешь про брежневский СССР?
>>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы:
>>> >>> Ситуация совершенно иная - тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка.
>>Для запада всегда одна ситуация - их ценности продать и предать.
>Это только в твоём телевизоре так.
>> Вот этим Россия и пользуется вовсю
>Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем - вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению. > Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно "говённые леваки, ненавидящие жизнь" или есть какая-то другая причина?
Да как сказать... выходит то по моему. Значит в моем телевизоре все верно сказано.
>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков… >>>>>>> Потому Сталин и победил >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). >>>>>> >>>>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
>>>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной.
>>>>> >>>>>> А большинство своих танков товарищ Сталин в первые четыре месяца войны прoсрал. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Что ещё такого же умного скажешь про брежневский СССР?
> > >
>>>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы:
>
>
>>>>
>>>> Ситуация совершенно иная - тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка. >>> Для запада всегда одна ситуация - их ценности продать и предать.
>>Это только в твоём телевизоре так.
>>> Вот этим Россия и пользуется вовсю
>>Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем - вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению. >> Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно "говённые леваки, ненавидящие жизнь" или есть какая-то другая причина?
>Да как сказать... выходит то по моему. Значит в моем телевизоре все верно сказано.
Только в твоём телевизоре по-твоему выходит. В реальности не было ни двух дней, ни встречи с цветами, ни замерзшей Европы, ни краха долларовой пирамиды. В общем - ничего такого, что твой телевизор с такой уверенностью обещал в самом начале войны. А вот НАТО ещё сильнее расширилась, да. Наплевав на путинские красные линии...
13:27 29.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Запад получил в рыло в Грузии в 2008-ом.
>Его там попросту не было.
Та ладно врать-то. Натовские инструкторы и оружие там было?
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так успешно, что эконоимики большинства западных стран в жопе.
>Когда Бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.
Ты или по делу отвечай, или я твою муть с темы почищу.
>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя
>>>>>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков…
>>>>>>> Победил, потому что ленд-лиз… >>>>>>> >>>>>>> Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? >>>>>>>
>>>>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних).
>>>>>>> >>>>>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
>>> >>> >>>>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной.
>>>>>>> Что ещё такого же умного скажешь про брежневский СССР?
>> >> >>
>>>>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы:
>>>>> >>>>> Ситуация совершенно иная - тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка. >>>> Для запада всегда одна ситуация - их ценности продать и предать. >>> Это только в твоём телевизоре так.
>>>> Вот этим Россия и пользуется вовсю
>>> Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем - вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению. >>> Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно "говённые леваки, ненавидящие жизнь" или есть какая-то другая причина?
>>Да как сказать... выходит то по моему. Значит в моем телевизоре все верно сказано.
> > Только в твоём телевизоре по-твоему выходит. В реальности не было ни двух дней, ни встречи с цветами, ни замерзшей Европы, ни краха долларовой пирамиды.
В реальности выходит так, что НАТО не может ни Украине снарядов насобирать, ни с хуситами справиться.
Для запада это страшнее, чем два дня, цветы, замерзшая Европа и всё остальное.
13:34 29.01.2024
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Не в объёме росло (мол, с голода пухли), а именно численно...
Думаю, если ты предложишь своей жене нарожать 8, чтобы из них померло пять, то она не согласится.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя
>>>>>>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков… >>>>>>>>> Потому Сталин и победил >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> Победил, потому что ленд-лиз… >>>>>>>> >>>>>>>> Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Здесь уместен вопрос: каким образом выйти из этого более чем неблагоприятного положения? >>>>>>>>
>>>>>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). >>>>>>>> >>>>>>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом. >>> >>> >>>
>>>>>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной.
>>> >>>>>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы: >>>
>>>>>> Ситуация совершенно иная - тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка. >>>>> Для запада всегда одна ситуация - их ценности продать и предать. >>>> Это только в твоём телевизоре так.
> > >
>>>>> Вот этим Россия и пользуется вовсю
> >
>>>> Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем - вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению.
>>>> Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно "говённые леваки, ненавидящие жизнь" или есть какая-то другая причина?
>>> Да как сказать... выходит то по моему. Значит в моем телевизоре все верно сказано.
>> >> Только в твоём телевизоре по-твоему выходит. В реальности не было ни двух дней, ни встречи с цветами, ни замерзшей Европы, ни краха долларовой пирамиды.
> > В реальности выходит так, что НАТО не может ни Украине снарядов насобирать
Ты сейчас утверждаешь, что ВСУ прекратили сопротивление из-за отсутствия боеприпасов?)
> ни с хуситами справиться.
С Саддамом справились, а с хуситами не смогут? Там просто всё очень неспешно делается...
> > Для запада это страшнее, чем два дня, цветы, замерзшая Европа и всё остальное.
Это тебе кто-то на Западе сказал? Или опять из телевизора?...
14:54 29.01.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не в объёме росло (мол, с голода пухли), а именно численно...
> > Думаю, если ты предложишь своей жене нарожать 8, чтобы из них померло пять, то она не согласится.
1) 1-2 из 8, максимум 3. 2) К детской смертности тогда спокойно относились: Бог дал - Бог взял. 3) С таким естественным отбором медицина в русской деревне практически не нужна была. А основным интересом любой нации является её максимальное увеличение при максимальном качестве каждого её члена. А у еле выживших после рождения какое может быть качество?
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Российское производство оружия «оставляет Запад позади» и в ближайшие годы РФ может получить несомненное превосходство на поле боя
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> У товарища Сталина танков было больше, чем у всего остального мира. И брежневский СССР — по сталинской традиции — многократно превосходил НАТО по числу танков… >>>>>>>>>> Потому Сталин и победил >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> Победил, потому что ленд-лиз… >>>>>>>>> >>>>>>>>> Все это привело к ослаблению нашей обороноспособности и поставило Советский Союз перед смертельной угрозой.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я думаю, что существует лишь один путь выхода из такого положения: создать уже в этом году второй фронт где-либо на Балканах или во Франции, могущий оттянуть с восточного фронта 30—40 немецких дивизий, и одновременно обеспечить Советскому Союзу 30 тысяч тонн алюминия к началу октября с. г. и ежемесячную минимальную помощь в количестве 400 самолетов и 500 танков (малых или средних). >>>>>>>>> >>>>>>>>> Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом.
>>>>>>>>> Я понимаю, что настоящее послание доставит Вашему Превосходительству огорчение. Но что делать? Опыт научил меня смотреть в глаза действительности, как бы она ни была неприятной, и не бояться высказать правду, как бы она ни была нежелательной.
>>>>>>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы — то что тебя наводит на мысль что запад поумнел — ведь и сейчас он все дает Путину для Победы: >>>> >>>
>>>>>>> Ситуация совершенно иная — тогда Запад воевал ВМЕСТЕ с Совком против общего врага, а теперь Запад, фактически, воюет (на т.н. прокси-войне) ПРОТИВ путинского нео-Совка.
>>>>>> Для запада всегда одна ситуация — их ценности продать и предать. >>>>> Это только в твоём телевизоре так.
>> >>
>>
>>>>>> Вот этим Россия и пользуется вовсю
>> >>
>>>>> Главный парадокс вашего противостояния с Западом (т.е. с капитализмом и демократией) заключается в следующем — вы хотите уничтожить систему, которая является гораздо более эффективной, чем ваш, краснопузые потомки краснопузых, нео-Совок. Что наглядно подтверждается вашей хронической и неизлечимой технологической зависимостью от Запада и неспособностью к реальному импортозамещению. >>>>> Зачем вам, нео-совки, нужен явный регресс? Потому что вы действительно «говённые леваки, ненавидящие жизнь» или есть какая-то другая причина?
>
>
>>>> Да как сказать… выходит то по моему. Значит в моем телевизоре все верно сказано.
>>> >>> Только в твоём телевизоре по-твоему выходит. В реальности не было ни двух дней, ни встречи с цветами, ни замерзшей Европы, ни краха долларовой пирамиды.
>> >> В реальности выходит так, что НАТО не может ни Украине снарядов насобирать
>Ты сейчас утверждаешь, что ВСУ прекратили сопротивление из-за отсутствия боеприпасов?)
Да не, я сейчас утверждаю, что без боеприпасов ВСУ — мясо. Которое побарыхтается — побарыхтается, да и разбежится.
>> ни с хуситами справиться. > С Саддамом справились, а с хуситами не смогут?
Не смогут. Запад обосрамшись.
> Там просто всё очень неспешно делается…
Время — деньги.
>> Для запада это страшнее, чем два дня, цветы, замерзшая Европа и всё остальное. > Это тебе кто-то на Западе сказал? Или опять из телевизора?…
Это видно из реалий нашией жизни. Пара конфликтов — и у запада уже жопа треснула. Афган, Кабул, самолёты с висящем на шасси мясом…
Решит сейчас Китай забрать Тайвань — запад обосрётся снова.
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ну лендлиз так лендлиз. если в тот раз запад оказался идиотом и все дал Сталину для победы
>>> Вообще для победы СССР ничего не дал и не собирался давать. >>> Победила АГК во главе с США. В которой СССР был одним из членов. Только и всего. >>>
>>
>>
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ведь и сейчас он все дает Путину для Победы
>>> Походу ты не совсем в себе. Страна на краю, а он рассуждает о победе.
> >
>>> Если ее не случилось за 2 года, отчего она случится сейчас?
>>> Что для России изменилось в лучшую сторону?
>> >> Ты странный. СВО идет по плану
>Где и когда этот план был опубликован? Особенно интересуют цель и смысл заблаговременного планирования отступления из-под Киева и сдачи Херсона.
Ты в своем уме? это план специальной ВОЕННОЙ операции. Такие планы не публикуются
14:56 29.01.2024
Coffee (Coffee) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В РИ население на несколько миллионов человек в год росло. Не в объёме росло (мол, с голода пухли), а именно численно...
>В голодных странах всегда так, население растет.
Если население растёт, значит страна не голодная. Иначе в блокадном Ленинграде наблюдался бы всплеск рождаемости.
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не в объёме росло (мол, с голода пухли), а именно численно...
>> >> Думаю, если ты предложишь своей жене нарожать 8, чтобы из них померло пять, то она не согласится.
> > 1) 1-2 из 8, максимум 3.
Враньё.
> 2) К детской смертности тогда спокойно относились: Бог дал - Бог взял.
А сейчас?
> 3) С таким естественным отбором медицина в русской деревне практически не нужна была. А основным интересом любой нации является её максимальное увеличение при максимальном качестве каждого её члена. А у еле выживших после рождения какое может быть качество?
Ну да, при таком подходе Стивен Хокинг выжить не должен был, зато какой-то тупой придурок, которого хватает только на то, чтобы лопатой швырять - вполне.
